河北水木東方建筑裝飾工程有限公司
劉國慶（河北浩博律師事務所）
白學風
于世杰（河北十力律師事務所）

原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人馮建英。
委托代理人劉國慶，河北浩博律師事務所律師。
被告白學風。
委托代理人于世杰，河北十力律師事務所律師。
原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司與被告白學風為裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉國慶，被告白學風及其委托代理人于世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經雙方質證，對原告的證據認定如下:證據（1）真實有效。證據（2）的簽名與被告姓名不符，且被告不予認可，不能證明被告認可質量不合格的事實。證據（3）拍攝時間及地點不確定，在場人不明，被告對照片內容不予認可，該證據單獨不能證明原告欲證事實。證據（4）本身被告雖持有部分異議，但認可原告已支付部分工程款的事實，故該證據的證明效力本院予以確認。證據（5）的工程發(fā)包協(xié)議書，一份是針對武安市向陽花園小區(qū)1號樓1單元704室內裝飾工程，另一份是針對武安市向陽花園小區(qū)1號樓1單元804室內裝飾工程，兩份協(xié)議內容均與被告承攬項目不符，不能證明原告的主張。而石材維修協(xié)議，因無協(xié)議實際履行的相關證據相印證，故不能有效證明原告主張的損失。
庭審時被告出示的證據名稱及證明的問題是:
證據（1），收款收據3份。證明被告施工完畢后原告進行工程現(xiàn)場結算，原告工長及總經理在該收據簽字，確認總造價為92423元。證據（2），每戶結算清單。證明每戶施工結算數額，加起來就是總造價數額。證據1、2系復印件，原件在原告處。證據（3），向陽花園制作合同。證明根據原告已付工程款百分之八十，對照合同約定，我方已經施工完畢。
原告對被告提供的證據質證中表示:證據（1）、（2）真實性無異議，原件在我處，但不能證明施工質量合格。證據（3）真實性無異議，原告支付款項并不能證明被告工程已經完工，更不能證明施工質量合格。
經雙方質證，對被告的證據認定如下:證據（1）、（2）、（3）真實有效。
經庭審中聽取原、被告訴辯意見、雙方對證據的質辯、庭審陳述及本院對證據的認定，查明事實如下:
2011年11月23日，原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司與被告白學風簽訂了向陽花園制作合同，合同約定原告將武安向陽花園704、801、804、904、1004、1104、1204工地石材承包給被告，被告必須在10天之內完成，工程款共計柒萬陸仟元整（以決算為準）。付款方式約定為預付50%，主體完工后再付30%，經原告驗收合格后付清余款。協(xié)議簽訂后，被告依約進行施工，2011年12月18日工程主體完工。2011年12月26日，雙方確認工程總造價為92423元。關于支付工程款，原告首先按合同約定的數額預付被告50%即38000元，又根據“主體完工后再付30%”的約定，2012年12月26日原告向被告支付35938元，兩項合計即為工程實際造價92423元的80%，剩余20%的工程款原告尚未支付。
本院認為，原告與被告簽訂的向陽花園制作合同，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依約履行各自義務。關于原告主張被告施工質量不合格問題，首先雙方的合同對質量驗收標準沒有約定，其次原告在主體完工支付相應價款時亦未向被告提出質量異議，又因原告提交的整改通知單存在瑕疵，加之被告不予認可，不能證明原告就質量問題已通知被告并得到了被告的確認，故無法充分證明被告的工作成果存在質量問題。而且原告提出工程質量存在問題，屬于工程返修和質量保證問題，合同約定了驗收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告無有效證據證明另行委托他人就被告施工不合格項目進行維修進而產生了損失，故其請求判令被告賠償45515元的證據不充分，本院不予支持。關于工期的問題，雖然協(xié)議約定了10天期限，但雙方在主體完工后對工程總價款進行了確認，原告在依約支付相應工程款時未對工期問題提出異議，應視為雙方對合同期限的變更達成一致。加之雙方的合同對延誤工期未約定違約金，而原告亦未提交證據證明因工期延誤而造成了損失，故原告主張20000元違約金的訴請，無合同及事實依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費1437元，由原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的向陽花園制作合同，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依約履行各自義務。關于原告主張被告施工質量不合格問題，首先雙方的合同對質量驗收標準沒有約定，其次原告在主體完工支付相應價款時亦未向被告提出質量異議，又因原告提交的整改通知單存在瑕疵，加之被告不予認可，不能證明原告就質量問題已通知被告并得到了被告的確認，故無法充分證明被告的工作成果存在質量問題。而且原告提出工程質量存在問題，屬于工程返修和質量保證問題，合同約定了驗收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告無有效證據證明另行委托他人就被告施工不合格項目進行維修進而產生了損失，故其請求判令被告賠償45515元的證據不充分，本院不予支持。關于工期的問題，雖然協(xié)議約定了10天期限，但雙方在主體完工后對工程總價款進行了確認，原告在依約支付相應工程款時未對工期問題提出異議，應視為雙方對合同期限的變更達成一致。加之雙方的合同對延誤工期未約定違約金，而原告亦未提交證據證明因工期延誤而造成了損失，故原告主張20000元違約金的訴請，無合同及事實依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費1437元，由原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司負擔。

審判長：張媛
審判員：王紅
審判員：薛濤

書記員：宋潔