河北普陽(yáng)鋼鐵有限公司
游海清（河北正馳律師事務(wù)所）
劉輝（河北正馳律師事務(wù)所）
石家莊市動(dòng)力機(jī)械廠
馮勇
任洪濤（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告河北普陽(yáng)鋼鐵有限公司，住所地:河北省武安市陽(yáng)邑鎮(zhèn)。
法定代表人:石躍強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人游海清，河北正馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉輝，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市動(dòng)力機(jī)械廠，住所地:河北省石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)三峽路23號(hào)。
法定代表人蔡彥欣，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人馮勇，該廠經(jīng)濟(jì)法律處干事。
委托代理人任洪濤，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告河北普陽(yáng)鋼鐵有限公司與被告石家莊市動(dòng)力機(jī)械廠買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告于2012年12月4日向本院起訴，本院受理后依法組成了合議庭，于2013年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人游海清、被告的委托代理人馮勇、任洪濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人各方都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告普陽(yáng)鋼鐵有限公司與被告石家莊市動(dòng)力機(jī)械廠系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立了內(nèi)燃機(jī)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，原告已于2012年3月30日及2012年6月26日分兩次向被告支付了30%預(yù)付款及30%的進(jìn)度款，履行了合同約定的支付預(yù)付款和進(jìn)度款的義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定的期限交付標(biāo)的物。在雙方約定的交貨期限屆滿后，原告以催貨函的形式，催促被告發(fā)貨，但被告至今仍未履行交貨義務(wù)，也未提出不能供貨的理由，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因庭審中被告承認(rèn)在訂立合同后一直在為原告履行生產(chǎn)相關(guān)義務(wù)，被告也當(dāng)庭表示愿意繼續(xù)履行合同，故原告提出要求被告繼續(xù)履行合同，交付合同標(biāo)的物的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告提出，要求被告支付因違約行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失24908元，因原、被告在合同中并未約定違約金及違約損失的計(jì)算方法，且原告又未能舉證證明因被告違約行為給其造成損失的具體數(shù)額及依據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。被告辯稱原告未按合同約定期限支付進(jìn)度款，影響了被告的生產(chǎn)計(jì)劃和安排，原告違約在先導(dǎo)致被告無(wú)法正常交貨，因被告在原告未按合同約定的期限給付進(jìn)度款時(shí)未提出異議，且被告于2012年6月26日派員赴原告處辦理了收款手續(xù)，收款后被告也未以口頭、書(shū)面或其他形式向原告主張違約責(zé)任或協(xié)商變更合同，延長(zhǎng)交貨期，故被告仍應(yīng)按合同約定的期限履行交貨義務(wù)，其抗辯理由本院不予采納。關(guān)于被告在庭審中提出法院保全查封其廠的480馬力內(nèi)燃機(jī)車(chē)一臺(tái)系被告為案外人唐山某公司生產(chǎn)，應(yīng)予解除保全查封的主張，因本院在2013年3月10日做出的（2012）武民初字第5282-1號(hào)駁回復(fù)議通知書(shū)中已對(duì)被告提出解除保全查封的復(fù)議申請(qǐng)做出了處理，故本院對(duì)此不再處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?之規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承擔(dān)繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任，于本判決生效后三十日內(nèi)向原告交付合同標(biāo)的物JMY353KW（480馬力）內(nèi)燃機(jī)車(chē)一臺(tái)；原告驗(yàn)收后三日內(nèi)將剩余35%提貨款支付給被告；雙方約定的其他權(quán)利義務(wù)，仍按合同履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11050元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)后十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人各方都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告普陽(yáng)鋼鐵有限公司與被告石家莊市動(dòng)力機(jī)械廠系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立了內(nèi)燃機(jī)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，原告已于2012年3月30日及2012年6月26日分兩次向被告支付了30%預(yù)付款及30%的進(jìn)度款，履行了合同約定的支付預(yù)付款和進(jìn)度款的義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定的期限交付標(biāo)的物。在雙方約定的交貨期限屆滿后，原告以催貨函的形式，催促被告發(fā)貨，但被告至今仍未履行交貨義務(wù)，也未提出不能供貨的理由，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因庭審中被告承認(rèn)在訂立合同后一直在為原告履行生產(chǎn)相關(guān)義務(wù)，被告也當(dāng)庭表示愿意繼續(xù)履行合同，故原告提出要求被告繼續(xù)履行合同，交付合同標(biāo)的物的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告提出，要求被告支付因違約行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失24908元，因原、被告在合同中并未約定違約金及違約損失的計(jì)算方法，且原告又未能舉證證明因被告違約行為給其造成損失的具體數(shù)額及依據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。被告辯稱原告未按合同約定期限支付進(jìn)度款，影響了被告的生產(chǎn)計(jì)劃和安排，原告違約在先導(dǎo)致被告無(wú)法正常交貨，因被告在原告未按合同約定的期限給付進(jìn)度款時(shí)未提出異議，且被告于2012年6月26日派員赴原告處辦理了收款手續(xù)，收款后被告也未以口頭、書(shū)面或其他形式向原告主張違約責(zé)任或協(xié)商變更合同，延長(zhǎng)交貨期，故被告仍應(yīng)按合同約定的期限履行交貨義務(wù)，其抗辯理由本院不予采納。關(guān)于被告在庭審中提出法院保全查封其廠的480馬力內(nèi)燃機(jī)車(chē)一臺(tái)系被告為案外人唐山某公司生產(chǎn)，應(yīng)予解除保全查封的主張，因本院在2013年3月10日做出的（2012）武民初字第5282-1號(hào)駁回復(fù)議通知書(shū)中已對(duì)被告提出解除保全查封的復(fù)議申請(qǐng)做出了處理，故本院對(duì)此不再處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?之規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承擔(dān)繼續(xù)履行合同的違約責(zé)任，于本判決生效后三十日內(nèi)向原告交付合同標(biāo)的物JMY353KW（480馬力）內(nèi)燃機(jī)車(chē)一臺(tái)；原告驗(yàn)收后三日內(nèi)將剩余35%提貨款支付給被告；雙方約定的其他權(quán)利義務(wù)，仍按合同履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11050元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王智
審判員：邵學(xué)華
審判員：李利霞

書(shū)記員：靳和林