原告:河北建設集團股份有限公司（曾用名：河北建設集團有限公司），住所地保定市競秀區(qū)五四西路139號。
法定代表人：李寶忠，職務：董事長
委托訴訟代理人：陳曉峰，河北灤峰律師事務所律師
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市承德縣孟家院鄉(xiāng)扁擔溝村3組5號，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律師事務所律師

原告河北建設集團股份有限公司與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年5月3日、6月14日兩次公開開庭進行了審理。原告河北建設集團股份有限公司的委托訴訟代理人陳曉峰、被告張某某委托訴訟代理人周耀川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北建設集團股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告與原告之間不存在勞動關系；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1、裁決書認定事實不清，且認定的事實錯誤。裁決書認定被告張某某受原告的勞動管理，從事原告安排的有報酬勞動，被告提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分是錯誤的。在仲裁庭審中，被告向仲裁庭分別提供王某某和歐某某的證人證言，從其兩份證言的形式和內(nèi)容上看，不能證明被告的仲裁主張。原告雖然是具有承攬工程施工的資質(zhì)單位，但其并不必然是被告的用工主體單位。因此，裁決書認定的事實是錯誤的。
2、原告與被告之間不存在勞動關系。承德市開發(fā)區(qū)馮營子鎮(zhèn)某某某某A1地塊房地產(chǎn)建設工程勞務部分由原告以勞務分包形式，分包給具有相應資質(zhì)的保定市某某勞務有限公司（以下簡稱某某勞務公司）。該工程勞務工作是由某某勞務公司獨立負責完成，針對某某勞務公司在完成本工作具體過程中，如何用工，以及對用工如何管理，完全由某某勞務公司單方自由決定和支配，原告對此不加干涉，包括被告在內(nèi)的其他用工工作等，也不是由原告支配和管理。因此，原告與被告之間不存在勞動合同關系。對此，也有原告與某某勞務公司之間針對承德市某某某某住宅小區(qū)開發(fā)項目工程簽訂的勞務分包協(xié)議書和勞務分包作業(yè)安全生產(chǎn)協(xié)議。因此，原告與被告之間不存在勞動關系。
3、裁決書適用法律錯誤。原告與被告之間不存在勞動關系，裁決在沒有查明事實且認定事實錯誤的情況下，適用法律錯誤。綜上所述，原、被告之間不存在勞動關系。為維護原告的合法權益，依據(jù)相關法律規(guī)定，訴至人民法院，請求依法支持原告的訴訟請求。

本院認為，原告河北建設集團股份有限公司具有用工主體資格，而被告張某某在原告承建的承德市開發(fā)區(qū)馮營子鎮(zhèn)后窯村A1地塊某某某某項目中從事力工工作。該工作是原告業(yè)務的組成部分，且被告受原告的安排、管理，并從原告現(xiàn)場經(jīng)理處領取一定的勞動報酬，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但原、被告之間形成的事實已符合勞動關系的構成要件。因此，本院認定原告與被告之間存在事實勞動關系。原告雖主張涉案工程勞務部分已分包給案外人某某勞務公司，但其未能充分舉證證明雙方簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》已經(jīng)實際履行，故對其主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告河北建設集團股份有限公司與被告張某某存在事實勞動關系。
案件受理費10.00元，由原告河北建設集團股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　崔海生 人民陪審員滿麗園 人民陪審員石青松

書記員：王珺瑋 附頁： 一、判決中引用的法律法規(guī)條款： 《中華人民共和國勞動合同法》第七條【勞動關系的建立】用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查。 《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》 一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。 （一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格； （二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動； （三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。