河北廣立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司
李冬（河北震河律師事務(wù)所）
李海鴻（河北震河律師事務(wù)所）
張某某永泰洗煤有限公司
劉震波
蔣智華
李存洋

原告河北廣立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)。
法定代表人孫煜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李冬、李海鴻，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告張某某永泰洗煤有限公司，住所地蔚縣。
被告劉震波，住河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
以上二
被告
委托代理人蔣智華、李存洋，張某某永泰洗煤有限公司職員。
原告河北廣立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司與被告張某某永泰洗煤有限公司、劉震波擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北廣立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)股份有限公司的委托代理人李冬、李海鴻，被告張某某永泰洗煤有限公司、劉震波的委托代理人蔣智華、李存洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告張某某永泰洗煤有限公司在取得借款后，未全面履行還款義務(wù)，致使作為該筆借款連帶責(zé)任保證人的原告受到了借款人的起訴，被本院判令償還其借款本金及利息，現(xiàn)在該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原告向被告張某某永泰洗煤有限公司主張給付其被判令給付的借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某永泰洗煤有限公司為自然人獨(dú)資公司，投資人為劉震波?，F(xiàn)被告劉震波未向本院提供公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，且原告與二被告在簽訂協(xié)議書(shū)中約定了如被告張某某永泰洗煤有限公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償借款本息，被告劉震波以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告主張被告劉震波對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由成立，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某永泰洗煤有限公司支付原告因承擔(dān)貸款擔(dān)保責(zé)任后的款項(xiàng)本金9421872.8元、利息3929529.65元，及從2013年3月1日起至（2012）張商初字第137號(hào)民事判決書(shū)生效日產(chǎn)生的利息（以9421872.8元為基數(shù)，按（蔚）農(nóng)信借字（2009）第1號(hào)借款合同規(guī)定的利息計(jì)算）；
二、被告劉震波以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某某永泰洗煤有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)101908元，保全費(fèi)5000元，均由被告張某某永泰洗煤有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:河北銀行高新支行）。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告張某某永泰洗煤有限公司在取得借款后，未全面履行還款義務(wù)，致使作為該筆借款連帶責(zé)任保證人的原告受到了借款人的起訴，被本院判令償還其借款本金及利息，現(xiàn)在該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原告向被告張某某永泰洗煤有限公司主張給付其被判令給付的借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某永泰洗煤有限公司為自然人獨(dú)資公司，投資人為劉震波。現(xiàn)被告劉震波未向本院提供公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，且原告與二被告在簽訂協(xié)議書(shū)中約定了如被告張某某永泰洗煤有限公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償借款本息，被告劉震波以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告主張被告劉震波對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由成立，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某永泰洗煤有限公司支付原告因承擔(dān)貸款擔(dān)保責(zé)任后的款項(xiàng)本金9421872.8元、利息3929529.65元，及從2013年3月1日起至（2012）張商初字第137號(hào)民事判決書(shū)生效日產(chǎn)生的利息（以9421872.8元為基數(shù)，按（蔚）農(nóng)信借字（2009）第1號(hào)借款合同規(guī)定的利息計(jì)算）；
二、被告劉震波以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某某永泰洗煤有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)101908元，保全費(fèi)5000元，均由被告張某某永泰洗煤有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書(shū)記員：王立軍