河北大新建材科技有限公司
曹政（河北天捷律師事務所）
河北誠泰建材有限公司

原告:河北大新建材科技有限公司，住所地藁城市九門鄉(xiāng)只照村西南。
法定代表人劉瑞芝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:曹政，河北天捷律師事務所律師。
被告:河北誠泰建材有限公司，住所地欒城縣北趙村。
法定代表人劉榮格，該公司經(jīng)理。
原告河北大新建材科技有限公司（以下簡稱大新公司）與被告河北誠泰建材有限公司（以下簡稱誠泰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月17日受理，2014年4月4日依法由審判員閆樂朝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告大新公司委托代理人曹政、被告誠泰公司委托代理人付東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大新公司訴稱，2011年1月10日原告河北大新建材科技有限公司與被告河北誠泰建材有限公司簽訂“欠款證明”對被告河北誠泰建材有限公司欠原告河北大新建材科技有限公司混凝土貨款事宜進行了確認，即:至2010年12月31日被告河北誠泰建材有限公司欠原告河北大新建材科技有限公司貨款77萬元，后經(jīng)原告多次催要被告只履行了部分還款義務，以后便拒絕給付剩余貨款，被告的行為已經(jīng)嚴重侵害了原告的合法權益。故請求人民法院依法判決被告償還原告貨款76萬元及利息，且本案訴訟費用由被告承擔。
本院認為，原、被告之間簽訂的欠款證明不違反法律禁止性規(guī)定，亦不存在脅迫、欺詐的情況，系雙方真實的意思表示，合法有效，本院予以確認。原告依法起訴向被告追要欠款76萬元，依法應予支持。
關于逾期利息，從該欠款證明的內(nèi)容上看，是原、被告就雙方在一段時期內(nèi)所發(fā)生的多筆貨款的總結對賬，且欠款證明上加蓋的財務專用章亦能證明雙方存在對賬行為，所以該欠款證明具有雙方對賬結算的性質(zhì)，故被告應在雙方對賬結算確認欠款數(shù)額后，履行支付貨款的義務。再者，按照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付”的規(guī)定，本案中雙方?jīng)]有明確約定付款期限及利息，但在欠款證明中雙方涉及多筆貨款，且每筆貨款在欠款證明上是分開對賬后列明所欠貨款數(shù)額的，即說明每筆貨款應當在收到貨物時支付，逾期則構成違約，應當支付延遲付款違約金。因雙方?jīng)]有約定違約金，原告要求被告支付延遲付款的利息損失，理由正當，符合《合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定。原告要求從被告簽訂欠款證明時開始計算利息，客觀上減少了被告2008年、2009年應支付貨款的利息數(shù)額，對其請求法院應當準許。被告應按照中國人民銀行同期貸款利率計付本金77萬元自2011年1月11日至2013年2月3日利息及本金76萬元自2013年2月4日至還清欠款之日的利息。經(jīng)調(diào)解無效，依照《民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北誠泰建材有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告河北大新建材科技有限公司貨款人民幣760000元。并按照中國人民銀行同期貸款利率計付本金77萬元自2011年1月11日至2013年2月3日利息及本金76萬元自2013年2月4日至還清欠款之日的利息。
案件受理費12964元由被告河北誠泰建材有限公司承擔。
如果未按判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的欠款證明不違反法律禁止性規(guī)定，亦不存在脅迫、欺詐的情況，系雙方真實的意思表示，合法有效，本院予以確認。原告依法起訴向被告追要欠款76萬元，依法應予支持。
關于逾期利息，從該欠款證明的內(nèi)容上看，是原、被告就雙方在一段時期內(nèi)所發(fā)生的多筆貨款的總結對賬，且欠款證明上加蓋的財務專用章亦能證明雙方存在對賬行為，所以該欠款證明具有雙方對賬結算的性質(zhì)，故被告應在雙方對賬結算確認欠款數(shù)額后，履行支付貨款的義務。再者，按照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付”的規(guī)定，本案中雙方?jīng)]有明確約定付款期限及利息，但在欠款證明中雙方涉及多筆貨款，且每筆貨款在欠款證明上是分開對賬后列明所欠貨款數(shù)額的，即說明每筆貨款應當在收到貨物時支付，逾期則構成違約，應當支付延遲付款違約金。因雙方?jīng)]有約定違約金，原告要求被告支付延遲付款的利息損失，理由正當，符合《合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定。原告要求從被告簽訂欠款證明時開始計算利息，客觀上減少了被告2008年、2009年應支付貨款的利息數(shù)額，對其請求法院應當準許。被告應按照中國人民銀行同期貸款利率計付本金77萬元自2011年1月11日至2013年2月3日利息及本金76萬元自2013年2月4日至還清欠款之日的利息。經(jīng)調(diào)解無效，依照《民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北誠泰建材有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告河北大新建材科技有限公司貨款人民幣760000元。并按照中國人民銀行同期貸款利率計付本金77萬元自2011年1月11日至2013年2月3日利息及本金76萬元自2013年2月4日至還清欠款之日的利息。
案件受理費12964元由被告河北誠泰建材有限公司承擔。
如果未按判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：閆樂朝

書記員：王洪偉