原告：河北國控實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：劉太壯，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于宏偉，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗靜。
被告：河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司。
法定代表人：劉漢文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：默成志、陳曦，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司。
法定代表人：程耿，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉文章，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告：劉漢文。
被告：馬某某。
第三人：中國光大銀行股份有限公司石某某分行。
代表人：邵泉，該行行長。
委托訴訟代理人：陳媛媛、趙龍飛，河北來儀律師事務(wù)所律師。

原告河北國控實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱國控公司）與被告河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)奧公司）、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡稱融投公司）、劉漢文、馬某某，第三人中國光大銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱光大石某某分行）委托借款合同糾紛一案，本院于2016年1月28日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告國控公司的委托訴訟代理人于宏偉、王麗靜，被告遠(yuǎn)奧公司的委托訴訟代理人默成志、陳曦、被告融投公司的委托訴訟代理人劉文章，第三人光大石某某分行的委托訴訟代理人陳媛媛到庭參加了訴訟，被告劉漢文、馬某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國控公司向本院提出訴訟請求，請求判決：1、被告遠(yuǎn)奧公司償還原告借款2500萬元及利息、罰息、復(fù)利（截至2016年1月20日利息、罰息、復(fù)利為4410308.02元，自2016年1月21日起至付清之日止的利息、罰息、復(fù)利，按合同約定的利率計付）；2、被告融投公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告劉漢文、馬某某分別在減資18250萬元、6750萬元范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告依據(jù)與被告遠(yuǎn)奧公司、第三人光大石某某分行簽訂的委托貸款合同，向被告遠(yuǎn)奧公司發(fā)放貸款2500萬元。被告融投公司為上述貸款提供連帶責(zé)任保證。被告遠(yuǎn)奧公司未依約還款，欠原告借款2500萬元及相應(yīng)利息。被告劉漢文、馬某某為被告遠(yuǎn)奧公司股東，2015年9月17日遠(yuǎn)奧公司減資，被告劉漢文、馬某某分別減資18250萬元、6750萬元。
被告遠(yuǎn)奧公司辯稱，1、本案應(yīng)由第三人提起訴訟，國控公司不具備本案原告主體資格；2、追加被告劉漢文、馬某某不符合法律規(guī)定；3、原告未明確利息的計算方式、起算時間，也未繳納利息的訴訟費(fèi)，對原告起訴的利息應(yīng)不予審理；4、欠借款本金數(shù)額屬實(shí)，不能確定欠利息數(shù)額；5、委托貸款合同約定的利率過高，且未約定罰息計算復(fù)利。
被告融投公司辯稱，被告融投公司應(yīng)在保證范圍內(nèi)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，不應(yīng)對罰息、復(fù)利承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉漢文、馬某某未作答辯。
第三人光大石某某分行述稱，第三人已依據(jù)委托貸款合同發(fā)放貸款，且已履行了對借款人償債能力審查義務(wù)，不應(yīng)對原告所訴款項承擔(dān)還款責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年9月19日原告與被告遠(yuǎn)奧公司、第三人光大石某某分行簽訂委托貸款合同，合同約定，原告向被告遠(yuǎn)奧公司發(fā)放貸款金額為2500萬元；貸款期限自2014年9月19日起至2015年3月18日止；貸款年利率13%；貸款按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日；如貸款本金的最后一次償還日不是結(jié)息日，則被告遠(yuǎn)奧公司在貸款本金的最后一次償還日付清全部應(yīng)付利息；如被告遠(yuǎn)奧公司未按本合同的約定償還貸款本金，被告遠(yuǎn)奧公司須自貸款逾期之日起按逾期貸款罰息利率支付利息，直至被告遠(yuǎn)奧公司清償全部本息為止，逾期罰息利率為本合同約定的貸款利率上浮30%；對被告遠(yuǎn)奧公司未能按時支付的利息，受托行有權(quán)按照罰息利率計收復(fù)利；被告遠(yuǎn)奧公司還款方式為一次還本。
同日，原告與被告融投公司簽訂保證合同，合同約定，本合同主合同為原告與被告遠(yuǎn)奧公司、第三人光大石某某分行簽訂的委托貸款合同；被告融投公司保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍為借款本金2500萬元及相應(yīng)利息；保證期間為主債權(quán)期限屆滿之日起兩年，原告宣布主債權(quán)提前到期的，保證期間為宣布到期之日起兩年。
同日，原告向第三人光大石某某分行轉(zhuǎn)款2500萬元，第三人依約向被告遠(yuǎn)奧公司履行放款義務(wù)。被告遠(yuǎn)奧公司未依約償還原告借款本息，截至2015年3月18日被告遠(yuǎn)奧公司欠原告借款本金2500萬元、利息449152.91元、復(fù)利2743.74元。
被告劉漢文、馬某某系被告遠(yuǎn)奧公司股東，原分別向該公司出資21900萬元、8100萬元。后被告遠(yuǎn)奧公司辦理了減資手續(xù)，被告劉漢文、馬某某分別減資18250萬元、6750萬元。被告遠(yuǎn)奧公司在辦理減資時，向平泉縣工商行政管理局出具有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保說明，該說明內(nèi)容為：根據(jù)2015年9月7日遠(yuǎn)奧公司股東會決議，本公司編制資產(chǎn)負(fù)債表及資產(chǎn)清單，在該決議作出之日起十日內(nèi)通知了債務(wù)人，并已于2015年3月1日在報紙上刊登了減資報告，現(xiàn)就減資所涉及的債務(wù)清償及擔(dān)保問題作如下說明：根據(jù)公司編制的資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單，公司應(yīng)付的債務(wù)為291481260.49元，未清償債務(wù)繼續(xù)負(fù)責(zé)清償，并由劉漢文、馬某某提供相應(yīng)擔(dān)保。被告遠(yuǎn)奧公司未通知原告減資事宜。
以上事實(shí)，有原告、被告遠(yuǎn)奧公司、融投公司、第三人光大石某某分行陳述及原告提交的委托貸款合同、保證合同、放款通知、支票存根、記賬憑證、催款函、履行擔(dān)保責(zé)任催告函及回執(zhí)、被告遠(yuǎn)奧公司的工商檔案資料等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告與被告遠(yuǎn)奧公司、第三人光大石某某分行簽訂委托貸款合同后，原告將相應(yīng)款項交付第三人，第三人據(jù)原告委托向被告遠(yuǎn)奧公司發(fā)放貸款，后被告遠(yuǎn)奧公司未依約償還借款本息，原告作為該合同的委托方有權(quán)要求被告遠(yuǎn)奧公司償還借款本息及罰息、復(fù)利，被告遠(yuǎn)奧公司關(guān)于原告國控公司不具備本案主體資格的主張不成立。原告訴求被告遠(yuǎn)奧公司償還罰息的復(fù)利，因上述委托貸款合同未約定罰息計算復(fù)利，故對原告此部分訴求本院不予支持。
被告融投公司與原告簽訂的保證合同約定的保證范圍雖為借款本金2500萬元及相應(yīng)利息，但上述委托貸款合同約定被告遠(yuǎn)奧公司須自貸款逾期之日起按逾期貸款罰息利率支付利息，該罰息實(shí)為利息，同時復(fù)利本質(zhì)上為利息逾期后按罰息利率計算的利息，故該保證合同約定的利息應(yīng)包括利息、罰息、復(fù)利，相應(yīng)的被告融投公司應(yīng)對借款本金及利息、罰息、復(fù)利承擔(dān)連帶責(zé)任。被告融投公司關(guān)于其不應(yīng)對罰息和復(fù)利承擔(dān)責(zé)任的主張不成立。
被告遠(yuǎn)奧公司股東會作出股東劉漢文、馬某某減少注冊資本股東會決議后，未通知原告，即在報紙上公告，徑行在平泉縣工商行政管理局辦理了減資。被告遠(yuǎn)奧公司的上述行為造成原告未能在被告遠(yuǎn)奧公司減資前要求被告遠(yuǎn)奧公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保，侵犯了原告對其享有的債權(quán)，同時被告遠(yuǎn)奧公司減資后，其注冊資本減少、償債能力降低，也造成原告對被告遠(yuǎn)奧公司享有的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，故被告遠(yuǎn)奧公司應(yīng)在原注冊資本范圍內(nèi)對原告承擔(dān)還款責(zé)任。被告遠(yuǎn)奧公司減資系通過被告劉漢文、馬某某減少注冊資本實(shí)現(xiàn)，被告劉漢文。馬某某減少注冊資本的行為也侵犯了原告對被告遠(yuǎn)奧公司享有的債權(quán)，故被告劉漢文、馬某某應(yīng)據(jù)其減資行為對原告造成的損害承擔(dān)責(zé)任，即被告劉漢文、馬某某應(yīng)在減少注冊資本本息范圍內(nèi)對被告遠(yuǎn)奧公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，原告要求被告劉漢文、馬某某在減少注冊資本范圍承擔(dān)責(zé)任，故被告劉漢文、馬某某應(yīng)在減少注冊資本范圍內(nèi)對被告遠(yuǎn)奧公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
原告在訴求中已明確截至2016年1月20日的利息數(shù)額（利息、罰息、復(fù)利），同時本院據(jù)原告起訴的借款本金及截至該日的利息收取了案件受理費(fèi)，故被告遠(yuǎn)奧公司關(guān)于不應(yīng)處理原告起訴的利息的主張不成立。本案涉及的委托貸款合同約定的利率未超過法定利率上限，被告遠(yuǎn)奧公司關(guān)于該合同約定的利率過高的主張不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國公司法》第一百七十八條第二款，中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款、第一百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北國控實(shí)業(yè)有限公司借款本金2500萬元及利息、罰息、復(fù)利（2015年3月18日前的利息為449152.91元、復(fù)利為2743.74元，自2015年3月19日起至付清之日止的罰息、復(fù)利，按上述委托貸款合同約定的利率計付）；
被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告劉漢文、馬某某分別在減少注冊資本18250萬元、6750萬元的范圍內(nèi)對被告河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司不能清償原告河北國控實(shí)業(yè)有限公司的款項承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
四、駁回原告河北國控實(shí)業(yè)有限公司其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)188852元，保全費(fèi)5000元，共計193852元，由原告河北國控實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)26092元，被告河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司、劉漢文、馬某某、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)167760元。

審　判　長　　趙占軍 人民陪審員　　馬雙喜 人民陪審員　　郭洪斌

書記員：郭旭