原告河北厚正律師事務(wù)所。
代表人陶泳，該所主任。
委托代理人楊睿、王莎，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李段嶺，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人許國(guó)秋、李少華，該公司員工。

原告河北厚正律師事務(wù)所與被告石家莊市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊睿、王莎，被告委托代理人許國(guó)秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告分別于2011年1月31日、2011年8月20日、2013年11月5日簽訂三份《委托代理合同》，代理費(fèi)分別為60萬(wàn)元、15萬(wàn)元、26萬(wàn)元，合計(jì)101萬(wàn)元。原告提交三份民事判決書(shū)予以證實(shí)其依約完成了全部代理工作。2015年9月10日，原告向被告發(fā)出《代理費(fèi)催收函》，催告被告于2015年9月30日前付清前述代理費(fèi)101萬(wàn)元，被告確認(rèn)數(shù)額正確，延后支付（公司暫無(wú)力支付）。至今被告尚欠原告代理費(fèi)101萬(wàn)元。原告主張的利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：第一份60萬(wàn)元的合同從應(yīng)付款日2011年2月4日到本息付清之日止；第二份15萬(wàn)元的合同從應(yīng)付款日2011年8月21日計(jì)算到本息付清之日止；第三份26萬(wàn)元合同從應(yīng)付款日2013年11月6日計(jì)算到本息付清之日止，均按年利率6%計(jì)算。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及雙方當(dāng)庭陳述，能夠認(rèn)定雙方之間存在委托代理合同關(guān)系，原告已按約完成委托事務(wù)，被告確認(rèn)拖欠原告代理費(fèi)101萬(wàn)元的事實(shí)。被告未能按約支付原告代理費(fèi)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在原告無(wú)證據(jù)證明其實(shí)際損失的情況下，其損失僅為欠款的利息，故利息損失應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算較妥。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第四百零五條之規(guī)定，判決如下：

被告石家莊市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北厚正律師事務(wù)所代理費(fèi)101萬(wàn)元及利息損失（其中60萬(wàn)元自2011年2月4日起至該款付清之日止；15萬(wàn)元自2011年8月21日起至該款付清之日止；26萬(wàn)元自2013年11月6日起至該款付清之日止，均按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16184元減半收取8092元，由被告石家莊市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　雷

書(shū)記員：程李雯