河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院
牛慶（河北侯鳳梅律師事務所）
梁蕾（河北侯鳳梅律師事務所）
杜增利
岳朝輝（河北來儀律師事務所）

原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院，住所地石家莊市自強路139號。
法定代表人張英澤，該院院長。
委托代理人牛慶、梁蕾，河北侯鳳梅律師事務所律師。
被告杜增利（反訴原告），男，1956年3月20日出生，漢族，河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院交換站班組臨時工，現住石家莊市。
委托代理人岳朝輝，河北來儀律師事務所律師。
原告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（反訴被告）與被告杜增利（反訴原告）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的委托代理人牛慶、梁蕾，被告杜增利及其委托代理人岳朝輝到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

被告（反訴原告）主張1997年10月到原告處工作，屬于勞動法生效以后的時間，認為繳納養(yǎng)老保險等起止時間為1997年10月份至2013年3月共186個月，乘以20%再乘以每月工資1300元計算，共計48360元；醫(yī)療保險費從1997年10月至2013年3月共186個月，乘以7.5%乘以工資1300元，共18135元；失業(yè)保險費從1997年10月至2013年3月共186個月乘以2%再乘以1300元，共4836元；工傷保險費從1997年10月至2013年3月共186個月乘以2%再乘以1300元，共4836元。原告對被告主張月數和計算方式都不認可，社會保險的征收是行政行為，社會保險的征繳基數和征繳比例以及征繳年限應以社會保險征繳機構確定的年限基數比例為證；用人單位和勞動者還有人民法院都沒有此項權利；省直事業(yè)的養(yǎng)老保險是從2003年6月份才開始統(tǒng)籌繳納的，即使補繳應從2003年6月份；醫(yī)療保險是從2011年7月開始統(tǒng)籌繳納的，即使補也應從2011年7月份開始補繳；失業(yè)保險即使補繳也應當自失業(yè)從保險條例實施之日1997年1月開始補繳；根據工傷保險條例不能補繳，只能依法繳納，不能往前補。被告要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資14300元，是依據勞動合同法第82條 ?規(guī)定，計算方式是每月工資1300元乘以最近11個月共計14300元。原告質證，計算方式是對的，但計算基數不對，勞動合同法是2008年1月1日生效的，第82條 ?規(guī)定用人單位自用工之日起超過一個月，不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，所以從2008年2月開始計算11個月的雙倍工資。被告主張原告支付1997年10月至今所有雙休日與節(jié)假日加班工資107646元，提供省三院后勤班組安全檢查登記本。原告質證，對被告計算方式和事實都不認可。被告主張原告支付沒有訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資65700元，并要求訂立無固定期限勞動合同。原告質證，被告要求訂立無固定期限的勞動合同，以及要求支付未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資者兩項訴訟請求沒有經過仲裁前置程序，被告的仲裁請求并沒有以上兩項，人民法院依法不應審理，被告與原告也不屬于訂立無固定期限勞動合同的情形，勞動合同法規(guī)定工作年限超過10年，勞動者提出訂立無固定期限勞動合同的應當訂立合同，但是被告從未提出要求訂立無固定期限勞動合同，根據勞動合同法的規(guī)定雙方沒有訂立書面勞動合同超過一年的視為雙方存在無固定期限勞動合同，因此也就不用再支付無固定期限勞動合同的雙倍工資。原、被告經本院主持調解，雙方各持異見，未能達成協(xié)議。
本院認為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關系。根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應予支持。根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關系，應依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應按《河北省機關事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法》的規(guī)定執(zhí)行。補繳失業(yè)保險的起算時間應按《失業(yè)保險條例》的規(guī)定執(zhí)行。補繳醫(yī)療保險應從《社會保險法》的實施時間起算。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2010）12號）的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班費事實的存在承擔舉證責任，本案被告未提供加班事實存在的證據，被告請求原告支付加班費的主張，本院不應得到支持。被告要求原告簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經過勞動仲裁，其請求本院不予支持。被告主張用人單位自用工之日起超過一個月，不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，原告每月工資1300元乘以11個月共計14300元，本院應予確認?；耍鶕吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議》第五條、第六條、《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為被告（反訴原告）杜增利補繳2003年6月至本判決生效之日的養(yǎng)老保險費。
二、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為被告（反訴原告）杜增利補繳2011年7月至本判決生效之日的醫(yī)療保險費。
三、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為被告（反訴原告）杜增利補繳1999年1月至本判決生效之日的失業(yè)保險費。
四、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院自本判決生效之日為被告（反訴原告）杜增利開始補繳工傷保險。
五、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付被告（反訴原告）杜增利未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分共計14300元。
六、駁回被告（反訴原告）杜增利的其他訴訟請求。
本案訴訟費10元，反訴費10元，由原告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費10元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:×××，開戶銀行:河北銀行華興支行）及另行支付郵寄費50元（需到河北省石家莊市中級人民法院立案庭交納）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期限為二年。

被告（反訴原告）主張1997年10月到原告處工作，屬于勞動法生效以后的時間，認為繳納養(yǎng)老保險等起止時間為1997年10月份至2013年3月共186個月，乘以20%再乘以每月工資1300元計算，共計48360元；醫(yī)療保險費從1997年10月至2013年3月共186個月，乘以7.5%乘以工資1300元，共18135元；失業(yè)保險費從1997年10月至2013年3月共186個月乘以2%再乘以1300元，共4836元；工傷保險費從1997年10月至2013年3月共186個月乘以2%再乘以1300元，共4836元。原告對被告主張月數和計算方式都不認可，社會保險的征收是行政行為，社會保險的征繳基數和征繳比例以及征繳年限應以社會保險征繳機構確定的年限基數比例為證；用人單位和勞動者還有人民法院都沒有此項權利；省直事業(yè)的養(yǎng)老保險是從2003年6月份才開始統(tǒng)籌繳納的，即使補繳應從2003年6月份；醫(yī)療保險是從2011年7月開始統(tǒng)籌繳納的，即使補也應從2011年7月份開始補繳；失業(yè)保險即使補繳也應當自失業(yè)從保險條例實施之日1997年1月開始補繳；根據工傷保險條例不能補繳，只能依法繳納，不能往前補。被告要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資14300元，是依據勞動合同法第82條 ?規(guī)定，計算方式是每月工資1300元乘以最近11個月共計14300元。原告質證，計算方式是對的，但計算基數不對，勞動合同法是2008年1月1日生效的，第82條 ?規(guī)定用人單位自用工之日起超過一個月，不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，所以從2008年2月開始計算11個月的雙倍工資。被告主張原告支付1997年10月至今所有雙休日與節(jié)假日加班工資107646元，提供省三院后勤班組安全檢查登記本。原告質證，對被告計算方式和事實都不認可。被告主張原告支付沒有訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資65700元，并要求訂立無固定期限勞動合同。原告質證，被告要求訂立無固定期限的勞動合同，以及要求支付未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資者兩項訴訟請求沒有經過仲裁前置程序，被告的仲裁請求并沒有以上兩項，人民法院依法不應審理，被告與原告也不屬于訂立無固定期限勞動合同的情形，勞動合同法規(guī)定工作年限超過10年，勞動者提出訂立無固定期限勞動合同的應當訂立合同，但是被告從未提出要求訂立無固定期限勞動合同，根據勞動合同法的規(guī)定雙方沒有訂立書面勞動合同超過一年的視為雙方存在無固定期限勞動合同，因此也就不用再支付無固定期限勞動合同的雙倍工資。原、被告經本院主持調解，雙方各持異見，未能達成協(xié)議。
本院認為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關系。根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應予支持。根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關系，應依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應按《河北省機關事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法》的規(guī)定執(zhí)行。補繳失業(yè)保險的起算時間應按《失業(yè)保險條例》的規(guī)定執(zhí)行。補繳醫(yī)療保險應從《社會保險法》的實施時間起算。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2010）12號）的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班費事實的存在承擔舉證責任，本案被告未提供加班事實存在的證據，被告請求原告支付加班費的主張，本院不應得到支持。被告要求原告簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經過勞動仲裁，其請求本院不予支持。被告主張用人單位自用工之日起超過一個月，不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，原告每月工資1300元乘以11個月共計14300元，本院應予確認?；耍鶕吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議》第五條、第六條、《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為被告（反訴原告）杜增利補繳2003年6月至本判決生效之日的養(yǎng)老保險費。
二、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為被告（反訴原告）杜增利補繳2011年7月至本判決生效之日的醫(yī)療保險費。
三、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為被告（反訴原告）杜增利補繳1999年1月至本判決生效之日的失業(yè)保險費。
四、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院自本判決生效之日為被告（反訴原告）杜增利開始補繳工傷保險。
五、原告（反訴被告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付被告（反訴原告）杜增利未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分共計14300元。
六、駁回被告（反訴原告）杜增利的其他訴訟請求。
本案訴訟費10元，反訴費10元，由原告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：郄清琴
審判員：紀晨宇
審判員：劉銀霞

書記員：賈建兵