原告：河北決策律師事務(wù)所。
法定代表人：王守軍，該所主任。
被告：河北省省直機(jī)關(guān)汽車維修服務(wù)總公司。
委托代理人王樹祥。
委托代理人荊梅巧，該公司會(huì)計(jì)。

原告河北決策律師事務(wù)所（以下簡稱決策律所）與被告河北省省直機(jī)關(guān)汽車維修服務(wù)總公司（以下簡稱汽車維修總公司）委托合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告決策律所的法定代表人王守軍、被告汽車維修總公司的委托代理王樹祥、荊梅巧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告決策律所向本院提出訴訟請求：1、被告支付欠款18萬元及本案立案之日起至實(shí)際付清之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)付的逾期付款損失；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告與石家莊隆圓通訊電子技術(shù)開發(fā)中心、石家莊百盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地轉(zhuǎn)讓糾紛一案，經(jīng)石家莊市橋西區(qū)人民法院作出（2013）西民二初字第00449號民事判決后，汽車維修總公司上訴至石家莊市中級人民法院，該院作出（2013）石民四終字第01186號民事裁定，裁定撤回原判，發(fā)回重審；后橋西區(qū)人民法院作出（2014）西民初字第00617號民事判決，各方均沒有上訴，該判決已發(fā)生法律效力。原、被告簽訂了三份委托代理合同，汽車維修總公司委托原告代理上述案件，約定律師費(fèi)共計(jì)25萬元，汽車維修總公司僅支付7萬元，尚欠18萬元。
被告汽車維修總公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，原告為其代理的案件還沒有完整結(jié)案，生效判決只是確認(rèn)了土地轉(zhuǎn)讓無效，并沒有對土地進(jìn)行確權(quán)，相應(yīng)土地賠償款也沒有到位，造成了沒有給原告結(jié)算律師費(fèi)，且當(dāng)初雙方口頭約定拿到土地賠償款或者收到歸還的土地后再支付原告律師費(fèi)。
汽車維修總公司承認(rèn)決策律所在本案中主張的事實(shí)，故對決策律所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告簽訂的三份委托代理合同的第四條均約定原告律師必須認(rèn)真完成代理活動(dòng)中的各項(xiàng)工作，按時(shí)出庭，維護(hù)汽車維修總公司的利益；合同第五條則約定了汽車維修總公司分別向決策律所交納10萬元、10萬元、5萬元律師費(fèi)，于合同簽訂后五日內(nèi)支付；協(xié)商收費(fèi)的，另行訂立收費(fèi)協(xié)議，該協(xié)議是本合同的組成部分；現(xiàn)雙方合同并未約定汽車維修總公司拿到相應(yīng)土地賠償款或收回土地后支付原告律師費(fèi)，決策律所對汽車維修總公司主張的口頭約定不予認(rèn)可，汽車維修總公司亦未提交相應(yīng)證據(jù)對其主張予以證實(shí)，對此本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的訴訟代理合同合法有效。汽車維修總公司未依約支付決策律師律師費(fèi)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。決策律所主張的自本案立案之日起即2016年7月18日起至實(shí)際付清之日止按照銀行同期貸款利率支付的逾期付款損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
被告河北省省直機(jī)關(guān)汽車維修服務(wù)總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北決策律師事務(wù)所律師費(fèi)18萬元及逾期付款損失（以18萬元為基數(shù)，自2016年7月18日起至實(shí)際付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款的基準(zhǔn)利率計(jì)付）。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3900元，因適用簡易程序減半收取為1950元，由被告河北省省直機(jī)關(guān)汽車維修服務(wù)總公司負(fù)擔(dān)。

審 判 員　　趙　靜

書記員：袁偉娟