河北仲某律師事務(wù)所
李永田（該律師事務(wù)所）
夏曉云（該律師事務(wù)所）
中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司
徐興廣（北京銘泰律師事務(wù)所）
么寶林

原告河北仲某律師事務(wù)所，
法定代表人蔡曉靜，該事務(wù)所主任。
委托代理人李永田，該律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏曉云，該律師事務(wù)所律師。
被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司。
法定代表人張巖，該公司董事長。
委托代理人徐興廣，北京市銘泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人么寶林，該公司職員。
原告河北仲某律師事務(wù)所與被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李晶晶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告河北仲某律師事務(wù)所委托代理人李永田、夏曉云，被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司委托代理人徐興廣、么寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河北仲某律師事務(wù)所與被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司之間的委托合同事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)充分，被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司應(yīng)承擔(dān)按合同約定給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問費120000元的義務(wù)。原告河北仲某律師事務(wù)所主張按合同約定給付之日即2011年1月1日和2012年1月1日起至本判決生效之日止以實際欠付顧問費數(shù)額為基數(shù)，分段按中國人民銀行同期同類貸款利率計付遲延履行違約金的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。
被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司以原告河北仲某律師事務(wù)所沒有盡心盡職履行顧問義務(wù)，原告要求其給付顧問費缺乏證據(jù)支持為由，拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所顧問費的主張，因被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司未提供證據(jù)證明原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)，且未因原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)實際解除合同，故被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問費的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付法律顧問費120000元。
二、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付遲延履行違約金。
其中2011年1月1日至2011年12月31日的遲延履行違約金按欠付顧問費金額60000元及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；
2012年1月1日至本判決生效之日止的遲延履行違約金按欠付顧問費金額120000元及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1350元，由被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院，并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，原告河北仲某律師事務(wù)所與被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司之間的委托合同事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)充分，被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司應(yīng)承擔(dān)按合同約定給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問費120000元的義務(wù)。原告河北仲某律師事務(wù)所主張按合同約定給付之日即2011年1月1日和2012年1月1日起至本判決生效之日止以實際欠付顧問費數(shù)額為基數(shù)，分段按中國人民銀行同期同類貸款利率計付遲延履行違約金的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。
被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司以原告河北仲某律師事務(wù)所沒有盡心盡職履行顧問義務(wù)，原告要求其給付顧問費缺乏證據(jù)支持為由，拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所顧問費的主張，因被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司未提供證據(jù)證明原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)，且未因原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)實際解除合同，故被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問費的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付法律顧問費120000元。
二、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付遲延履行違約金。
其中2011年1月1日至2011年12月31日的遲延履行違約金按欠付顧問費金額60000元及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；
2012年1月1日至本判決生效之日止的遲延履行違約金按欠付顧問費金額120000元及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1350元，由被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)交納。

審判長：李晶晶

書記員：徐盼