河北仲某律師事務(wù)所
李永田（該律師事務(wù)所）
夏曉云（該律師事務(wù)所）
中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司
徐興廣（北京銘泰律師事務(wù)所）
么寶林

原告河北仲某律師事務(wù)所，
法定代表人蔡曉靜，該事務(wù)所主任。
委托代理人李永田，該律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏曉云，該律師事務(wù)所律師。
被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司。
法定代表人張巖，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐興廣，北京市銘泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人么寶林，該公司職員。
原告河北仲某律師事務(wù)所與被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李晶晶獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北仲某律師事務(wù)所委托代理人李永田、夏曉云，被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司委托代理人徐興廣、么寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河北仲某律師事務(wù)所與被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司之間的委托合同事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)充分，被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司應(yīng)承擔(dān)按合同約定給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問(wèn)費(fèi)120000元的義務(wù)。原告河北仲某律師事務(wù)所主張按合同約定給付之日即2011年1月1日和2012年1月1日起至本判決生效之日止以實(shí)際欠付顧問(wèn)費(fèi)數(shù)額為基數(shù)，分段按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付遲延履行違約金的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。
被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司以原告河北仲某律師事務(wù)所沒(méi)有盡心盡職履行顧問(wèn)義務(wù)，原告要求其給付顧問(wèn)費(fèi)缺乏證據(jù)支持為由，拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)的主張，因被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司未提供證據(jù)證明原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)，且未因原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)實(shí)際解除合同，故被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問(wèn)費(fèi)的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付法律顧問(wèn)費(fèi)120000元。
二、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付遲延履行違約金。
其中2011年1月1日至2011年12月31日的遲延履行違約金按欠付顧問(wèn)費(fèi)金額60000元及中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；
2012年1月1日至本判決生效之日止的遲延履行違約金按欠付顧問(wèn)費(fèi)金額120000元及中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1350元，由被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，原告河北仲某律師事務(wù)所與被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司之間的委托合同事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)充分，被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司應(yīng)承擔(dān)按合同約定給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問(wèn)費(fèi)120000元的義務(wù)。原告河北仲某律師事務(wù)所主張按合同約定給付之日即2011年1月1日和2012年1月1日起至本判決生效之日止以實(shí)際欠付顧問(wèn)費(fèi)數(shù)額為基數(shù)，分段按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付遲延履行違約金的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。
被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司以原告河北仲某律師事務(wù)所沒(méi)有盡心盡職履行顧問(wèn)義務(wù)，原告要求其給付顧問(wèn)費(fèi)缺乏證據(jù)支持為由，拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)的主張，因被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司未提供證據(jù)證明原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)，且未因原告河北仲某律師事務(wù)所怠于履行合同義務(wù)實(shí)際解除合同，故被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司拒絕給付原告河北仲某律師事務(wù)所法律顧問(wèn)費(fèi)的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付法律顧問(wèn)費(fèi)120000元。
二、被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告河北仲某律師事務(wù)所支付遲延履行違約金。
其中2011年1月1日至2011年12月31日的遲延履行違約金按欠付顧問(wèn)費(fèi)金額60000元及中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；
2012年1月1日至本判決生效之日止的遲延履行違約金按欠付顧問(wèn)費(fèi)金額120000元及中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1350元，由被告中恒科技（唐某）曹妃甸有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李晶晶

書(shū)記員：徐盼