滄州臨港永盛運(yùn)輸隊(duì)
曹寶振（河北銘暉律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
河北省正陽(yáng)保險(xiǎn)代理有限公司黃驊分公司
宋俊峰

原告:滄州臨港永盛運(yùn)輸隊(duì)。住所地:河北省滄州市。
法定代表人:袁德瑞，經(jīng)理。
委托代理人:曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。住所地:天津市南開(kāi)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王然，副總經(jīng)理。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:河北省正陽(yáng)保險(xiǎn)代理有限公司黃驊分公司。住所地:河北省黃驊市。
負(fù)責(zé)人:盧純軍，總經(jīng)理。
委托代理人:宋俊峰，男，1983年7月出生，漢族，中專(zhuān)文化，該公司職員，住河北省黃驊市工商公寓。
原告滄州臨港永盛運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永盛運(yùn)輸隊(duì)）與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司）、河北省正陽(yáng)保險(xiǎn)代理有限公司黃驊分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在開(kāi)庭前向本院提交保險(xiǎn)單抄件，認(rèn)為保險(xiǎn)合同約定仲裁協(xié)議，本案不屬于人民法院受理范圍，應(yīng)駁回原告的起訴。
本院經(jīng)核實(shí)證據(jù)查明:被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司提交的保險(xiǎn)單抄件與原告永盛運(yùn)輸隊(duì)起訴所依據(jù)的保險(xiǎn)單抄件一致，保險(xiǎn)車(chē)輛冀J76707冀JP100掛號(hào)貨車(chē)與原告起訴狀中主張的投保車(chē)輛一致，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間在該保險(xiǎn)期間內(nèi)。該保險(xiǎn)單抄件載明合同特別約定第三條為:履行本合同發(fā)生糾紛，提交天津仲裁委員會(huì)仲裁。原告永盛運(yùn)輸隊(duì)對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司提交的保險(xiǎn)單抄件及所載內(nèi)容無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)本案保險(xiǎn)合同的內(nèi)容無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同中對(duì)履行合同發(fā)生糾紛提交天津仲裁委員會(huì)仲裁的約定，系合同中訂立的仲裁條款，應(yīng)屬于仲裁協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在開(kāi)庭前提交了仲裁協(xié)議，原告永盛運(yùn)輸隊(duì)未主張?jiān)撝俨脜f(xié)議無(wú)效，依法應(yīng)駁回原告的起訴。
依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告滄州臨港永盛運(yùn)輸隊(duì)的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)本案保險(xiǎn)合同的內(nèi)容無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同中對(duì)履行合同發(fā)生糾紛提交天津仲裁委員會(huì)仲裁的約定，系合同中訂立的仲裁條款，應(yīng)屬于仲裁協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在開(kāi)庭前提交了仲裁協(xié)議，原告永盛運(yùn)輸隊(duì)未主張?jiān)撝俨脜f(xié)議無(wú)效，依法應(yīng)駁回原告的起訴。
依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告滄州臨港永盛運(yùn)輸隊(duì)的起訴。

審判長(zhǎng)：董海榮

書(shū)記員：侯俊莉