沈某某
張某蘋
賈小建(灤南縣倴城法律服務(wù)所)
楊某某
楊廣林
孟令民(灤南縣灤新法律服務(wù)所)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
張海賓(河北揚(yáng)清律師事務(wù)所)
原告(反訴被告):沈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告:張某蘋,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,(二原告系夫妻關(guān)系)。
二
原告
委托代理人:賈小建,灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被告:楊廣林(反訴原告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人:孟令民,灤南縣灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司(追加)。
負(fù)責(zé)人:許玉青,男,系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓,河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告沈某某、張某蘋與被告楊某某、楊廣林、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序由審判員周會(huì)梅、李恩仲、杜福林組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人賈小建到庭,二被告楊某某、楊廣林委托代理人孟令民及被告楊廣林到庭,被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司委托代理人張海賓到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告沈某某駕駛電動(dòng)三輪車馱帶其妻子原告張某蘋與被告楊某某駕駛的其父親被告楊廣林所有的在被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故,致原告沈某某與原告張某蘋受傷、雙方車輛受損的事實(shí)清楚,灤南縣公安交通警察大隊(duì)對此事故確定的各方當(dāng)事人責(zé)任客觀公正,本院予以確認(rèn)。但原告沈某某駕駛的電動(dòng)三輪車應(yīng)視為非機(jī)動(dòng)車,依法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕其在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對二原告的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告楊某某按責(zé)任比例賠償。反訴被告沈某某駕駛的電動(dòng)車應(yīng)視為非機(jī)動(dòng)車,因此對反訴原告楊廣林的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告沈某某已超過了法定的退休年齡,其請求的誤工費(fèi)不符合相關(guān)法律規(guī)定,本院不予支持。二原告請求的交通費(fèi)系客觀損失,但數(shù)額偏高,本院依法予以適當(dāng)支持。原告沈某某請求的精神損害撫慰金數(shù)額偏高,本院依據(jù)其在本次事故中受傷害的程度予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司關(guān)于二原告損失的其它辯解理據(jù)不足,本院不予支持。反訴被告沈某某關(guān)于楊廣林所主張的拆解費(fèi)及處理事故交通費(fèi)的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法院若干問題的解釋》第十五條(一)款、《河北省關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告沈某某、原告張某蘋經(jīng)濟(jì)損失10000元,在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27986.80元,在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告沈某某經(jīng)濟(jì)損失2000元,以上共計(jì)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失39986.80元。(于本判決生效之日起十日內(nèi)履行)。
二、被告楊某某賠償原告沈某某、原告張某蘋二人超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失34211.23元的50%,即17105.62元,扣除其已為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)12101.28元,實(shí)際再賠償5004.34元(于本判決生效之日起十日內(nèi)履行)。
三、反訴被告沈某某賠償反訴原告楊廣林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8770元的50%,即4385元(于本判決生效之日起十日內(nèi)履行)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)335元、保全費(fèi)120元,共計(jì)455元,由二原告負(fù)擔(dān)145元,由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)210元,被告楊某某負(fù)擔(dān)100元,于本判決生效之日交納。反訴案件受理費(fèi)25元,由反訴被告沈某某負(fù)擔(dān),于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分均已由原告預(yù)交,待執(zhí)行中由各被告一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告沈某某駕駛電動(dòng)三輪車馱帶其妻子原告張某蘋與被告楊某某駕駛的其父親被告楊廣林所有的在被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故,致原告沈某某與原告張某蘋受傷、雙方車輛受損的事實(shí)清楚,灤南縣公安交通警察大隊(duì)對此事故確定的各方當(dāng)事人責(zé)任客觀公正,本院予以確認(rèn)。但原告沈某某駕駛的電動(dòng)三輪車應(yīng)視為非機(jī)動(dòng)車,依法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕其在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對二原告的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告楊某某按責(zé)任比例賠償。反訴被告沈某某駕駛的電動(dòng)車應(yīng)視為非機(jī)動(dòng)車,因此對反訴原告楊廣林的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告沈某某已超過了法定的退休年齡,其請求的誤工費(fèi)不符合相關(guān)法律規(guī)定,本院不予支持。二原告請求的交通費(fèi)系客觀損失,但數(shù)額偏高,本院依法予以適當(dāng)支持。原告沈某某請求的精神損害撫慰金數(shù)額偏高,本院依據(jù)其在本次事故中受傷害的程度予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司關(guān)于二原告損失的其它辯解理據(jù)不足,本院不予支持。反訴被告沈某某關(guān)于楊廣林所主張的拆解費(fèi)及處理事故交通費(fèi)的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法院若干問題的解釋》第十五條(一)款、《河北省關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告沈某某、原告張某蘋經(jīng)濟(jì)損失10000元,在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27986.80元,在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告沈某某經(jīng)濟(jì)損失2000元,以上共計(jì)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失39986.80元。(于本判決生效之日起十日內(nèi)履行)。
二、被告楊某某賠償原告沈某某、原告張某蘋二人超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失34211.23元的50%,即17105.62元,扣除其已為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)12101.28元,實(shí)際再賠償5004.34元(于本判決生效之日起十日內(nèi)履行)。
三、反訴被告沈某某賠償反訴原告楊廣林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8770元的50%,即4385元(于本判決生效之日起十日內(nèi)履行)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)335元、保全費(fèi)120元,共計(jì)455元,由二原告負(fù)擔(dān)145元,由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)210元,被告楊某某負(fù)擔(dān)100元,于本判決生效之日交納。反訴案件受理費(fèi)25元,由反訴被告沈某某負(fù)擔(dān),于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分均已由原告預(yù)交,待執(zhí)行中由各被告一并給付原告。
審判長:周會(huì)梅
審判員:李恩仲
審判員:杜福林
書記員:吳艷苓
成為第一個(gè)評論者