原告：沈洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省德州市人。原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市人，住荊州市荊州區(qū)。二原告共同委托訴訟代理人：廖圣林（特別授權(quán)），湖北三管筆律師事務(wù)所律師。被告：荊門市工商行政管理局，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道東11號。法定代表人：唐興杰，局長。委托訴訟代理人：周胄（特別授權(quán)），湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告沈洪某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告被扣（拍賣）車輛營運損失970000元；2.判令被告賠償原告因維權(quán)上訪開支100000元；3.判令補發(fā)原告因上訪被扣發(fā)的工資等23245.62元。事實與理由：1993年5月，原告沈洪某承包經(jīng)營被告原五三分局的廣源公司后，以被告提供的24000元的流動資金中的16000元與原告劉某某共同購買了一臺東風(fēng)-47（5噸）貨車從事貨物運輸。當(dāng)原告正在辦理有關(guān)營運手續(xù)時，被告卻于當(dāng)年10月宣布撤銷廣源公司，并要求退還流動資金24000元。由于購買的車輛尚未投入經(jīng)營，只好向被告出具還款計劃，保證年底還清。但被告卻于11月1日以原告沈洪某“挪用公款”向原五三農(nóng)場檢察辦事處舉報。原告沈洪某因此于11月3日被羈押。在原告失去人身自由后，被告派人到劉某某家中將車輛開走。11月29日，原告沈洪某被解除羈押，即籌措資金24000元交付五三農(nóng)場檢察辦事處和被告原五三分局取車，但被告已將車輛變賣。原告沈洪某在宣告無罪后，即分別向荊門市人民檢察院和被告提出了賠償請求。荊門市人民檢察院補償原告車輛損失47750元和被非法關(guān)押15天的損失720元。對于原告提出的賠償車輛營運損失和上訪期間的車費、住宿費及誤工所扣發(fā)的工資等訴求以“沒有法律依據(jù)”而不予理睬（認(rèn)為原告的此主張不屬于國家賠償?shù)姆秶?。被告對于原告的賠償請求，以處理信訪件的《先知書》告知：“經(jīng)調(diào)查核實，你提出的扣車行為系荊門市工商局原五三分局所為的問題，沒有事實依據(jù)，與實際情況不符”、“你要求荊門市工商局賠償相關(guān)損失，于法于理于情不符，我們不予支持”。后因此事，原告申訴到最高人民法院未果。綜上，由于被告原五三分局錯誤舉報原告“挪用公款”致原告被告非法關(guān)押，進(jìn)而扣押、變賣原告營運車輛，造成原告車輛營運損失、維權(quán)上訪開支費用被扣發(fā)的工資損失。為此，特具狀望判如所請。
原告沈洪某、劉某某與被告荊門市工商行政管理局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月14日立案。本院依法組成合議庭，于2017年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈洪某、劉某某的委托訴訟代理人廖圣林，被告荊門市工商行政管理局的委托訴訟代理人周胄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《中華人民共和國民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”，民法的調(diào)整對象是指民法規(guī)范所調(diào)整的各種社會關(guān)系，其特殊性是一個獨立的法律部門的根據(jù)，也是民法區(qū)別于其他部門法的主要標(biāo)準(zhǔn)。人民法院在判斷一個案件是否屬于民事案件也是依該案件所涉及的社會關(guān)系是否屬于民法所調(diào)整的范圍。國家賠償，是指國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，對公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害，國家對受害人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案中，原告沈洪某、劉某某的車輛被扣押、拍賣處理，均是公權(quán)力影響的結(jié)果，并不是平等民事主體之間與民事權(quán)利的享有和行使有關(guān)，故本案不屬于民法的調(diào)整對象，不屬于人民法院民事訴訟的范圍。綜上，原告沈洪某、劉某某提起的訴訟事項不屬于人民法院民事訴訟的范圍，應(yīng)予裁定駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告沈洪某、劉某某的起訴。如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。