原告：沈洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省德州市人。原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市人，住荊州市荊州區(qū)。二原告共同委托訴訟代理人：廖圣林（特別授權(quán)），湖北三管筆律師事務(wù)所律師。被告：荊門市工商行政管理局，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道東11號(hào)。法定代表人：唐興杰，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周胄（特別授權(quán)），湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告沈洪某、劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告被扣（拍賣）車輛營(yíng)運(yùn)損失970000元；2.判令被告賠償原告因維權(quán)上訪開支100000元；3.判令補(bǔ)發(fā)原告因上訪被扣發(fā)的工資等23245.62元。事實(shí)與理由：1993年5月，原告沈洪某承包經(jīng)營(yíng)被告原五三分局的廣源公司后，以被告提供的24000元的流動(dòng)資金中的16000元與原告劉某某共同購(gòu)買了一臺(tái)東風(fēng)-47（5噸）貨車從事貨物運(yùn)輸。當(dāng)原告正在辦理有關(guān)營(yíng)運(yùn)手續(xù)時(shí)，被告卻于當(dāng)年10月宣布撤銷廣源公司，并要求退還流動(dòng)資金24000元。由于購(gòu)買的車輛尚未投入經(jīng)營(yíng)，只好向被告出具還款計(jì)劃，保證年底還清。但被告卻于11月1日以原告沈洪某“挪用公款”向原五三農(nóng)場(chǎng)檢察辦事處舉報(bào)。原告沈洪某因此于11月3日被羈押。在原告失去人身自由后，被告派人到劉某某家中將車輛開走。11月29日，原告沈洪某被解除羈押，即籌措資金24000元交付五三農(nóng)場(chǎng)檢察辦事處和被告原五三分局取車，但被告已將車輛變賣。原告沈洪某在宣告無(wú)罪后，即分別向荊門市人民檢察院和被告提出了賠償請(qǐng)求。荊門市人民檢察院補(bǔ)償原告車輛損失47750元和被非法關(guān)押15天的損失720元。對(duì)于原告提出的賠償車輛營(yíng)運(yùn)損失和上訪期間的車費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工所扣發(fā)的工資等訴求以“沒有法律依據(jù)”而不予理睬（認(rèn)為原告的此主張不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?。被告?duì)于原告的賠償請(qǐng)求，以處理信訪件的《先知書》告知：“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，你提出的扣車行為系荊門市工商局原五三分局所為的問題，沒有事實(shí)依據(jù)，與實(shí)際情況不符”、“你要求荊門市工商局賠償相關(guān)損失，于法于理于情不符，我們不予支持”。后因此事，原告申訴到最高人民法院未果。綜上，由于被告原五三分局錯(cuò)誤舉報(bào)原告“挪用公款”致原告被告非法關(guān)押，進(jìn)而扣押、變賣原告營(yíng)運(yùn)車輛，造成原告車輛營(yíng)運(yùn)損失、維權(quán)上訪開支費(fèi)用被扣發(fā)的工資損失。為此，特具狀望判如所請(qǐng)。
原告沈洪某、劉某某與被告荊門市工商行政管理局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月14日立案。本院依法組成合議庭，于2017年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈洪某、劉某某的委托訴訟代理人廖圣林，被告荊門市工商行政管理局的委托訴訟代理人周胄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”，民法的調(diào)整對(duì)象是指民法規(guī)范所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系，其特殊性是一個(gè)獨(dú)立的法律部門的根據(jù)，也是民法區(qū)別于其他部門法的主要標(biāo)準(zhǔn)。人民法院在判斷一個(gè)案件是否屬于民事案件也是依該案件所涉及的社會(huì)關(guān)系是否屬于民法所調(diào)整的范圍。國(guó)家賠償，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，對(duì)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害，國(guó)家對(duì)受害人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案中，原告沈洪某、劉某某的車輛被扣押、拍賣處理，均是公權(quán)力影響的結(jié)果，并不是平等民事主體之間與民事權(quán)利的享有和行使有關(guān)，故本案不屬于民法的調(diào)整對(duì)象，不屬于人民法院民事訴訟的范圍。綜上，原告沈洪某、劉某某提起的訴訟事項(xiàng)不屬于人民法院民事訴訟的范圍，應(yīng)予裁定駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告沈洪某、劉某某的起訴。如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。