原告姓名沈文學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省克東縣。
委托代理人王力波，黑龍江學晏律師事務所律師。
被告姓名王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人張曉東，黑龍江慎獨律師事務所律師。

原告沈文學訴被告王某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沈文學及其委托代理人王力波、被告王某某及其委托代理人張曉東均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告沈文學訴稱，他是搞個體工程裝修的，2012年通過朋友介紹，與案外人劉廣春相識，并為其在龍江縣裝修了金雨賓館，總計墊付工程款380萬元。期間在他墊付了255萬元時，案外人才明確告知賓館是其租賃而來，如果不繼續(xù)裝修，那么他進行裝修的錢一分也拿不到。無奈，他繼續(xù)墊付裝修款。在此期間，他無錢可墊，案外人劉廣春及冷長林采取欺騙方式，以他所有的房產，又在案外人所在信用社貸款200萬元，用其中112萬元積蓄對賓館進行裝修。后經他與案外人結算，其總計墊付賓館裝修款380萬元整。案外人無力償還，便于2013年7月9日與他達成賓館租賃合同，將其裝修的賓館交付給他經營，并約定以此賓館的經營收入支付所欠裝修款。他接手經營賓館后，投入大量資金運營，但因案外人劉廣春違反與被告的合同約定，沒有如期交納房屋租金，被告將案外人劉廣春及他訴至法院，要求解除房屋租賃合同，法院判決被告勝訴。該案經二審法院維持一審判決，在執(zhí)行階段，強行將他從該賓館趕出。當時賓館處于正常經營狀態(tài)，備品齊全且數量巨大，現有證據能夠證實的價值就達52.34萬元之巨，均被被告無理扣押侵占。經他多次索要，被告均不予返還，故向貴院提起本次訴訟。懇請判令被告返還非法扣押的賓館經營備品或給付同等價值52.34萬元；同時，他在經營賓館期間還在賓館院內加蓋了一趟車庫，該車庫完全是他投入資金所建。現被告非法占有使用，沒有任何法律根據，應該返還給他或給付該車庫的實際建筑款項（價值37萬元）；訴訟費由被告承擔。
原告為證明自己的主張，向法院提交了如下證據：
1、9張票據，證明案涉金雨賓館室內相關備品價值52.34萬元，被告在接收金雨賓館時將此部分備品扣留，應當予以返還或給付同等價值。被告有異議，認為由于原告與劉廣春之間的施工合同關系轉變?yōu)閭鶆贞P系，原告無權要求返還原物，故該組證據與原告的訴訟主張缺乏關聯(lián)性；
2、（2014）龍江商初字第300號判決，證明被告與案外人劉廣春之間因房屋租賃合同糾紛經龍江縣人民法院判決解除雙方之間租賃合同。該案經二審法院維持一審判決，被告收回金雨賓館。被告對該證據的真實性、合法有效性無異議，但是對證明問題有異議，該份判決不能夠支持原告的主張，反而能夠支持其答辯觀點；
3、（2015）齊商三終字第46號判決，證明內容同上一證據。被告的質證意見同上；
4、證明書一份，由樸洪峰、郭英卓共同出具，證明被告強行將原告從正在經營的金雨賓館趕出收回賓館。被告有異議，該證據不具備證明力。（1）兩個證明人共同簽署一個證明書，屬于串供行為；（2）該證明書本質上屬于證人證言，證人未出庭，不接受質證，不具備完全的法律效力；（3）該證明書的內容不僅與本案無關，而且不能支持原告的訴訟請求；
5、賓館租賃合同復印件一份，證明他與案外人劉廣春就金雨賓館經營達成一致意見，并取得了金雨賓館的經營，在案外人與被告的租賃合同中他沒有過錯，權益應該得到保證。被告有異議，該合同不能證明原告合法取得賓館經營權。（1）該合同經兩次判決及司法審查，能夠證明劉廣春未經房主王某某同意擅自將租賃房屋歸原告使用；（2）該合同能夠證明，劉廣春拖欠原告的裝修款，雙方就償還方式達成協(xié)議，雙方之間的施工合同關系轉變?yōu)閭鶆贞P系。因此，原告無權主張返還原物；
6、2014年12月12日和2015年1月2日在金雨賓館住宿所開具的發(fā)票兩張。被告對此證據不予質證，因為普通程序審理的案件應在開庭前提交證據。
被告王某某辯稱，第一、原告向他主張返還賓館經營設備，屬于訴訟主體錯誤，該項訴訟請求應予駁回。⑴賓館經營設備屬于劉廣春所有，有權拿走的是劉廣春，原告無權拿走。已經生效的龍江縣人民法院（2014）龍江商初字第300號判決第三項倒數第一行記載：“……欠280萬元，包括人工費、附屬物品價值、賓館設備投入、裝修費等等”，既然原告與劉廣春之間已經形成債權債務關系并實際部分履行，無權再次要求返還原物。⑵賓館經營設備屬于劉廣春所有，原告向被告主張拿走沒有任何依據。⑶已經生效的龍江縣人民法院（2014）龍江商初字第300號判決確認，劉廣春欠王某某房屋租金十萬元及遲延利息和房屋占用費，那么，即使是劉廣春，也無權拿走賓館經營設備。⑷原告訴稱向被告多次索要賓館經營設備，既不是事實，也沒有任何依據。第二、車庫應為沈文學為劉廣春所建，并且包含在所墊付的380萬元之中，故原告向他主張給付車庫款理由如上，屬于訴訟主體錯誤，該項請求應予駁回。
被告王某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據：
1、（2014）龍江商初字第300號判決，證明⑴原告與劉廣春之間的施工合同關系已經因其雙方簽訂賓館經營合同轉變?yōu)閭鶆贞P系；⑵賓館經營合同已經實際履行，抵債償還100萬元；3、劉廣春尾欠原告280萬元包括賓館設備投入、人工費、附屬物品價值，裝修費。故原告無權要求返還原物。原告對該證據的真實性無異議，但是對于證明內容不予認可，該判決審理確認的內容是被告與案外人劉廣春的房屋租賃合同糾紛并沒有確認本案所涉及的賓館后期實際經營備品，并且案外人劉廣春與本案原告之間債權債務糾紛也沒有得到法院的確認。所以，該判決不能證實本案被告強行收回金雨賓館扣留備品的合法性；
2、（2015）齊商三終字第46號判決書，證明⑴原告對于裝修、裝飾物沒有所有權，也無權向王某某主張裝修、裝飾物的補償；⑵裝修、裝飾物不包括原告起訴要求的賓館經營設備、故該判決不能支持原告的訴訟主張；⑶出租人在裝修、裝飾物利用價值范圍內適當補償的請求權并非原告所享有。原告認為⑴同上一質證意見；⑵該判決書所體現的案外人劉廣春與本案原告之間380萬元欠款并未得到實際確認，同時該380萬元不包括后期原告實際經營賓館的備品投入，本案原告主張的備品是在380萬元以后形成，所以對于被告該證據的證明內容不予認可；
3、龍江建行辦公樓及鍋爐房（打包）標的拍賣成交主要標的交割和相關費用告知書一份，證明他對于涉案車庫占地享有合法使用權，原告占地建車庫屬于侵權行為。原告對該證據的真實性無異議，但是證明目的不認可，該證據與本案沒有實際關聯(lián)，不能否認原告在被告收回的金雨賓館建設車庫的合法性。其認為本案屬于普通程序審理，被告應該在舉證期內舉證，不應該在開庭當日提交證據，被告在開庭當日提交證據，不符合法定程序，這三份證據不能作為認定案件事實的依據使用。
經審理查明，原告沈文學系從事個體工程裝修服務，被告王某某系金雨賓館實際產權所有人。2012年3月13日案外人劉廣春與被告簽訂了《房屋租賃合同》，租賃本案房屋用于經營金雨賓館。同年9月10日雙方又簽訂了《補充協(xié)議》。案外人租賃房屋后，找到原告為其裝修。期間，案外人因資金緊張，由原告墊付了裝修資金共計380萬元，因案外人無力償還，雙方于2013年7月9日簽訂了賓館租賃合同，約定賓館暫由原告經營，待案外人歸還全部墊付資金后，再由案外人經營，但該賓館租賃合同并未經被告同意和認可。2013年9月17日案外人給被告出具10萬元欠據一張。2014年4月1日租金預繳屆滿日，案外人沒有向被告繳納租金，案外人于同年5月2日簽收了被告下達的《解除合同通知書》。因案外人沒有履行合同及原告未騰房，故被告于2014年5月8日向本院提起訴訟。本院于2014年6月10日作出（2014）龍江商初字第300號民事判決書，判決一、原告王某某與被告劉廣春于2012年3月13日簽訂的《房屋租賃合同》于本判決生效之日起十日內依法予以解除；二、被告劉廣春于本判決生效之日起十日內給付原告王某某尾欠房屋租金10萬元；三、被告劉廣春、第三人沈文學于本判決生效之日起十日內從原告王某某的房屋遷了，騰退該房屋；四、原、被告按合同約定，電梯、依附于房屋的裝飾、裝修歸原告所有，可移動的不屬于該房屋的被告的裝飾、裝修物，被告可以自行拆除帶走；五、被告劉廣春自2014年5月1日起，每日支付給原告王某某占房費1,780元，至實際騰退房屋日止。判決送達后，第三人沈文學不服該判決提起上訴，認為1、本案租賃房屋不是王某某所有，王某某不具有主體資格；2、劉廣春與他人虛構事實，隱瞞真相，騙取上訴人的信任，為其裝修賓館，拖欠工程款，隨后又與他人解除租賃協(xié)議，用欺騙的方式騙取人的裝修款300多萬元；3、賓館所有設備均為他所有，原審沒有查明案件事實，只憑一份房屋租賃合同，將賓館判給王某某，而對上訴人的損失無任何認定；4、賓館裝修部分判給王某某，但應判決其給付他裝修費用為由提起上訴。齊齊哈爾市中級人民法院于2015年5月4日作出（2015）齊商三終字第46號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，被告王某某接收該賓館。原告經營賓館期間，在金雨賓館院內建造車庫一處，該建造行為既未征得出租人（王某某）的同意，亦未取得建筑審批手續(xù)。
另查明，2013年7月9日原告與案外人劉廣春簽訂租賃合同后，自行購入了價值2,085元的物品（煙缸大號10個、小號30個，撮子5個、抹布6個、蟾1個、馬1個）。

本院認為，合法的租賃合同，受法律保護。原告要求被告返還接收金雨賓館時扣留所有賓館經營備品的訴求，齊齊哈爾市中級人民法院已對原告的該項上訴請求進行了審理，該院作出的（2015）齊商三終字第46號民事判決書認為，“……依附于房屋的裝修物歸王某某所有，可移動的非附屬于房屋裝修物，劉廣春可自行拆除帶走……。由于劉廣春無力給付，雙方由此產生拖欠工程款的債權債務關系，……沈文學與劉廣春間裝修工程款問題，與本案非同一法律關系，依法不能予以合并審理。雖然房屋裝修工程是沈文學完成的，沈文學享有追索工程款的債權權利，但裝修物等并不當然歸沈文學所有，沈文學主張對房屋裝飾裝修物享有所有權，以及要求王某某給付裝修補償等均無法律依據……，如果出租人對房屋裝飾、裝修物進行利用，權利人可以主張出租人在利用價值范圍內予以適當補償”。因此，駁回了原告的上訴請求。原告所提供的證據一中除2013年7月27日及8月16日的兩張收據外，均系在其與案外人簽訂的租賃合同前形成的，應認定為在抵頂欠款的范圍之內。以上兩張收據是原告與案外人簽訂租賃合同后形成的，應屬原告為經營需要而購買的物品，并未在抵頂欠款的范圍之內，故被告與案外人解除合同后，應予返還。關于車庫的問題，承租人未經出租人同意裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔。原告雖主張其擴建車庫是其與被告及案外人在共同協(xié)商后而建造，但被告對此并不認可，又無其它證據予以佐證，原告的主張因缺乏證據佐證及法律依據，故本院不予支持。依照最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋第十三條、最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第二條、第九條第（四）項、第七十四條、第七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內返還原告投入的價值2,085元的物品（煙缸大號10個、小號30個，撮子5個、抹布6個、蟾1個、馬1個）
二、駁回原告沈文學的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12,734元，由原告沈文學負擔12,704元，被告王某某負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本。上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決書規(guī)定的履行義務期限屆滿之日起二年內。

審判長 沙慶嶺
代理審判員 高龍
人民陪審員 楊全秀

書記員： 劉文馨