原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：婁立成，呼瑪縣呼瑪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：趙連生，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族。委托訴訟代理人:王建彬，黑龍江王建彬律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江省鑫偉業(yè)建筑有限公司，住所地五大連池市青山鎮(zhèn)朝陽(yáng)大街。法定代表人：王家輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ樹(shù)，黑龍江省五大連池市青山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告支付醫(yī)療費(fèi)1.9萬(wàn)元、誤工費(fèi)1.2萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)0.4萬(wàn)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)0.2萬(wàn)元；2、判令被告支付殘疾賠償金，數(shù)額待鑒定后確定；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：趙連生經(jīng)營(yíng)汽車(chē)運(yùn)輸生意，有從磚廠購(gòu)磚賣(mài)給施工單位賺取差價(jià)的營(yíng)業(yè)項(xiàng)目。2017年7月30日，趙連生從呼瑪縣建筑工程公司附屬磚廠購(gòu)買(mǎi)空心轉(zhuǎn)運(yùn)往煤礦雷達(dá)站施工現(xiàn)場(chǎng)。工程發(fā)包方是93251部隊(duì)2516工程第一標(biāo)段工程項(xiàng)目，承建單位是被告鑫偉業(yè)公司，該公司稱(chēng)與趙連生約定接到磚后按單位價(jià)格付款，一切運(yùn)輸裝卸由趙連生負(fù)責(zé)，趙連生雇傭沈某某等幾名裝卸工進(jìn)行裝卸，每立方米裝卸費(fèi)30元。得到磚款后再給沈某某等人發(fā)工資。當(dāng)日沈某某卸車(chē)時(shí)，有兩塊磚掉下來(lái)，沈某某躲閃時(shí)被砸中膝蓋和手腕，導(dǎo)致右膝蓋和右手腕骨折入院治療一個(gè)月，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)無(wú)人管，磚的購(gòu)銷(xiāo)雙方相互推諉。趙連生百般開(kāi)脫自己說(shuō)是受鑫偉業(yè)公司雇傭，導(dǎo)致沈某某權(quán)益無(wú)法保障，故此起訴，請(qǐng)求貴院依法支持沈某某訴訟請(qǐng)求。趙連生辯稱(chēng)，一、沈某某訴稱(chēng)趙連生在磚廠購(gòu)磚并賣(mài)給發(fā)包方，事實(shí)不成立。趙連生只是受鑫偉業(yè)公司委托從事貨物運(yùn)輸，趙連生賺取運(yùn)費(fèi)；二、沈某某訴趙連生稱(chēng)受趙連生雇傭，這一事實(shí)也不成立，沈某某是受鑫偉業(yè)公司雇傭，從事裝卸車(chē)活動(dòng)，趙連生只是負(fù)責(zé)運(yùn)輸。趙連生也沒(méi)有和沈某某談過(guò)要雇傭其為自己工作這件事，所謂的賺取差價(jià)不成立，趙連生在從事運(yùn)輸過(guò)程中所賺取的是運(yùn)費(fèi)每立方米30元，裝卸費(fèi)用是由汪宏濤、高忠利、王貴、沈某某四人共同賺取，他們的裝卸費(fèi)也是每立方米30元，趙連生只是幫他們聯(lián)系了活，并代領(lǐng)工資后當(dāng)場(chǎng)轉(zhuǎn)交汪宏濤等四人，由四人分配，趙連生沒(méi)有賺取一分差價(jià)款。綜上，趙連生在本案中無(wú)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何費(fèi)用，請(qǐng)求駁回對(duì)趙連生的訴求。鑫偉業(yè)公司辯稱(chēng)，鑫偉業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，正如沈某某在訴狀中所稱(chēng)，是受趙連生雇傭所以從事裝卸工作。那么按照法律規(guī)定，本案的法律關(guān)系是屬于在雇傭活動(dòng)中發(fā)生的人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)由雇主對(duì)雇員承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中鑫偉業(yè)公司與沈某某沒(méi)有任何合同關(guān)系及其他法律關(guān)系，并且施工方將運(yùn)費(fèi)、裝車(chē)費(fèi)、卸車(chē)費(fèi)已全部向趙連生支付，至于趙連生是否向沈某某及其他裝卸工支付，是其雙方的結(jié)算問(wèn)題，是雇傭活動(dòng)之間是否支付勞動(dòng)報(bào)酬的問(wèn)題，與鑫偉業(yè)公司是沒(méi)有任何法律及事實(shí)聯(lián)系。綜上，沈某某將鑫偉業(yè)公司作為被告是沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的。鑫偉業(yè)公司不屬于適格的被告，為此請(qǐng)求依法駁回沈某某對(duì)鑫偉業(yè)公司訴求，并要求沈某某因訴訟差錯(cuò)承擔(dān)鑫偉業(yè)公司的實(shí)際支出費(fèi)用，請(qǐng)依法予以裁決。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：沈某某提交證據(jù)：與趙連生通話記錄，證實(shí)沈某某與趙連生之間有雇傭關(guān)系，趙連生與鑫偉業(yè)公司有連帶責(zé)任關(guān)系。趙連生質(zhì)證稱(chēng)，錄音應(yīng)當(dāng)庭播放質(zhì)證，文字材料不能作為證據(jù)使用。鑫偉業(yè)公司質(zhì)證稱(chēng)，因本案與我公司無(wú)關(guān)，我公司不予質(zhì)證。沈某某提供的與趙連生通話文字記錄不具有證據(jù)的合法性，本院不予確認(rèn)。黑河市第二人民醫(yī)院住院通知單（復(fù)印件）、住院病案、診斷書(shū)、黑河市第二醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單、黑河市第二醫(yī)院住院費(fèi)16848.20元票據(jù)、黑龍江省呼瑪縣醫(yī)院門(mén)診費(fèi)327.60元票據(jù)2張，證明受傷后到呼瑪縣醫(yī)院急診后轉(zhuǎn)入黑河市第二醫(yī)院住院手術(shù)治療21天，支出的醫(yī)療費(fèi)用。趙連生質(zhì)證稱(chēng),無(wú)異議。鑫偉業(yè)公司質(zhì)證稱(chēng)，沈某某在訴狀中所稱(chēng)，是受趙連生雇傭從事裝卸工作，故對(duì)沈某某提交的證據(jù)不予質(zhì)證。沈某某受傷后到醫(yī)院住院進(jìn)行治療，其提供的證據(jù)客觀屬實(shí)，符合證據(jù)要求本院予以確認(rèn)。趙連生提交證據(jù)，呼瑪縣工程公司下屬制磚廠2017年7月29日、7月30日出庫(kù)單（復(fù)印件）兩張和有古力軍簽名的內(nèi)容不清的出庫(kù)單兩張。前兩張出庫(kù)單上載明了空心磚的裝載體積，出庫(kù)經(jīng)手人何，趙連生簽字。證明裝載所運(yùn)空心磚的運(yùn)送地點(diǎn)為呼瑪縣煤礦的一項(xiàng)雷達(dá)工程，并由裝卸工將空心磚卸在該工地。承建該工程的公司掛有橫幅為鑫偉業(yè)公司。鑫偉業(yè)公司于2017年7月29日、7月30日由經(jīng)手人古力軍支付運(yùn)費(fèi)、裝車(chē)費(fèi)、卸車(chē)費(fèi)，領(lǐng)收人趙連生，款額3100.00元、3070.00元，另2017年8月5日，因趙連生給鑫偉業(yè)公司運(yùn)空心磚，由經(jīng)手人古力軍支付3050.00元，并注明運(yùn)費(fèi)30元，裝車(chē)、卸車(chē)費(fèi)30元。證人高忠利、汪宏濤與沈某某一同裝卸空心磚，出庭作證證實(shí)，趙連生開(kāi)車(chē)往呼瑪縣煤礦的一項(xiàng)雷達(dá)工程工地運(yùn)送空心磚，趙連生與工地講好運(yùn)費(fèi)每立方米30元，裝、卸每立方米30元，按一車(chē)裝載的立方米數(shù)一次一結(jié)賬，我們當(dāng)時(shí)都聽(tīng)到了。趙連生代領(lǐng)工錢(qián)隨后交給我們四人。兩位證人證實(shí)并陳述了沈某某卸車(chē)時(shí)受傷經(jīng)過(guò)。沈某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證人陳述的受傷經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)趙連生召集聯(lián)系、負(fù)責(zé)運(yùn)輸和發(fā)放工錢(qián)的事實(shí)認(rèn)同；趙連生質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證人陳述的受傷經(jīng)過(guò)無(wú)異議。趙連生不是雇傭人員，也不是購(gòu)磚后再賣(mài)給施工工地，只是代領(lǐng)裝卸費(fèi)當(dāng)場(chǎng)交給裝卸工人，裝卸工人不是趙連生雇傭；鑫偉業(yè)公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)沈某某受傷經(jīng)過(guò)不清楚。一是兩位證人證言與沈某某的陳述相互矛盾，沈某某稱(chēng)雇傭，證人稱(chēng)是聯(lián)系；二是證人與趙連生有著長(zhǎng)期合作，存在一定利害關(guān)系，且沒(méi)有其他證據(jù)佐證。證人證實(shí)，是趙連生直接與他們聯(lián)系，并由趙連生支付勞動(dòng)報(bào)酬，可以看出趙連生與證人直接存在雇傭關(guān)系。以上趙連生提供的證據(jù)，結(jié)合兩證人的證詞，證實(shí)的內(nèi)容符合實(shí)際，具有真實(shí)性本院予以確認(rèn)。鑫偉業(yè)公司沒(méi)有提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，地點(diǎn)位于呼瑪煤礦有部隊(duì)雷達(dá)站在建工程，承建單位是鑫偉業(yè)公司，趙連生與該公司聯(lián)系承運(yùn)建筑材料空心磚，雙方達(dá)成一致。從呼瑪縣建筑工程公司附屬磚廠運(yùn)往施工現(xiàn)場(chǎng)，每立方米運(yùn)費(fèi)30元。因需要裝卸工人，趙連生聯(lián)系了汪宏濤、高忠利、王貴、沈某某四人裝卸，裝卸費(fèi)30元?？招拇u在磚廠裝車(chē)，由磚廠出庫(kù)人員何××確定立方米數(shù)交與趙連生并簽字，由四名裝卸工人裝車(chē)并隨車(chē)運(yùn)往施工現(xiàn)場(chǎng)卸車(chē)，按出庫(kù)單由鑫偉業(yè)公司人員古力軍簽字，當(dāng)即結(jié)算運(yùn)費(fèi)和裝卸費(fèi)，由鑫偉業(yè)公司支付，司機(jī)趙連生代領(lǐng)取后，隨即交與四名裝卸工人手中，一車(chē)一結(jié)算。2017年7月30日，趙連生運(yùn)送空心磚到雷達(dá)站工地，裝卸工沈某某登上貨車(chē)準(zhǔn)備卸磚時(shí)，當(dāng)打開(kāi)貨車(chē)上層箱板時(shí)，碼放在最上層的空心磚掉落，為躲閃要砸到自己磚，不慎人掉落到車(chē)廂下，造成右髕骨粉碎性骨折、右橈骨骨折、右顏面外傷。經(jīng)呼瑪縣人民醫(yī)院建議，沈某某于7月30日轉(zhuǎn)至黑河市第二人民醫(yī)院手術(shù)治療，住院21天。兩地醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17175.80元。沈某某所受經(jīng)濟(jì)損失包括：誤工費(fèi)1200.00元、護(hù)理費(fèi)4000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元；沈某某以打零工為主要生活來(lái)源。這些裝卸工與趙連生相識(shí)，平常不在趙連生處工作，如有需要，趙連生再電話聯(lián)系裝卸貨物，完成后由貨主按約定結(jié)算支付報(bào)酬，趙連生代領(lǐng)。沈某某等人經(jīng)常從事裝卸工作掙錢(qián)，每次裝車(chē)人員、時(shí)間、貨主等均不確定，由貨主支付裝卸費(fèi)，大家按人平均分配。
原告沈某某與被告趙連生、黑龍江省鑫偉業(yè)建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫偉業(yè)公司）健康權(quán)糾紛一案，本院2017年10月31日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人婁立成、被告趙連生及其委托訴訟代理人王建彬、被告鑫偉業(yè)公司委托訴訟代理人ＸＸ樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、沈某某與趙連生之間是否存在法律關(guān)系問(wèn)題。鑫偉業(yè)公司承建的雷達(dá)站工程所需空心磚的運(yùn)輸，由趙連生與該公司聯(lián)系，所運(yùn)輸?shù)目招拇u所有權(quán)人系鑫偉業(yè)公司，雙方已經(jīng)談妥運(yùn)費(fèi)每立方米30元，裝卸費(fèi)每立方米30元。沈某某已多次為鑫偉業(yè)公司運(yùn)輸建筑材料，每次都是一車(chē)一結(jié)算。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)趙連生從中收取差價(jià)款，轉(zhuǎn)手倒賣(mài)的事實(shí)，也沒(méi)有向裝卸工收取管理費(fèi)。沈某某等人裝卸空心磚系鑫偉業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)，由鑫偉業(yè)公司支付裝卸費(fèi)，鑫偉業(yè)公司是所有權(quán)人，而趙連生只是裝卸貨物的聯(lián)系人。在此過(guò)程中沈某某受傷，權(quán)利義務(wù)的主體應(yīng)為沈某某與鑫偉業(yè)公司，與趙連生沒(méi)有法律關(guān)系。趙連生只負(fù)責(zé)運(yùn)輸空心磚到達(dá)目的地，并不參與裝卸。代裝卸工領(lǐng)取報(bào)酬隨即交與裝卸工，亦非侵權(quán)行為人。故沈某某要求趙連生承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。二、沈某某與鑫偉業(yè)公司之間的法律關(guān)系問(wèn)題。鑫偉業(yè)公司認(rèn)為沈某某與趙連生之間是雇傭合同關(guān)系，沈某某是趙連生所雇，造成的損害應(yīng)當(dāng)由雇主趙連生承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭合同是提供勞務(wù)的行為，其目的具有特定性，在雇傭合同中，受雇人提供勞務(wù)即可獲取勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，沈某某等人為鑫偉業(yè)公司裝卸建筑材料，完成裝卸車(chē)工作即可，只有勞動(dòng)力價(jià)值。鑫偉業(yè)公司的建筑材料裝卸車(chē)完畢后支付相應(yīng)報(bào)酬，他們之間形成了這種臨時(shí)勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)定，即沈某某與鑫偉業(yè)公司之間的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為雇傭合同關(guān)系。鑫偉業(yè)公司認(rèn)為是趙連生雇傭的沈某某，應(yīng)由趙連生承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)不成立，不予采納。三、傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。沈某某受傷后至今雖有六個(gè)月時(shí)間，但仍在身體的恢復(fù)期，根據(jù)傷殘鑒定的規(guī)定，沒(méi)有醫(yī)療終結(jié)，對(duì)傷殘等級(jí)鑒定暫無(wú)法進(jìn)行，醫(yī)療終結(jié)后，可另行主張權(quán)利。四、賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條關(guān)于“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，雇主鑫偉業(yè)公司對(duì)雇工沈某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但同時(shí)應(yīng)考慮，受害人沈某某在從事建筑材料卸車(chē)過(guò)程中，理應(yīng)注意安全、避免事故發(fā)生。而沈某某顯然未能充分盡到上述謹(jǐn)慎義務(wù)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，且這種過(guò)錯(cuò)與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條規(guī)定，可適當(dāng)減輕鑫偉業(yè)公司的民事責(zé)任。結(jié)合本案發(fā)生的原因及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定鑫偉業(yè)公司承擔(dān)本次事故50%的民事責(zé)任，即承擔(dān)沈某某經(jīng)濟(jì)損失33175.80元的50%，計(jì)16587.90元；沈某某自行承擔(dān)本次事故50%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十一條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省鑫偉業(yè)建筑有限公司賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16587.90元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、駁回原告沈某某要求被告趙連生承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)725.00元（原告已交納），由被告黑龍江省鑫偉業(yè)建筑有限公司負(fù)擔(dān)362.50元，于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納；由原告沈某某自行負(fù)擔(dān)362.50元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。