原告沈書林，男。
委托代理人韓利，甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司（以下簡稱人保公司）。
負(fù)責(zé)人孫永裕。
委托代理人董巖，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。

原告沈書林與被告鄭某某、人保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈書林及其委托代理人韓利與被告人保公司委托代理人董巖到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月10日19時許，被告鄭某某駕駛黑A1A129號小型普通轎車在甘南鎮(zhèn)文明公園附近將原告撞傷。該事故經(jīng)甘南縣交警隊認(rèn)定鄭某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笞∵M(jìn)齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療23天，花銷醫(yī)療費103657.03元。出院后復(fù)查三次、鑒定兩次，伙食補助費為100.00元×2人×28天=5600.00元，交通費2700.00元、車輛修復(fù)費1500.00元、護(hù)理27天的護(hù)理費5600.00元、精神撫慰金10000.00元，合計119057.03元。肇事車輛在人保公司投保交強險，該公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)司法鑒定后，原告變更訴訟請求，增加傷殘賠償金、牙齒鑲復(fù)費、后續(xù)治療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費合計170237.00元。
被告鄭某某未答辯。
被告人保公司辯稱，1、肇事車輛黑A1A129號在被告處投保交強險和商業(yè)三者險，保險期限是自2015年8月4日至2016年8月3日，商業(yè)三者險保險限額30萬元，保險公司同意在保險限額內(nèi)對原告符合法律規(guī)定的項目理賠；2、事故發(fā)生后，保險公司對原告進(jìn)行了跟蹤走訪，沈書林在醫(yī)療跟蹤審核表范圍內(nèi)所填寫的工作是“無工作”，工資情況未填寫，因此沈書林的誤工損失應(yīng)當(dāng)按照其實際情況計算；3、根據(jù)交強險保險條款（中保協(xié)統(tǒng)一制定）第十條第四項規(guī)定，保險公司對于訴訟案件的訴訟費及鑒定費不承擔(dān)理賠責(zé)任，如果產(chǎn)生相應(yīng)的費用，則應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠付責(zé)任，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款，（該條款是投保人與保險公司達(dá)成的保險合同約定內(nèi)容），其中第七條第七項約定案件仲裁或者訴訟費用以及鑒定費不屬于保險理賠范圍。
原告提供證據(jù)及被告質(zhì)證意見：
1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人保公司有異議，認(rèn)為該認(rèn)定書陳述的事故發(fā)生情況表明沈書林屬于無證醉酒駕駛狀態(tài)，其應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，并已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，但交警隊對此情況卻沒有作為認(rèn)定事故的依據(jù)，存在明顯的適用法律錯誤，應(yīng)由法院予以糾正。
2、原告住院診斷書、病志、醫(yī)療費票據(jù)共31張，證明住院期間花費103657.03元。被告人保公司對于病歷真實性沒有異議，但在原告治療交通事故造成身體損傷過程中存在著與本案無關(guān)的治療費用，包括糖尿病和肝硬化治療，申請對于交通事故以外的損傷予以排除；從病歷中體現(xiàn)原告治療的時間范圍是2015年10月10日到11月2日，但在醫(yī)療費票據(jù)中，存在6張是住院治療時間之外的將近2000.00元的票據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除在索賠范圍之外；診斷書體現(xiàn)原告住院除了外傷之外還存在糖尿病和肝硬化，在本次住院中一并治療，不屬于交通事故的賠償范圍。
3、三輪車修理費票據(jù)兩張1500.00元。被告人保公司有異議，該票據(jù)的記載時間是2016年4月18日，與本次交通事故發(fā)生時間相距甚遠(yuǎn)，不能證實該修理費是本次交通事故發(fā)生的；該票據(jù)同日同時兩次記載修理費分別為900.00元和600.00元，與實際生活習(xí)慣不符，如果一次修理應(yīng)記在一張票據(jù)上，其真實性存在質(zhì)疑；原告未提供三輪車價值證明和損害程度證明，無法證實該修理費的合理性，該票據(jù)不能作為認(rèn)定物品損害價值的證據(jù)使用。
4、原告因此次交通事故產(chǎn)生的交通費用，其中一張為甘南至齊市救護(hù)車的費用，金額900.00元，其中票據(jù)上表明用車時間是2015年10月10日，另外一張是出租車司機張宇的證明，雖然不是正規(guī)發(fā)票，但屬于原告的實際花銷、必然產(chǎn)生的費用。被告人保公司對于急救車費用票據(jù)沒有異議，對于證明有異議。證人張宇未出庭接受質(zhì)證，其證言不能作為證據(jù)使用，不符合證據(jù)合法性要件。
5、安通司法鑒定中心鑒定書一份，證明原告因傷住院，鑒定意見為：沈書林評定為傷殘九級；牙齒鑲復(fù)費用需人民幣1600.00元，最低使用年限為5年；后續(xù)醫(yī)療費用需人民幣六千元，或按實際發(fā)生數(shù)額計算；護(hù)理期評定傷后120日，其中前20日需2人護(hù)理，之后時間需1人護(hù)理；營養(yǎng)期評定傷后90日。鑒定費票據(jù)一張，金額是6456.31元。被告人保公司對第二項鑒定意見有異議，從鑒定書以及引用的整個內(nèi)容來看，無法體現(xiàn)原告的牙齒脫落與交通事故存在因果關(guān)系；鑒定費，不應(yīng)由保險公司理賠。
6、原告戶口本復(fù)印件一份，證實原告為城鎮(zhèn)戶口，各項損失的計算應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告人保公司無異議。
被告鄭某某未提交證據(jù)。
被告人保公司提供證據(jù)及原告質(zhì)證意見：
7、原告沈書林在事故發(fā)生后填寫的醫(yī)療跟蹤審核表，證實原告沈書林無固定職業(yè)，無經(jīng)濟(jì)收入。原告對其真實性有異議，復(fù)印件無法核實真?zhèn)?，并且沒有原告親筆簽字。
8、商業(yè)三者險的保險條款，證明投保人即第一被告與保險公司達(dá)成的商業(yè)三者險合同內(nèi)容，其中雙方在第七條第七項中規(guī)定，對案件訴訟費及其他費用保險公司不負(fù)責(zé)賠償。因此本案訴訟費和鑒定費應(yīng)當(dāng)由投保人承擔(dān)賠償責(zé)任，三者險保額30萬。原告對其真實性沒有異議，證明目的有異議。此協(xié)議是二被告之間達(dá)成的協(xié)議，不能對抗第三人，并且是保險公司內(nèi)部條款，不能對抗民事訴訟法的規(guī)定。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證。證據(jù)1，被告的質(zhì)證意見已在事故成因中予以說明，該意見不足以反駁責(zé)任認(rèn)定，故本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)2，被告異議雖合理，但無證據(jù)剔除無關(guān)聯(lián)的費用，故予以采信；證據(jù)３，被告異議成立，因缺少他證佐證，關(guān)聯(lián)性不足，故不予采信；證據(jù)４，書面證明因證人未到庭接受質(zhì)證，故不予采信；證據(jù)５，被告無證據(jù)反駁，予以采信；證據(jù)6、8，具有客觀性，予以采信；證據(jù)７，原告異議成立，故不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及舉證質(zhì)證觀點，審理查明事實如下：2015年10月10日19時許，被告鄭某某駕駛停在文明大街文明公園大門北側(cè)道路東側(cè)的黑A1A129號牌江淮小型普通客車、車輛啟動后由北向南左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與沿文明大街由南向北無證醉酒駕駛無號牌三輪摩托車馱帶王寶紅的原告沈書林相撞，造成兩車受損，沈書林、王寶紅受傷的道路交通事故。甘南縣交警隊認(rèn)定鄭某某駕駛機動車掉頭時違反禁止掉頭或轉(zhuǎn)彎標(biāo)識、未查看車輛周圍情況及提前開啟轉(zhuǎn)向燈而負(fù)事故全部責(zé)任，沈書林醉酒、無證駕駛無號牌機動車雖有違法行為但與事故無因果聯(lián)系而無責(zé)任。當(dāng)天沈書林入住齊齊哈爾市第一醫(yī)院，診斷為“危重多發(fā)外傷、雙眼球鈍挫傷”等，住院23天，花銷醫(yī)療費97189.21元，門診費6467.82元，急救費900.00元。醫(yī)囑出院后繼續(xù)治療。根據(jù)沈書林的申請，2016年9月30日，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具鑒定意見書：1、被鑒定人沈書林評定為傷殘九級；2、牙齒鑲復(fù)費用需人民幣1600.00元，最低使用年限為5年；3、后續(xù)醫(yī)療費用需人民幣六千元，或按實際發(fā)生數(shù)額計算；4、護(hù)理期評定傷后120日，其中前20日需2人護(hù)理，之后時間需1人護(hù)理；5、營養(yǎng)期評定傷后90日。鑒定費6650.00元。
另查明，黑A1A129號車輛投保交通責(zé)任強制險與第三者責(zé)任險（保險額30萬元）在被告人保公司處。沈書林戶籍系非農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，公民因事故造成身體傷害的則有權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。原告沈書林的損失界定：1、醫(yī)療費97189.21+6467.82=103657.03元有合法醫(yī)療票據(jù)為證，沈書林出院醫(yī)囑繼續(xù)治療，故其出院后的門診費無證據(jù)否定其合理性，被告人保公司對此辯解不予采納，且現(xiàn)無證據(jù)剔除被告人保公司所謂的不合理用藥。另據(jù)鑒定意見，原告需牙齒鑲復(fù)費、后續(xù)醫(yī)療費合計為1600.00+6000.00=7600.00元，牙齒鑲復(fù)最低使用年限為五年，五年后如若再行鑲復(fù)則可另行主張；2、伙食補助費參照上年度本地區(qū)國家工作人員差旅費標(biāo)準(zhǔn)，計算為100.00元/天×23天=2300.00元；3、營養(yǎng)費。參照鑒定意見，合理計算為50.00元/天×90天=4500.00元；4、護(hù)理費。原告未有充分證據(jù)證實其護(hù)理人員收入情況，故參照本地區(qū)上年度相近行業(yè)收入統(tǒng)計情況和鑒定意見，計算為137.74元/天×20天×2人+137.74元×100天=19283.60元；5、誤工費。原告無證據(jù)證明具體誤工損失，根據(jù)上年度本地區(qū)相近行業(yè)收入統(tǒng)計情況，因無證據(jù)證實原告因傷持續(xù)誤工的事實，故參照護(hù)理期限計算該項目，原告主張65.00元/天在合理范圍內(nèi)，即65.00元/天×120天=7800.00元；6、傷殘賠償金。根據(jù)原告戶籍記載，按照上年度本地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，24203.00元/年×20年×20%=96812.00元；7、交通費。急救交通費為900.00元，結(jié)合原告出院及門診實際，另支持500.00元；8、車輛損失。因缺少修理明細(xì)及核損證明佐證，故不予支持；9、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)麣埻纯喑潭龋枚?000.00元；10、鑒定支出6650.00元。上述損失除鑒定費外合計247352.63元。
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。交警部門認(rèn)定鄭某某負(fù)事故全部責(zé)任，人保公司關(guān)于沈書林駕車違法行為已在事故責(zé)任認(rèn)定中考慮，該違法行為與事故無因果聯(lián)系，人保公司無證據(jù)反駁該責(zé)任劃分，故本院對該責(zé)任劃分予以采納。鄭某某駕駛的肇事車輛投保交強險與商業(yè)險于被告人保公司處，沈書林醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計118057.03元應(yīng)首先由人保公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付，因該部分與另案王寶紅的損失已超出限額，故按照各自損失所占限額比例，交強險應(yīng)賠付9056.60元，剩余109000.43元按照責(zé)任比例應(yīng)由商業(yè)險全部負(fù)擔(dān)；同理，沈書林傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、精神撫慰金合計129295.60元，按照與王寶紅的損失所占限額比例，交強險應(yīng)賠付108365.66元，剩余20929.94元由商業(yè)險負(fù)擔(dān)。超出上述合理損失部分，因無充分、合法證據(jù)證實，本院不予支持。訴訟費及鑒定費則應(yīng)由肇事人鄭某某在合理范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司在交通責(zé)任強制保險內(nèi)賠償原告沈書林醫(yī)療費、伙食補助費、傷殘賠償金、護(hù)理費、精神撫慰金等合計117422.26元。此款于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告沈書林醫(yī)療費、伙食補助費、傷殘賠償金等合計129930.37元。此款于本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回原告沈書林的其他訴訟請求。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5789.41元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)4784.68元，原告負(fù)擔(dān)1004.73元；鑒定費6650.00元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 叢文權(quán)
審判員 王喜亮
人民陪審員 張輝

書記員： 喬娜