汪某
侯文波（黑龍江虎林中心街道法律服務(wù)所）
王某某

原告汪某，女，36歲。
委托代理人侯文波，虎林市中心街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，57歲。
原告汪某訴被告王某某保證合同糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由審判員王淑梅適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月27日公開開庭審理。
原告汪某的委托代理人侯文波及被告王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某訴稱，陳×于2015年11月30日向原告借款人民幣25,000元，借款期限為4個(gè)月，由被告王某某為借款擔(dān)保。
借款到期后，原告聯(lián)系不上借款人陳×，于是原告找到被告王某某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告置之不理。
故原告訴至法院，要求依法判令被告王某某給付擔(dān)保借款25,000元，利息自立案之日起按本金25,000元年利率6％計(jì)算至本息全部?jī)斶€為止，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王某某辯稱，原告起訴狀中的金額應(yīng)為40,000元。
陳×是2015年11月30日向原告借款40,000元，2016年2月找我當(dāng)擔(dān)保人。
當(dāng)時(shí)有兩個(gè)擔(dān)保人，每人擔(dān)保20,000元。
而且找我擔(dān)保時(shí)這40,000元借款是有借款人陳×的70克的黃金首飾和7畝土地做抵押物的。
我只為陳×擔(dān)保了這40,000元中的20,000元，而且只為她擔(dān)保了這一次。
在我擔(dān)保之前，原告與陳×就已經(jīng)產(chǎn)生了分歧，但我不知情，所以我是受騙做的擔(dān)保，并且有借款人陳×給我發(fā)的短信，能夠證明其是故意的。
請(qǐng)求法庭解除我的擔(dān)保責(zé)任。
陳×當(dāng)時(shí)還用車為此筆借款作了抵押，但是我沒記住車牌號(hào)。
陳×有擔(dān)保物，原告應(yīng)起訴陳×，不應(yīng)直接起訴我。
我認(rèn)為原告起訴的借條是假的。
原告汪某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
原始借條一份，證明2015年11月30日陳×向原告借款25,000元，被告王某某作為擔(dān)保人在借條上簽字的事實(shí)。
因借款人陳×下落不明，因此才對(duì)被告王某某提起訴訟主張。
被告王某某認(rèn)為該證據(jù)是偽造的，我就給陳×做過一次擔(dān)保，且是40,000元中的20,000元的擔(dān)保。
被告王某某未向法院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，陳×向原告汪某借款人民幣25,000元并出具借條一份，被告王某某在借條擔(dān)保人處簽字，雙方約定借款期限4個(gè)月即至2016年3月30日，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。
雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。
雙方對(duì)保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。
現(xiàn)因原告無法找到借款人陳×，故對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保人王某某提起訴訟，符合法律規(guī)定。
雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還從立案之日即2016年4月6日起按本金25,000元年利率6％計(jì)算直至本息全部?jī)斶€完為止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于被告王某某主張實(shí)際借款40,000元，其擔(dān)保其中的20,000元的抗辯主張，因被告無證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告提出原告起訴的借條是假的，既未提交證據(jù)，也未申請(qǐng)鑒定，故被告理由不能成立，本院不予支持。
被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人陳×追償。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告汪某人民幣25,000元，并自2016年4月6日起按本金25,000元年利率6％支付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元減半收取212.50元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，陳×向原告汪某借款人民幣25,000元并出具借條一份，被告王某某在借條擔(dān)保人處簽字，雙方約定借款期限4個(gè)月即至2016年3月30日，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。
雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。
雙方對(duì)保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。
現(xiàn)因原告無法找到借款人陳×，故對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保人王某某提起訴訟，符合法律規(guī)定。
雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還從立案之日即2016年4月6日起按本金25,000元年利率6％計(jì)算直至本息全部?jī)斶€完為止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于被告王某某主張實(shí)際借款40,000元，其擔(dān)保其中的20,000元的抗辯主張，因被告無證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告提出原告起訴的借條是假的，既未提交證據(jù)，也未申請(qǐng)鑒定，故被告理由不能成立，本院不予支持。
被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人陳×追償。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告汪某人民幣25,000元，并自2016年4月6日起按本金25,000元年利率6％支付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元減半收取212.50元由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王淑梅

書記員：徐晨娟