汪某
潘龍
王某某
翟冠杰
郝某某
秦權(quán)

原告汪某。
委托代理人潘龍，律師。
被告王某某。
委托代理人翟冠杰，律師。
被告郝某某。
委托代理人秦權(quán)，律師。
原告汪某與被告王某某、郝某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理審判員韓雪雪依法適用簡易程序于2016年3月15日公開開庭進行了審理。
原告汪某及其委托代理人潘龍、被告王某某的委托代理人翟冠杰、被告郝某某的委托代理人秦權(quán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年5月27日，被告王某某駕駛黑CY5049號小型轎車與原告汪某駕駛的黑CN1089號小型轎車相撞，造成道路交通事故。
經(jīng)《道路交通事故認定書》認定，雙方為同等責(zé)任。
現(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益訴至法院。
訴訟請求:1.依法判令被告支付35000.00元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
后原告于鑒定后變更訴訟請求如下:1.請求法院判令被告連帶支付醫(yī)療費32614.00元、鑒定費2700.00元、住院伙食補助費950.00元、護理費6327.00元、精神損害撫慰金1000.00元、交通費990.00元、美容費用7000.00元、營養(yǎng)費5000.00元，共計56581.00元；2.請求法院判令二被告在道路交通強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)后，平均分擔(dān)。
被告王某某辯稱:原告訴請第一項費用具體數(shù)額，應(yīng)按照責(zé)任比例分別承擔(dān)，并且二被告之間對此次事故承擔(dān)責(zé)任的方式并不是連帶。
原告訴請主張各項費用均應(yīng)在合理的范圍內(nèi)予以保護。
本案發(fā)生的是機動車與機動車之間的交通事故，道路交通適用的司法解釋依據(jù)“道交法”制定，其中，該司法解釋第十九條是在“道交法”第七十六條的基礎(chǔ)上形成，應(yīng)綜合理解該兩條法律。
“道交法”第七十六條明確規(guī)定，保險公司賠償不足部分，由機動車各方按責(zé)任比例分別承擔(dān)，而本案被告車輛屬于此種情況，應(yīng)適用“道交法”第七十六條。
被告郝某某辯稱:原告要求被告郝某某給付上述費用，缺乏法律依據(jù)。
原告醉酒駕車將被告郝某某的車輛撞壞，原告應(yīng)負主要責(zé)任，被告郝某某不承擔(dān)責(zé)任。
被告郝某某的車輛被撞壞后產(chǎn)生維修費用和車輛駕駛的貶值。
被告郝某某不但不應(yīng)該給原告支付上述費用，原告應(yīng)該給付被告郝某某相應(yīng)的維修和貶值費用。
本案的爭議焦點是:一、原告是否因與被告王某某的交通事故造成損失，損失數(shù)額如何確定；二、二被告是否應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
原告為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、住院費票據(jù)四張，欲證明原告所受傷害及花費醫(yī)療費用32614.00元。
被告王某某對住院病案的形式要件沒有異議，但認為，根據(jù)住院病案記載，原告因此次事故住院期間存在過度醫(yī)療行為，例如病例臨時醫(yī)囑單記載的包括艾滋病、乙肝不合理項目的檢查。
對票據(jù)的形式要件無異議，對數(shù)額也沒有異議。
被告郝某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
因為被告郝某某在此次事故中無責(zé)任，而原告在醉酒后逆行機車，所造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告出具的2016年1月6日的27.20元票據(jù)，實質(zhì)是原告將X光片丟失，丟失后又重新補所花費的費用，這個費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院認為，2016年1月16日的27.20元的票據(jù)與原告住院時間不相符，故本院不予以采信。
由于二被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，且二被告經(jīng)本院釋明并未就用藥合理性申請司法鑒定，故本院對該組證據(jù)中除2016年1月16日的27.20元的票據(jù)以外的其他證據(jù)均予以采信。
證據(jù)二、司法鑒定意見書、票據(jù)、鑒定機構(gòu)說明各一份，欲證明經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鑒定，本案原告不構(gòu)成傷殘，但住院期間需要一人護理，傷后需要增加營養(yǎng)20日，面部整形修復(fù)費用7000.00元，花費鑒定費用2700.00元。
被告王某某對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，對鑒定結(jié)論無異議，對證明問題有異議。
司法鑒定意見書第四項后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，第三項對營養(yǎng)期間及起算點都有明確的鑒定意見。
原告所主張營養(yǎng)費5000.00元不合理，應(yīng)該依照該司法鑒定意見書為準。
另外，對司法鑒定費用的承擔(dān)，因原告主張傷殘鑒定但鑒定意見并不構(gòu)成傷殘，因此，該項鑒定費用900.00元，應(yīng)由原告自擔(dān)。
被告郝某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
因為原告所產(chǎn)生的相關(guān)費用，是由原告醉酒駕車逆行引起的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)損失。
本院認為，由于二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)來源及形式合法，故本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、護理人工資表一份，欲證明護理人員每月工資為10000.00元。
被告王某某對該證據(jù)的形式要件和內(nèi)容有異議，認為應(yīng)結(jié)合用人單位出具的勞動合同關(guān)系、社保證明及完稅憑證綜合判斷，只有單位公章是不能斷定的，應(yīng)有負責(zé)人和制表人的簽名或蓋章。
原告所主張的證據(jù)欲證實2015年護理人員的工資，但其中包括5至6月份，而原告住院期間是2015年5月27日至2015年6月15日，能夠證明其所主張的護理人員并沒有誤工損失，因此原告主張護理費用不應(yīng)得到支持。
被告郝某某對該組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議。
該組證據(jù)是虛假證據(jù)，看不出原告在住院期間是由該證據(jù)顯示的護理人護理，缺乏單位證明證實護理人的工資損失。
沒有出證單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼，無法證明企業(yè)的經(jīng)營狀況。
缺少完稅證明。
因此原告方提供的該組證據(jù)不能證明陪護人員的實際損失。
本院認為，該證據(jù)與鑒定意見相結(jié)合，可以證實原告需要護理，但該證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，無法證明護理人員的工資損失，故本院對該證據(jù)形式要件予以采信，對證明護理人員工資數(shù)額的證明問題不予以采信。
被告王某某為反駁原告的主張，向法庭提供如下一份證據(jù):
道路交通事故責(zé)任認定書一份，欲證明此次事故發(fā)生的時間、地點、原告與被告駕車時狀態(tài)及交警部門認定的責(zé)任。
因交警部門事發(fā)當(dāng)時對原告進行酒精測試，原告屬于嚴重醉酒狀態(tài)下逆行。
被告王某某屬于正常駕駛車輛，該事故書僅僅從行政管理角度對被告王某某逃逸認定承擔(dān)50%責(zé)任，被告認為該比例嚴重不合理，不應(yīng)因被告在此次事故中的逃逸行為來承擔(dān)一半的責(zé)任，被告王某某的逃逸行為不能直接導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，因此被告王某某請求法院認定雙方責(zé)任比例。
原告及被告郝某某對此證據(jù)均沒有異議。
本院認為，被告王某某主張交警部門的責(zé)任認定不合理，但因二被告并未對該道路交通事故認定書申請復(fù)議，故本院對被告王某某的該主張不予以支持，對該證據(jù)予以采信。
被告郝某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年5月27日，被告王某某駕駛黑CY5049號小型轎車與原告汪某駕駛的黑CN1089號小型轎車相撞，造成汪某和乘坐黑CY5049號小型轎車的郝某某、賈永章受傷及兩車損害的交通事故。
牡丹江市公安局交通警察支隊《道路交通事故責(zé)任認定書》認定原告汪某與被告王某某負同等責(zé)任。
被告王某某駕駛的黑CY5049號小型轎車的車主為被告郝某某，該車輛未投保機動車第三者責(zé)任強制保險。
原告汪某于事故當(dāng)日入牡丹江市第二人民醫(yī)院治療19天。
花費門診費709.50元、住院費31878.50元。
原告汪某訴至本院后申請本院委托司法鑒定，鑒定意見為:原告汪某不構(gòu)成傷殘；傷后住院期間需一人護理；傷后需增加營養(yǎng)20日；面部瘢痕整形修復(fù)費用約需人民幣7000.00元左右或以實際合理發(fā)生為準。
花費鑒定費2700.00元，其中傷殘等級一項的鑒定費用為900.00元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告王某某駕駛的黑CY5049號小型轎車投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。
由于該車輛未投保機動車第三者責(zé)任強制保險，故被告郝某某作為投保義務(wù)人，應(yīng)與被告王某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因原告對該起事故負同等責(zé)任，故其應(yīng)自行承擔(dān)交強險責(zé)任限額范圍外的損失的50%。
交強險不足部分的50%，由被告王某某與被告郝某某依據(jù)法律規(guī)定賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤?，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的”，如被告郝某某知道被告王某某酒后駕駛其車輛，則被告王某某對該事故的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告郝某某雖主張其當(dāng)時在車里睡著了，不知道被告王某某駕駛了其車輛，但被告郝某某未能向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對被告郝某某的該主張不予以支持。
綜合本案情況，本院認為，被告郝某某應(yīng)承擔(dān)交強險賠償限額外的30%的賠償責(zé)任為宜，被告王某某承擔(dān)交強險賠償限額外的70%的賠償責(zé)任為宜。
原告在本次交通事故中應(yīng)獲得的賠償為:
醫(yī)療費:32588.00元（門診費709.50元、住院費31878.50元）。
住院伙食補助費:19日50.00元／日=950.00元。
營養(yǎng)費:依據(jù)鑒定意見酌定20日30.00元／日=600.00元。
護理費:1人19日143.38元／日（2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均日工資）=2724.22元。
整容費:依據(jù)鑒定意見酌定6000.00元。
對于精神損害撫慰金，因原告因此次事故面部受損，故本院酌定精神損害撫慰金1000.00元。
對于交通費，因原告未提供證實交通費產(chǎn)生的相應(yīng)證據(jù)，故本院對交通費不予以支持。
對于鑒定費，因原告鑒定未構(gòu)成傷殘等級，故該項鑒定的費用900.00元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
綜上，被告郝某某應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費10000.00元，護理費、精神損害撫慰金3724.22元，共計13724.22元。
該13724.22元應(yīng)由被告郝某某與被告王某某向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
交強險賠償限額外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費共計30138.00元，50%即15069.00元。
故應(yīng)由被告王某某向原告賠償10548.30元，由被告郝某某向原告賠償4520.70元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第四十八條:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第四十九條:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的”、第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。
但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”、第十九條:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”、第二十一條:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”、第二十二條:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”、第二十三條:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”、第二十四條:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某某與被告王某某連帶賠償給原告汪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費、護理費、精神損害撫慰金共計13724.22元；
二、被告王某某賠償給原告汪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費共10548.30元；被告郝某某賠償給原告汪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費共4520.70元；
三、駁回原告汪某對被告郝某某、王某某的其他訴訟請求。
以上款項均于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1215.00元，減半收取607.50元，由被告王某某負擔(dān)425.25元，由被告郝某某負擔(dān)182.25元。
鑒定費2700.00元，由原告汪某負擔(dān)900.00元，由被告王某某負擔(dān)1260.00元，由被告郝某某負擔(dān)540.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，2016年1月16日的27.20元的票據(jù)與原告住院時間不相符，故本院不予以采信。
由于二被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，且二被告經(jīng)本院釋明并未就用藥合理性申請司法鑒定，故本院對該組證據(jù)中除2016年1月16日的27.20元的票據(jù)以外的其他證據(jù)均予以采信。
證據(jù)二、司法鑒定意見書、票據(jù)、鑒定機構(gòu)說明各一份，欲證明經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鑒定，本案原告不構(gòu)成傷殘，但住院期間需要一人護理，傷后需要增加營養(yǎng)20日，面部整形修復(fù)費用7000.00元，花費鑒定費用2700.00元。
被告王某某對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，對鑒定結(jié)論無異議，對證明問題有異議。
司法鑒定意見書第四項后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，第三項對營養(yǎng)期間及起算點都有明確的鑒定意見。
原告所主張營養(yǎng)費5000.00元不合理，應(yīng)該依照該司法鑒定意見書為準。
另外，對司法鑒定費用的承擔(dān)，因原告主張傷殘鑒定但鑒定意見并不構(gòu)成傷殘，因此，該項鑒定費用900.00元，應(yīng)由原告自擔(dān)。
被告郝某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
因為原告所產(chǎn)生的相關(guān)費用，是由原告醉酒駕車逆行引起的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)損失。
本院認為，由于二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)來源及形式合法，故本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、護理人工資表一份，欲證明護理人員每月工資為10000.00元。
被告王某某對該證據(jù)的形式要件和內(nèi)容有異議，認為應(yīng)結(jié)合用人單位出具的勞動合同關(guān)系、社保證明及完稅憑證綜合判斷，只有單位公章是不能斷定的，應(yīng)有負責(zé)人和制表人的簽名或蓋章。
原告所主張的證據(jù)欲證實2015年護理人員的工資，但其中包括5至6月份，而原告住院期間是2015年5月27日至2015年6月15日，能夠證明其所主張的護理人員并沒有誤工損失，因此原告主張護理費用不應(yīng)得到支持。
被告郝某某對該組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議。
該組證據(jù)是虛假證據(jù)，看不出原告在住院期間是由該證據(jù)顯示的護理人護理，缺乏單位證明證實護理人的工資損失。
沒有出證單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼，無法證明企業(yè)的經(jīng)營狀況。
缺少完稅證明。
因此原告方提供的該組證據(jù)不能證明陪護人員的實際損失。
本院認為，該證據(jù)與鑒定意見相結(jié)合，可以證實原告需要護理，但該證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，無法證明護理人員的工資損失，故本院對該證據(jù)形式要件予以采信，對證明護理人員工資數(shù)額的證明問題不予以采信。
被告王某某為反駁原告的主張，向法庭提供如下一份證據(jù):
道路交通事故責(zé)任認定書一份，欲證明此次事故發(fā)生的時間、地點、原告與被告駕車時狀態(tài)及交警部門認定的責(zé)任。
因交警部門事發(fā)當(dāng)時對原告進行酒精測試，原告屬于嚴重醉酒狀態(tài)下逆行。
被告王某某屬于正常駕駛車輛，該事故書僅僅從行政管理角度對被告王某某逃逸認定承擔(dān)50%責(zé)任，被告認為該比例嚴重不合理，不應(yīng)因被告在此次事故中的逃逸行為來承擔(dān)一半的責(zé)任，被告王某某的逃逸行為不能直接導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，因此被告王某某請求法院認定雙方責(zé)任比例。
原告及被告郝某某對此證據(jù)均沒有異議。
本院認為，被告王某某主張交警部門的責(zé)任認定不合理，但因二被告并未對該道路交通事故認定書申請復(fù)議，故本院對被告王某某的該主張不予以支持，對該證據(jù)予以采信。
被告郝某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年5月27日，被告王某某駕駛黑CY5049號小型轎車與原告汪某駕駛的黑CN1089號小型轎車相撞，造成汪某和乘坐黑CY5049號小型轎車的郝某某、賈永章受傷及兩車損害的交通事故。
牡丹江市公安局交通警察支隊《道路交通事故責(zé)任認定書》認定原告汪某與被告王某某負同等責(zé)任。
被告王某某駕駛的黑CY5049號小型轎車的車主為被告郝某某，該車輛未投保機動車第三者責(zé)任強制保險。
原告汪某于事故當(dāng)日入牡丹江市第二人民醫(yī)院治療19天。
花費門診費709.50元、住院費31878.50元。
原告汪某訴至本院后申請本院委托司法鑒定，鑒定意見為:原告汪某不構(gòu)成傷殘；傷后住院期間需一人護理；傷后需增加營養(yǎng)20日；面部瘢痕整形修復(fù)費用約需人民幣7000.00元左右或以實際合理發(fā)生為準。
花費鑒定費2700.00元，其中傷殘等級一項的鑒定費用為900.00元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告王某某駕駛的黑CY5049號小型轎車投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。
由于該車輛未投保機動車第三者責(zé)任強制保險，故被告郝某某作為投保義務(wù)人，應(yīng)與被告王某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因原告對該起事故負同等責(zé)任，故其應(yīng)自行承擔(dān)交強險責(zé)任限額范圍外的損失的50%。
交強險不足部分的50%，由被告王某某與被告郝某某依據(jù)法律規(guī)定賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的”，如被告郝某某知道被告王某某酒后駕駛其車輛，則被告王某某對該事故的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告郝某某雖主張其當(dāng)時在車里睡著了，不知道被告王某某駕駛了其車輛，但被告郝某某未能向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對被告郝某某的該主張不予以支持。
綜合本案情況，本院認為，被告郝某某應(yīng)承擔(dān)交強險賠償限額外的30%的賠償責(zé)任為宜，被告王某某承擔(dān)交強險賠償限額外的70%的賠償責(zé)任為宜。
原告在本次交通事故中應(yīng)獲得的賠償為:
醫(yī)療費:32588.00元（門診費709.50元、住院費31878.50元）。
住院伙食補助費:19日50.00元／日=950.00元。
營養(yǎng)費:依據(jù)鑒定意見酌定20日30.00元／日=600.00元。
護理費:1人19日143.38元／日（2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均日工資）=2724.22元。
整容費:依據(jù)鑒定意見酌定6000.00元。
對于精神損害撫慰金，因原告因此次事故面部受損，故本院酌定精神損害撫慰金1000.00元。
對于交通費，因原告未提供證實交通費產(chǎn)生的相應(yīng)證據(jù)，故本院對交通費不予以支持。
對于鑒定費，因原告鑒定未構(gòu)成傷殘等級，故該項鑒定的費用900.00元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
綜上，被告郝某某應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費10000.00元，護理費、精神損害撫慰金3724.22元，共計13724.22元。
該13724.22元應(yīng)由被告郝某某與被告王某某向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
交強險賠償限額外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費共計30138.00元，50%即15069.00元。
故應(yīng)由被告王某某向原告賠償10548.30元，由被告郝某某向原告賠償4520.70元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第四十八條:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第四十九條:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的”、第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。
但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”、第十九條:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”、第二十一條:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”、第二十二條:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”、第二十三條:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定。

受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”、第二十四條:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某某與被告王某某連帶賠償給原告汪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費、護理費、精神損害撫慰金共計13724.22元；
二、被告王某某賠償給原告汪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費共10548.30元；被告郝某某賠償給原告汪某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、整容費共4520.70元；
三、駁回原告汪某對被告郝某某、王某某的其他訴訟請求。
以上款項均于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1215.00元，減半收取607.50元，由被告王某某負擔(dān)425.25元，由被告郝某某負擔(dān)182.25元。
鑒定費2700.00元，由原告汪某負擔(dān)900.00元，由被告王某某負擔(dān)1260.00元，由被告郝某某負擔(dān)540.00元。

審判長：韓雪雪

書記員：徐雯雯