汪某某
舒立焱（湖北自成律師事務所）
王某某
從厚水（湖北自成律師事務所）
王某起

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，經(jīng)商，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)梅田村三組12號。
公民身份號碼:xxxx。
委托代理人舒立焱，湖北自成律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，務農(nóng)，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組6號。
公民身份號碼:xxxx。
被告王某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，務農(nóng)，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組9號。
公民身份號碼:xxxx。
二被告共同委托代理人從厚水，湖北自成律師事務所律師。
原告汪某某與被告王某某、王某起物權(quán)保護糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月25日公開開庭進行了審理。
原告汪某某及其委托代理人舒立焱、被告王某某、王某起及其委托代理人從厚水到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某訴稱，2009年4月9日，原告與通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組簽訂了一份荒山承包合同書，泉塘村三組將其所有的荒山約3000千畝承包給原告經(jīng)營，并對相關(guān)權(quán)利義務作了約定。
泉塘村三組請林業(yè)部門對發(fā)包荒山進行了勾圖，并為原告辦理了林權(quán)證。
2014年初，原告在承包的山地栽植了杉樹苗和油茶苗。
3月份，二被告在原告的油茶林里栽種杉樹苗，并于2014年4月6日將原告的油茶苗拔除2000株。
經(jīng)通山縣物價局價格認證中心認定油茶苗損失為6200元。
事后經(jīng)多次協(xié)調(diào)未果，現(xiàn)原告訴至法院，請求:1、二被告立即停止侵害，排除妨礙，將其在原告林地上己栽杉樹苗清除；2、二被告向原告賠償經(jīng)濟損失26200元。
被告王某某、王某起辯稱，1、泉塘村三組只將荒山發(fā)包給原告承包經(jīng)營，未將被告的責任田和飼料地發(fā)包給原告；2、原告故意侵占被告的責任田，被告為了防止原告進一步侵占，就在責任田上栽了杉樹以示區(qū)分；3、被告未拔除原告的油茶苗，該行為與被告無關(guān)。
綜上，應駁回原告的訴訟請求。
原告汪某某為支持其訴訟請求所依據(jù)的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、原告《居民身份證》復印件一份，證明原告身份的事實。
證據(jù)2、《合同書》復印件一份，證明通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組將荒山承包給原告經(jīng)營的事實。
證據(jù)3、《林權(quán)證》復印件一份，證明原告對承包經(jīng)營的荒山取得了林權(quán)證的事實。
證據(jù)4、《情況說明》復印件一份，證明通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會對原、被告的糾紛進行調(diào)查協(xié)調(diào)的事實。
證據(jù)5、《價格認證意見書》復印件一份，證明原告的油茶損失為6200元的事實。
被告王某某、王某起為支持其抗辯理由成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、證人邱生松（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，務農(nóng)，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組3號，公民身份號碼:xxxx）、邱仕模（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，務農(nóng)，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組28號，公民身份號碼xxxx）、邱聲望（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，務農(nóng)，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組20號，公民身份號碼:xxxx）證言，證明被告王某某、王某起沒有參與拔除原告油茶苗的事實。
被告王某起在舉證期限屆滿后向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)2、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》復印件一份，證明被告王某起享有土地承包經(jīng)營權(quán)的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、2、3，4的真實性均無異議；對證據(jù)5認為與被告無關(guān)。
原告對被告提供的證據(jù)1中拔除油茶苗的事實無異議，證據(jù)2是逾期提供的證據(jù)，不真實，不予質(zhì)證。
本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4及被告提供的證據(jù)1，對方均無異議，該證據(jù)具有真實性、合法性，予以采信。
原告提供的證據(jù)5，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；被告提供的證據(jù)2系逾期提供的證據(jù)，且不屬于新證據(jù)，不予采信。
綜上，根據(jù)原告的訴稱及被告的辯解，本案所爭議的事實為:被告是否在《林權(quán)證》登記的四至范圍之內(nèi)栽植杉樹苗。
為了查明該事實，法庭于2016年1月7日邀約了通山縣黃沙林業(yè)站站長龔新武及其工作人員、泉塘村支書艾金托及原、被告共同到爭議現(xiàn)場進行勘驗，對原、被告雙方爭議的地塊，由林業(yè)站工作人員根據(jù)《林權(quán)證》中登記的林地四至范圍及勾繪圖紙進行現(xiàn)場勘驗確認，位于水塘邊以上（向東）25米為原告林權(quán)的邊界，被告在該邊界以東（《林權(quán)證》登記的林地四至范圍之內(nèi)）栽植了杉樹苗。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及當事人自認的事實，可以認定本案如下事實:
2009年4月9日原告汪某某與通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組簽訂了合同書一份，合同約定由泉塘村三組將其所有的荒山承包給原告經(jīng)營，從事植樹造林養(yǎng)殖等綜合開發(fā)，同時雙方對相關(guān)權(quán)利義務作出了明確約定。
2009年12月10日，原告取得了承包林地的《林權(quán)證》［通政林證字（2009）第016881號］，林地所有權(quán)權(quán)利人為泉塘村三組，林地使用權(quán)權(quán)利人、森林或林木所有權(quán)權(quán)利人、森林或林木使用權(quán)權(quán)利人為汪某某，明確登記了林地的四至范圍及相關(guān)內(nèi)容。
2013年，原告開始動工開發(fā)，2014年初種植了杉樹苗和油茶苗。
被告也在原告承包的林地種植了杉樹苗。
2014年4月6日，原告種植的油茶苗被人拔除了2000余株。
后經(jīng)通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會等部門多次協(xié)調(diào)未果。
本院認為，原告作為林地使用權(quán)權(quán)利人取得的《林權(quán)證》合法有效，原告依法對其承包經(jīng)營的林地享有使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
被告在原告享有林地使用權(quán)的林地（即《林權(quán)證》范圍內(nèi)的林地）種植杉樹苗的行為己侵害了原告的合法權(quán)益，被告應當立即停止侵害，排除妨害，清除己種植的杉樹苗。
被告主張原告侵占了其承包責任地，屬于另一法律關(guān)系，被告若有證據(jù)，可由被告向有權(quán)處理的機關(guān)另行主張權(quán)利。
原告要求被告賠償油茶苗損失的請求，因原告不能證明系被告所為，故對原告的該請求不予支持。
為保護當事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王某起立即停止對原告汪某某承包經(jīng)營的林地（通政林證字（2009）第016881號《林權(quán)證》的范圍內(nèi)）的侵害。
二、限被告王某某、王某起在本判決生效之日起三個月內(nèi)排除妨害，即由被告王某某、王某起將其在原告汪某某承包經(jīng)營的林地（通政林證字（2009）第016881號《林權(quán)證》的范圍內(nèi)）種植的杉樹苗予以清除，若被告未按時履行義務，則由被告每天給付原告10元遲延履行金。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按每天10元標準支付遲延履行金至履行完畢之日止。
本案受理費555元，由原告負擔500元，被告負擔55元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號:17680601040004550，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4及被告提供的證據(jù)1，對方均無異議，該證據(jù)具有真實性、合法性，予以采信。
原告提供的證據(jù)5，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；被告提供的證據(jù)2系逾期提供的證據(jù)，且不屬于新證據(jù)，不予采信。
綜上，根據(jù)原告的訴稱及被告的辯解，本案所爭議的事實為:被告是否在《林權(quán)證》登記的四至范圍之內(nèi)栽植杉樹苗。
為了查明該事實，法庭于2016年1月7日邀約了通山縣黃沙林業(yè)站站長龔新武及其工作人員、泉塘村支書艾金托及原、被告共同到爭議現(xiàn)場進行勘驗，對原、被告雙方爭議的地塊，由林業(yè)站工作人員根據(jù)《林權(quán)證》中登記的林地四至范圍及勾繪圖紙進行現(xiàn)場勘驗確認，位于水塘邊以上（向東）25米為原告林權(quán)的邊界，被告在該邊界以東（《林權(quán)證》登記的林地四至范圍之內(nèi)）栽植了杉樹苗。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及當事人自認的事實，可以認定本案如下事實:
2009年4月9日原告汪某某與通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村三組簽訂了合同書一份，合同約定由泉塘村三組將其所有的荒山承包給原告經(jīng)營，從事植樹造林養(yǎng)殖等綜合開發(fā)，同時雙方對相關(guān)權(quán)利義務作出了明確約定。
2009年12月10日，原告取得了承包林地的《林權(quán)證》［通政林證字（2009）第016881號］，林地所有權(quán)權(quán)利人為泉塘村三組，林地使用權(quán)權(quán)利人、森林或林木所有權(quán)權(quán)利人、森林或林木使用權(quán)權(quán)利人為汪某某，明確登記了林地的四至范圍及相關(guān)內(nèi)容。
2013年，原告開始動工開發(fā)，2014年初種植了杉樹苗和油茶苗。
被告也在原告承包的林地種植了杉樹苗。
2014年4月6日，原告種植的油茶苗被人拔除了2000余株。
后經(jīng)通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會等部門多次協(xié)調(diào)未果。
本院認為，原告作為林地使用權(quán)權(quán)利人取得的《林權(quán)證》合法有效，原告依法對其承包經(jīng)營的林地享有使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
被告在原告享有林地使用權(quán)的林地（即《林權(quán)證》范圍內(nèi)的林地）種植杉樹苗的行為己侵害了原告的合法權(quán)益，被告應當立即停止侵害，排除妨害，清除己種植的杉樹苗。
被告主張原告侵占了其承包責任地，屬于另一法律關(guān)系，被告若有證據(jù)，可由被告向有權(quán)處理的機關(guān)另行主張權(quán)利。
原告要求被告賠償油茶苗損失的請求，因原告不能證明系被告所為，故對原告的該請求不予支持。

為保護當事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王某起立即停止對原告汪某某承包經(jīng)營的林地（通政林證字（2009）第016881號《林權(quán)證》的范圍內(nèi)）的侵害。
二、限被告王某某、王某起在本判決生效之日起三個月內(nèi)排除妨害，即由被告王某某、王某起將其在原告汪某某承包經(jīng)營的林地（通政林證字（2009）第016881號《林權(quán)證》的范圍內(nèi)）種植的杉樹苗予以清除，若被告未按時履行義務，則由被告每天給付原告10元遲延履行金。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按每天10元標準支付遲延履行金至履行完畢之日止。
本案受理費555元，由原告負擔500元，被告負擔55元。

審判長：高金海
審判員：樂庸厚
審判員：阮英豪

書記員：沈維