汪某某
高春麗（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
郭靜（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
陳某某
鄒濤（湖北新天律師事務(wù)所）
王中華

原告汪某某。
委托代理人高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭靜，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告陳某某。
委托代理人鄒濤（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托代理人王中華，系被告陳某某之妻。
原告汪某某與被告陳某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理。
2015年7月7日，依法由代理審判員錢(qián)家圣適用小額訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告汪某某及其委托代理人高春麗、郭靜，被告陳某某及其委托代理人鄒濤到庭參加訴訟。
同年7月13日，本院以（2015）鄂掇刀東民初字第00137-1號(hào)民事裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭于同年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告汪某某的委托代理人高春麗、郭靜，被告陳某某的委托代理人鄒濤、王中華到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某訴稱，原告汪某某跟隨被告陳某某到馬來(lái)西亞打工期間，被告陳某某尚有8000元工資未支付。
2015年3月10日，被告出具工資欠條1份，其中載明“今欠馬來(lái)西亞項(xiàng)目汪某某工資金額8000元”。
經(jīng)原告多次催要，被告仍未支付拖欠的工資。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判令被告陳某某支付原告工資8000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):
A1、《欠條》1份，證明被告欠原告工資8000元的事實(shí)。
被告陳某某辯稱，我與原告一樣是一名普通勞動(dòng)者，雙方不存在勞務(wù)合同關(guān)系；我出具的欠條只能起證明作用；出具欠條是受脅迫的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)；欠條是在馬來(lái)西亞書(shū)寫(xiě)的，國(guó)外形成的證據(jù)不能作為證據(jù)直接提交，應(yīng)當(dāng)通過(guò)認(rèn)證；本案是涉外案件，適用法律應(yīng)當(dāng)是工作地點(diǎn)最密切的法律，即馬來(lái)西亞的法律；保留向原告追償差旅費(fèi)、年終獎(jiǎng)金的權(quán)利。
被告就其抗辯意見(jiàn)，向本院提交以下證據(jù):
B1、馬來(lái)西亞項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)春節(jié)表、馬來(lái)西亞項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)元宵節(jié)津貼表、負(fù)責(zé)人嘉獎(jiǎng)表、優(yōu)秀員工獎(jiǎng)勵(lì)表、馬來(lái)西亞康諾橋項(xiàng)目部考勤表復(fù)印件各1份，證明被告與原告一樣都是一名普通勞動(dòng)者，原告與被告之間不是勞務(wù)合同關(guān)系，原告的工資不應(yīng)該由被告發(fā)放；
B2、《關(guān)于陳某某同志處理意見(jiàn)》1份，證明武漢電力燃機(jī)安裝有限公司向被告所在班組追繳春節(jié)發(fā)放物資，護(hù)照罰款及回國(guó)的機(jī)票等損失，合計(jì)五萬(wàn)多馬幣。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)A1有異議，認(rèn)為證據(jù)在馬來(lái)西亞書(shū)寫(xiě)，是國(guó)外形成的證據(jù)，根據(jù)我國(guó)法律，不能作為證據(jù)直接提交，該證據(jù)是被告受脅迫書(shū)寫(xiě)。
原告對(duì)證據(jù)B1有異議，認(rèn)為證據(jù)都是復(fù)印件，沒(méi)有加蓋公章，對(duì)其真實(shí)性、證明目的、關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)B2，原告對(duì)其真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)A1、B1、B2，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該證據(jù)均系在馬來(lái)西亞形成，因此應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)馬來(lái)西亞國(guó)公證機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)中國(guó)駐馬來(lái)西亞國(guó)使領(lǐng)館證明，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。
現(xiàn)因該證據(jù)均未履行相關(guān)的認(rèn)證、證明手續(xù)，其形式、來(lái)源不符合法律規(guī)定，故不予采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月27日，原告經(jīng)被告陳某某介紹，一同到馬來(lái)西亞武漢電力燃機(jī)安裝有限公司承包的康諾橋項(xiàng)目部打工。
在務(wù)工期間，因武漢電力燃機(jī)安裝有限公司未按時(shí)發(fā)放工資，被告陳某某通過(guò)其妻子王中華給原告銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣5000元。
2015年3月10日，被告陳某某在馬來(lái)西亞給原告出具1份《欠條》，載明“今欠馬來(lái)西亞項(xiàng)目汪某某工資金額8000元”。
被告陳某某至今未按照欠條內(nèi)容支付原告的工資款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，且所提供的證據(jù)應(yīng)符合法律規(guī)定的形式要件。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)”。
本案中，原、被告雙方提交的證據(jù)均在我國(guó)領(lǐng)域外的馬來(lái)西亞國(guó)形成，未經(jīng)過(guò)馬來(lái)西亞國(guó)公證機(jī)關(guān)證明及經(jīng)過(guò)中國(guó)駐馬來(lái)西亞國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。
因此，原告就其訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)形式、來(lái)源不符合法律規(guī)定，故不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)使用，其主張判令被告陳某某支付所欠勞務(wù)工資，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告汪某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，免予收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，證據(jù)A1、B1、B2，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該證據(jù)均系在馬來(lái)西亞形成，因此應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)馬來(lái)西亞國(guó)公證機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)中國(guó)駐馬來(lái)西亞國(guó)使領(lǐng)館證明，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。
現(xiàn)因該證據(jù)均未履行相關(guān)的認(rèn)證、證明手續(xù)，其形式、來(lái)源不符合法律規(guī)定，故不予采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月27日，原告經(jīng)被告陳某某介紹，一同到馬來(lái)西亞武漢電力燃機(jī)安裝有限公司承包的康諾橋項(xiàng)目部打工。
在務(wù)工期間，因武漢電力燃機(jī)安裝有限公司未按時(shí)發(fā)放工資，被告陳某某通過(guò)其妻子王中華給原告銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣5000元。
2015年3月10日，被告陳某某在馬來(lái)西亞給原告出具1份《欠條》，載明“今欠馬來(lái)西亞項(xiàng)目汪某某工資金額8000元”。
被告陳某某至今未按照欠條內(nèi)容支付原告的工資款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，且所提供的證據(jù)應(yīng)符合法律規(guī)定的形式要件。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)”。
本案中，原、被告雙方提交的證據(jù)均在我國(guó)領(lǐng)域外的馬來(lái)西亞國(guó)形成，未經(jīng)過(guò)馬來(lái)西亞國(guó)公證機(jī)關(guān)證明及經(jīng)過(guò)中國(guó)駐馬來(lái)西亞國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。
因此，原告就其訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)形式、來(lái)源不符合法律規(guī)定，故不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)使用，其主張判令被告陳某某支付所欠勞務(wù)工資，證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告汪某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，免予收取。

審判長(zhǎng)：何國(guó)華
審判員：錢(qián)家圣
審判員：杜曉宇

書(shū)記員：邱波