湯某
楊某某
王某某
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
鄭某某

原告:湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中學學生，現(xiàn)住廣靈縣。
法定代理人:湯某某（原告的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住廣靈縣。
委托代理人:楊某某，律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，河北省蔚縣人。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，河北省蔚縣涌泉莊鄉(xiāng)辛莊村人，現(xiàn)住辛莊村。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
住址:河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人:李某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭某某，律師。
原告湯某與被告王某某、劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安保險石家莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告湯某、原告法定代理人湯某某、原告委托訴訟代理人楊某某，被告王某某、劉某某、平安保險石家莊支公司的委托訴訟代理人鄭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告湯某向本院提出訴訟請求:一、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項費用共計199927.9元；二、請求被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:2015年12月22日22時10分許，被告王某某駕駛被告劉某某所有的冀某、冀某掛重型半掛車沿201省道由東向西行至廣靈縣城平舒大道交叉口處時，將騎電動自行車的原告湯某撞倒，造成原告湯某受傷。
經(jīng)廣靈縣公安局交警大隊認定，原告湯某與被告王某某負事故同等責任。
原告受傷后，因傷勢嚴重，經(jīng)廣靈縣人民醫(yī)院建議，2015年12月23日3時27分許入住大同市第五人民醫(yī)院治療，2016年3月10日出院，共住院78天。
另外，被告王某某駕駛的冀某、冀某掛重型半掛車在被告平安保險石家莊支公司投有交強險和第三者責任險，基于上事實，請求賠償醫(yī)療費96742.35元、護理費184元×78天=14352元、住院伙食補助20元×78天=1560元、住院期間營養(yǎng)費20元×78天=1560元、交通費3000元、住宿費3720元、殘疾賠償金516561元×11%（兩個十級系數(shù)為11%）=56821.6元、精神損失費5000元、出院后營養(yǎng)費3540元、后續(xù)治療費7000元、鑒定2100元、電動自行車損失2999元、眼鏡損失費1533元，總計199927.95元。
被告王某某辯稱，被告承認原告湯某主張的事實。
被告劉某某辯稱，事故車輛投有交強險和第三者責任險，對原告的訴請應由保險公司理賠，被告作為車主不應該承擔責任。
被告平安保險石家莊支公司辯稱，該事故車在被告公司投有交強險，還有不計免賠第三者責任險保險限額100萬，在此事故投保人承擔同等責任，被告平安保險石家莊支公司愿在保險限額內進行理賠，訴訟費、鑒定費不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，廣靈縣交警大隊事故責任認定書、大同市第五人民醫(yī)院的診斷證明、冀某車輛保險單，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1、對原告提供的大同市五醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，被告平安保險石家莊支公司有異議，認為西藥費偏高，經(jīng)本院組織審查，認為此筆費用均為原告在五醫(yī)院住院期間所用藥物的實際支出，且有醫(yī)院出具的藥用名稱及費用匯總清單，與原告病情相關聯(lián)，本院依法確認其真實性。
2、對原告提交的廣靈縣壺泉鎮(zhèn)聚合村村委會的證明及工程承包協(xié)議書、收據(jù)，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是有異議，其認為承包協(xié)議中署名并非原告及其法定代理人，本院認為，此協(xié)議是一份證明原告住所地的輔助證明，欲證明原告現(xiàn)在居住住房的來源過程，本院經(jīng)審查聚合村委會的證明及工程承包協(xié)議、收據(jù)，認為原告提供的證據(jù)真實、合法，證據(jù)之間相互關聯(lián)，被告也未能提供任何反駁的證據(jù)，本院依法確認其證明力，對原告要求確認其為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)予以采信。
3、對原告提供的大同市眾輝供電服務有限公司廣靈縣分公司及廣靈縣人民醫(yī)院的證明，證明原告法定代理人湯某某在原告住院期間的護理費，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是原告法定代理人未提供其停發(fā)工資證明證實其有誤工損失，河北省護理費參照每日100元計算。
本院認為，原告不能提供有效的證據(jù)證明護理人員確系原告的法定代理人湯某某及湯某某的誤工損失，本院根據(jù)山西省有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，住院期間以服務業(yè)勞務報酬標準計算。
4、對于原告提供的廣靈縣大東方超市的證明，證明原告出院花費營養(yǎng)費的支出，被告平安保險石家莊支公司認為該項項目不屬于理賠范圍，只認可住院期間的必要營養(yǎng)費，該證據(jù)無醫(yī)囑印證，與本案無關聯(lián)性，不屬于正規(guī)發(fā)票，不認可。
本院認為，原告出院后一定時間也屬康復期，其支出部分營養(yǎng)費屬合理范圍，根據(jù)審查證據(jù)，本院認為此筆費用偏高，本院酌定為人民幣1000元。
5、對于原告提供的配眼鏡收據(jù)，被告平安保險石家莊支公司對收據(jù)的真實性有異議，本院經(jīng)審查認為屬合理支出費用，本院予以確認。
6、對于原告提供的經(jīng)典快捷酒店住房票據(jù)，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是護理費包括住宿費，票據(jù)不屬于正規(guī)發(fā)票，不認可。
本院認為符合異地就診實際情況，本院予以支持。
7、對于原告提供的電動車發(fā)票，證明車損。
被告平安保險石家莊支公司的意見是實際損失不清楚，請法院酌情認定。
本院認為，該損失實際存在，本院依法確認其真實性。
8、對于原告提供的出租車票據(jù)，證實交通費用花費3000元，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是對票據(jù)的真實性無異議，請求法院根據(jù)實際情況按500元以內認定，本院結合原告的病情及轉院等實際情況，認為原告提供的數(shù)額偏高，本院酌定為人民幣2000元。
9、對于原告提供的司法鑒定意見書，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是該鑒定系原告自己委托，對鑒定結論中的第一個十級傷殘不認可。
本院認為該鑒定程序合法，機構正規(guī)，本院依法確定其效力。
10、對于原告提供的鑒定費票據(jù)，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是鑒定費不屬于理賠范圍。
本院認為，鑒定費屬必要合理費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，應屬保險理賠范圍，對原告提供的此筆費用予以支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年12月22日22時10分許，被告王某某駕駛被告劉某某所有的冀某、冀某掛重型半掛車沿201省道由東向西行至廣靈縣城平舒大道交叉口處時，將騎電動自行車的原告湯某撞倒，造成原告湯某受傷。
經(jīng)廣靈縣公安局交警大隊認定，原告湯某與被告王某某負事故同等責任。
原告湯某受傷后，因傷勢嚴重廣靈縣人民醫(yī)院建議，2015年12月23日入住大同市第五人民醫(yī)院治療，2016年3月10日出院，住院共78天。
2016年7月7日經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為兩個十級傷殘。
原告湯某為城鎮(zhèn)居民。
對原告的賠償數(shù)額應為:1、醫(yī)療費96742.35元；2、護理費7892.5（36933元÷365天）×78天；3、住院伙食補助1170元（15元×78天）；4、營養(yǎng)費2170元（住院15元×78天+出院1000元）；5、交通費2000元；6、殘疾賠償金56821.6元（25828元×20年×11%）；7、住宿費3720元；8、精神撫慰金5000元；9、后續(xù)治療費7000元；10、鑒定費2100元；11、電動自行車損失2999元；12、眼鏡損失費1533元，共計189148.4元。
另查明，事故車輛冀某在被告平安保險石家莊支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險（保險限額人民幣100萬），且事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵犯公民的人身權，要承擔侵權責任。
本案中，王某某駕駛的冀某、冀某掛半掛車與騎電動自行車的原告湯某發(fā)生碰撞，造成原告湯某受傷。
經(jīng)交警部門認定，被告王某某與原告湯某均負事故的同等責任。
因劉某某是車輛實際所有人，故原告的損失應由被告劉某某承擔相應的賠償責任。
另該事故車輛在被告平安保險石家莊支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，首先由被告平安保險石家莊支公司在道路交通事故責任強制保險限額范圍內依法承擔賠償責任，對超出交強險的責任限額部分亦由平安保險石家莊支公司按責任比例直接對原告予以賠償。
據(jù)此，本院確認如下賠償數(shù)額:一、交強險賠償數(shù)額為89534.1元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；殘疾賠償金、護理費、交通費、住宿費、精神撫慰金、鑒定費77534.1元；電動自行車損失費、眼鏡損失費2000元。
二、第三責任險賠償數(shù)額49807元[（189148.4元-89534.1元）×50%]，兩項合計為139341元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告湯某人民幣89534.1元，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告湯某人民幣49807元，兩項共計賠償數(shù)額為人民幣139341元。
上述款項于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4299元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于大同市中級人民法院。

本院認為，原告不能提供有效的證據(jù)證明護理人員確系原告的法定代理人湯某某及湯某某的誤工損失，本院根據(jù)山西省有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，住院期間以服務業(yè)勞務報酬標準計算。
4、對于原告提供的廣靈縣大東方超市的證明，證明原告出院花費營養(yǎng)費的支出，被告平安保險石家莊支公司認為該項項目不屬于理賠范圍，只認可住院期間的必要營養(yǎng)費，該證據(jù)無醫(yī)囑印證，與本案無關聯(lián)性，不屬于正規(guī)發(fā)票，不認可。
本院認為，原告出院后一定時間也屬康復期，其支出部分營養(yǎng)費屬合理范圍，根據(jù)審查證據(jù)，本院認為此筆費用偏高，本院酌定為人民幣1000元。
5、對于原告提供的配眼鏡收據(jù)，被告平安保險石家莊支公司對收據(jù)的真實性有異議，本院經(jīng)審查認為屬合理支出費用，本院予以確認。
6、對于原告提供的經(jīng)典快捷酒店住房票據(jù)，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是護理費包括住宿費，票據(jù)不屬于正規(guī)發(fā)票，不認可。
本院認為符合異地就診實際情況，本院予以支持。
7、對于原告提供的電動車發(fā)票，證明車損。
被告平安保險石家莊支公司的意見是實際損失不清楚，請法院酌情認定。
本院認為，該損失實際存在，本院依法確認其真實性。
8、對于原告提供的出租車票據(jù)，證實交通費用花費3000元，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是對票據(jù)的真實性無異議，請求法院根據(jù)實際情況按500元以內認定，本院結合原告的病情及轉院等實際情況，認為原告提供的數(shù)額偏高，本院酌定為人民幣2000元。
9、對于原告提供的司法鑒定意見書，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是該鑒定系原告自己委托，對鑒定結論中的第一個十級傷殘不認可。
本院認為該鑒定程序合法，機構正規(guī)，本院依法確定其效力。
10、對于原告提供的鑒定費票據(jù)，被告平安保險石家莊支公司的質證意見是鑒定費不屬于理賠范圍。
本院認為，鑒定費屬必要合理費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，應屬保險理賠范圍，對原告提供的此筆費用予以支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年12月22日22時10分許，被告王某某駕駛被告劉某某所有的冀某、冀某掛重型半掛車沿201省道由東向西行至廣靈縣城平舒大道交叉口處時，將騎電動自行車的原告湯某撞倒，造成原告湯某受傷。
經(jīng)廣靈縣公安局交警大隊認定，原告湯某與被告王某某負事故同等責任。
原告湯某受傷后，因傷勢嚴重廣靈縣人民醫(yī)院建議，2015年12月23日入住大同市第五人民醫(yī)院治療，2016年3月10日出院，住院共78天。
2016年7月7日經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為兩個十級傷殘。
原告湯某為城鎮(zhèn)居民。
對原告的賠償數(shù)額應為:1、醫(yī)療費96742.35元；2、護理費7892.5（36933元÷365天）×78天；3、住院伙食補助1170元（15元×78天）；4、營養(yǎng)費2170元（住院15元×78天+出院1000元）；5、交通費2000元；6、殘疾賠償金56821.6元（25828元×20年×11%）；7、住宿費3720元；8、精神撫慰金5000元；9、后續(xù)治療費7000元；10、鑒定費2100元；11、電動自行車損失2999元；12、眼鏡損失費1533元，共計189148.4元。
另查明，事故車輛冀某在被告平安保險石家莊支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險（保險限額人民幣100萬），且事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵犯公民的人身權，要承擔侵權責任。
本案中，王某某駕駛的冀某、冀某掛半掛車與騎電動自行車的原告湯某發(fā)生碰撞，造成原告湯某受傷。
經(jīng)交警部門認定，被告王某某與原告湯某均負事故的同等責任。
因劉某某是車輛實際所有人，故原告的損失應由被告劉某某承擔相應的賠償責任。
另該事故車輛在被告平安保險石家莊支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，首先由被告平安保險石家莊支公司在道路交通事故責任強制保險限額范圍內依法承擔賠償責任，對超出交強險的責任限額部分亦由平安保險石家莊支公司按責任比例直接對原告予以賠償。
據(jù)此，本院確認如下賠償數(shù)額:一、交強險賠償數(shù)額為89534.1元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；殘疾賠償金、護理費、交通費、住宿費、精神撫慰金、鑒定費77534.1元；電動自行車損失費、眼鏡損失費2000元。
二、第三責任險賠償數(shù)額49807元[（189148.4元-89534.1元）×50%]，兩項合計為139341元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告湯某人民幣89534.1元，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告湯某人民幣49807元，兩項共計賠償數(shù)額為人民幣139341元。
上述款項于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4299元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔。

審判長：王官文
審判員：鄭宏
審判員：蘇擁軍

書記員：王春芳