湯旭東
劉士杰（河北昊正律師事務所）
湯某某
王某某
吳某
中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司
孫蓓（河北金房律師事務所）

原告湯旭東，男，漢族，住河北省望都縣。
望都縣中韓莊鄉(xiāng)政府公務員。
原告湯某某，男，漢族，住河北省保定市。
職工。
原告王某某，女，漢族，住河北省望都縣。
無業(yè)。
三原告共同委托代理人劉士杰，河北昊正律師事務所律師。
被告吳某，男，漢族，住望都縣，農民
被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司，住所地:保定市清苑區(qū)振興路2號
代表人楊利劍，該支公司經理。
委托代理人孫蓓，河北金房律師事務所律師。
原告湯旭東、湯某某、王某某與被告吳某、中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司（以下簡稱“人保財險清苑支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告湯旭東、湯某某及三原告委托代理人劉士杰、被告人保財險清苑支公司委托代理人孫蓓到庭參加訴訟、被告吳某經傳票傳喚未到庭參加訴訟，現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四、五、六、七、十二、十三項，其他事項無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年6月8日21時左右，被告吳某未取得機動車駕駛證駕駛XX號小型轎車沿望都縣福興街由南向北行駛至望都縣北關村路段時，與由西向東橫過公路的行人湯滿倉相撞，造成湯滿倉經搶救無效死亡、車輛損壞的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:經望都縣公安交通警察大隊認定，被告吳某負本起事故的全部責任，湯滿倉無責任。
三、受害人概況:湯滿倉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生前住望都縣紫光竹閣小區(qū)7號樓3單元602室。
四、醫(yī)療費:三原告主張醫(yī)療費979.5元，并提交了相關票據。
被告保險公司稱由法院依法核實。
五、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:三原告主張按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入26,152元計算14年，為366,128元；湯滿倉之妻王某某xxxx年xx月xx日出生，并提供身份證復印件、望都縣北關社區(qū)居民委員會與望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具的書面證明，主張被扶養(yǎng)人王某某生活費135,345元。
被告保險公司稱應當由成年子女進贍養(yǎng)義務，湯滿倉已年滿66周歲，喪失勞動能力，不應支持被扶養(yǎng)人生活費。
六、喪葬費:二原告主張喪葬費按照2015年河北省在崗職工年平均工資52,409元，計算六個月為26,205元。
被告保險公司稱由法院依法計算。
七、精神損害撫慰金:三原告主張精神損害撫慰金50,000元。
被告保險公司稱由法院依法計算。
八、受害方已經獲賠償情況:被告吳某已賠付三原告40,000元。
九、有關保險合同情況:XX號小型轎車在被告人保財險清苑支公司投保交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內。
十、機動車使用人與其他賠償義務主體:冀F63644號小型轎車所有權人為被告吳某。
十一、其他必要情況:被告吳某未取得機動車駕駛證，冀F63644號小型轎車檢驗至2016年3月31日。
十二、原告的訴訟請求:三原告請求法院判令被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、喪葬費等共計578,657.5元；訴訟費由被告承擔
十三、被告的答辯意見:被告人保財險清苑支公司辯稱，對受害者家屬深表同情，本次事故發(fā)生是由于被告吳某無證駕駛未年檢的機動車導致的事故，依據保險約定，被告不承擔賠償責任；不承擔訴訟費等間接損失。
被告吳某未到庭，未答辯。
裁判結果
本院認為，被告吳某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質證及辯論的權利。
受害人湯滿倉在此次交通事故中死亡，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告吳某負本起事故的全部責任，湯滿倉無責任，三原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。
三原告主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費合法有據，本院予以確認。
原告提供的證據能夠證明受害人被扶養(yǎng)人有一人，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農村居民人均年消費支出9,023元計算為45,120元。
結合本案實際，精神損害撫慰金以50,000元為宜。
原告主張交通費、財產損失，因未提供相關證據，本院不予支持。
綜上，本院確認三原告損失如下:1.醫(yī)療費979.5元。
2.死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）411,248元。
3.喪葬費26,205元。
4.精神損害撫慰金50,000元。
以上共計488,432.5元。
被告吳某所有的XX號小型轎車在被告人保財險清苑支公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內，被告吳某負事故的全部責任。
故被告人保財險清苑支公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償三原告醫(yī)療費979.5元；在交強險殘疾賠償限額內賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金110,000元；剩余死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金377,453元由被告吳某承擔賠償責任。
被告吳某已墊付40,000元應予扣除。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司賠償原告王某某、湯旭東、湯某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110,979.5元，于本判決生效后十日內履行完畢。
二、被告吳某賠償原告王某某、湯旭東、湯某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計337,453元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,587元，減半收取4,794元，財產保全申請費220元，原告王某某、湯旭東、湯某某負擔1,128元（已交納），被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司負擔1,275元，被告吳某負擔2,611元，于判決生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告吳某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質證及辯論的權利。
受害人湯滿倉在此次交通事故中死亡，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告吳某負本起事故的全部責任，湯滿倉無責任，三原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。
三原告主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費合法有據，本院予以確認。
原告提供的證據能夠證明受害人被扶養(yǎng)人有一人，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農村居民人均年消費支出9,023元計算為45,120元。
結合本案實際，精神損害撫慰金以50,000元為宜。
原告主張交通費、財產損失，因未提供相關證據，本院不予支持。
綜上，本院確認三原告損失如下:1.醫(yī)療費979.5元。
2.死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）411,248元。
3.喪葬費26,205元。
4.精神損害撫慰金50,000元。
以上共計488,432.5元。
被告吳某所有的XX號小型轎車在被告人保財險清苑支公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內，被告吳某負事故的全部責任。
故被告人保財險清苑支公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償三原告醫(yī)療費979.5元；在交強險殘疾賠償限額內賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金110,000元；剩余死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金377,453元由被告吳某承擔賠償責任。
被告吳某已墊付40,000元應予扣除。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司賠償原告王某某、湯旭東、湯某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110,979.5元，于本判決生效后十日內履行完畢。
二、被告吳某賠償原告王某某、湯旭東、湯某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計337,453元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,587元，減半收取4,794元，財產保全申請費220元，原告王某某、湯旭東、湯某某負擔1,128元（已交納），被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司負擔1,275元，被告吳某負擔2,611元，于判決生效后十日內交納。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰