原告：江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江西省上饒市廣豐蘆林工業(yè)區(qū)建業(yè)路。
　　法定代表人：嚴(yán)玉火，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程德土，江西博明律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星光村287號(hào)1室。
　　委托訴訟代理人：劉振江，河南揚(yáng)善律師事務(wù)所律師。
　　第三人：丁霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星光村287號(hào)1室。
　　委托訴訟代理人：戴娘軍，安徽國倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡琳，安徽國倫律師事務(wù)所律師。
　　原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告嚴(yán)某某及第三人丁霞債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“江西龍馬建設(shè)公司”）的委托訴訟代理人程德土、被告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人劉振江、第三人丁霞委托訴訟代理人戴娘軍、胡琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江西龍馬建設(shè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令撤銷被告無償轉(zhuǎn)讓給第三人位于上海閘北區(qū)場(chǎng)中路2471弄18號(hào)506室（以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”）一半產(chǎn)權(quán)份額的行為；2、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告與第三人原系夫妻關(guān)系。2014年，被告內(nèi)部承包原告承建的位于河南省焦作市博愛省博愛縣麗景苑小區(qū)的建設(shè)工程項(xiàng)目，實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算，一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任均由被告人承擔(dān)。該年年底，被告在工程建設(shè)中，因未支付農(nóng)民工工資、材料款、保證金、借款等事實(shí)對(duì)原告負(fù)債近500多萬元，此經(jīng)（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書判決所認(rèn)定。同時(shí)，（2017）贛1103民初3991號(hào)民事判決書亦確認(rèn)原告對(duì)被告享有110萬元借款本金及利息之債權(quán)，現(xiàn)上述兩筆債權(quán)被告均未清償。而原告于2017年9月27日起訴被告時(shí)，經(jīng)法院查詢發(fā)現(xiàn)被告于2015年9月7日在原告不知情的情況下，已無償將系爭(zhēng)房屋的一半產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給第三人。原告認(rèn)為，被告上述無償轉(zhuǎn)讓的行為直接損害原告作為債權(quán)人的債權(quán)，導(dǎo)致被告無責(zé)任財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。據(jù)此，被告的行為違反合同法第74條規(guī)定應(yīng)予撤銷，且本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)、調(diào)查費(fèi)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
　　被告嚴(yán)某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告是工程承包關(guān)系，系爭(zhēng)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告放棄房產(chǎn)份額的行為是雙方在離婚期間對(duì)房產(chǎn)的正常分割而非贈(zèng)與，當(dāng)時(shí)被告實(shí)際擁有大量資產(chǎn)，故離婚分割行為并未造成對(duì)原告的損害。而被告與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系實(shí)系原告侵犯了被告工程款的權(quán)利所致。事實(shí)上，被告不僅不負(fù)擔(dān)原告的債權(quán)，由于原告錯(cuò)誤還造成被告負(fù)擔(dān)近500萬元的債務(wù)。
　　第三人丁霞辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意被告的答辯意見。本案中，系爭(zhēng)房屋自2008年一次性購買后，產(chǎn)權(quán)自始是在丁霞名下，系被告名下唯一住房，并由其和他的女兒一直居住至今，第三人對(duì)原被告的債權(quán)債務(wù)不知情。原告現(xiàn)主張為被告付款的事實(shí)發(fā)生在2017年，而其與第三人于2015年即已離婚，故原告并不享有債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格。離婚時(shí)，被告并無債務(wù)，且還有很多應(yīng)收賬款，第三人并未與其進(jìn)行分割，僅得到了一套房產(chǎn)。事實(shí)上，原告主張的損失部分系由其自身導(dǎo)致的擴(kuò)張損失，故不應(yīng)由被告承擔(dān)。從原告陳述的事實(shí)以及提交的證據(jù)來看，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書違反一事不再理的原則。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)所有當(dāng)事人確認(rèn)的被告身份證、被告離婚登記審查處理表、自愿離婚協(xié)議書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、建設(shè)銀行流水明細(xì)清單、建設(shè)銀行博愛支行的流水明細(xì)清單、原告的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證書、上饒市廣豐區(qū)人民法院對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)信息查詢表、上海市公安局浦東分局祝橋派出所人口信息材料、《建筑工程施工合同》、（2018）贛11民終1268號(hào)民事判決書、法律文書生效證明書、（2017）贛1103民初3991號(hào)丁霞律師代理詞、（2017）贛1103民初3991號(hào)案件的庭審筆錄、張安玲起訴狀、焦作億建建材有限公司起訴狀、博愛縣法院傳票及簡(jiǎn)易程序告知書、（2018）豫0822民初1807號(hào)判決書、（2018）豫0822民初1808號(hào)判決書、（2016）豫0822民初924號(hào)、925號(hào)民事判決書、（2018）豫0822民初6號(hào)民事調(diào)解書、原告起訴博愛旭陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的民事起訴狀及變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書、河南北方亞事工程咨詢有限公司出具的豫北方亞事司鑒建價(jià)字（2017）1號(hào)司法鑒定報(bào)告、《分公司經(jīng)營管理內(nèi)部承包合同書》、上海市房地產(chǎn)買賣合同及契稅繳款書證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、（2016）豫0822民初1652號(hào)民事判決書、（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書、（2017）贛1103民初3991民事判決書證據(jù)。經(jīng)本院核實(shí)，上述民事判決書系真實(shí)、生效的法律文書?，F(xiàn)原告作為證據(jù)提供，依法應(yīng)予認(rèn)可；2、江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院（2018）贛1103執(zhí)7786號(hào)受理案件通知書、（2018）贛1103民初49號(hào)法律文書生效證明書、廣豐區(qū)人民法院材料收轉(zhuǎn)單證據(jù)，鑒于原告提供了受理案件通知書原件，被告現(xiàn)對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性存疑，但并未提供任何證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該份依法證據(jù)予以認(rèn)可。鑒于原告確已就（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書向法院申請(qǐng)執(zhí)行，雖其并未提供證據(jù)原件，但本院可以確認(rèn)生效證明書證據(jù)的證明效力。而材料收轉(zhuǎn)單系法院內(nèi)部文書材料，本院無法確認(rèn)其真實(shí)性，故不予認(rèn)可該份證據(jù)；3、《補(bǔ)充協(xié)議》證據(jù)。鑒于該份證據(jù)已經(jīng)（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書確認(rèn)，故本院依法予以認(rèn)可；4、退保證金證明。因該份證據(jù)載明原告將其于2014年12月20日收到50萬元保證金予以退回事宜，與本案并無關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；5、原告律師與原告簽訂的代理合同。鑒于原告提供了代理合同的原件，被告現(xiàn)對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性存疑，但并未提供任何證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該份依法證據(jù)予以認(rèn)可。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告主張（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書項(xiàng)下的債權(quán)情況：2014年12月16日，原告（甲方）與被告嚴(yán)某某（乙方）簽訂《分公司經(jīng)營管理內(nèi)部承包合同書》一份，約定乙方經(jīng)營范圍是焦作市管轄范圍內(nèi)承攬工程，同時(shí)約定因乙方利用甲方授權(quán)和（或）提供的文件資料，造成甲方經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)損失，甲方有權(quán)否決給予乙方的一切授權(quán)，并有權(quán)要求乙方賠償甲方一切損失。被告（乙方）實(shí)行自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的承包經(jīng)營方式，負(fù)責(zé)承擔(dān)在承包經(jīng)營期間分公司所涉及事務(wù)的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，并按工程設(shè)計(jì)年限承擔(dān)在承包期間所承建工程質(zhì)量的責(zé)任，并自愿免除原告（甲方）一切責(zé)任。乙方代表甲方在駐地開展工程投標(biāo)，承接工程組織工程施工等相應(yīng)業(yè)務(wù)，承擔(dān)前述業(yè)務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生的（如有）一切債務(wù)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)法律責(zé)任。未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得以任何理由、方式將分公司轉(zhuǎn)包（讓）給任何第三方經(jīng)營管理，否則，甲方有權(quán)對(duì)乙方處罰50萬元以上。承包期限為2014年12月16日至2015年12月15日…，雙方不愿協(xié)商或協(xié)商不成，任何一方向甲方住所地人民法院提起訴訟，甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、交通食宿費(fèi)等一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)。發(fā)生工程施工合同糾紛的責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)處理。同日，原被告雙方簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：“本協(xié)議項(xiàng)下，因一方原因發(fā)生糾紛和（或）法律賠償責(zé)任，乙方承諾不向甲方主張任何權(quán)利，一切責(zé)任均由乙方承擔(dān)。乙方無權(quán)以任何方式設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，不得擅自超過約定地點(diǎn)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，甲方有權(quán)對(duì)乙方違約行為除以50萬元以上罰款，并由乙方承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果?！?br/>　　2018年8月30日，江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院就原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告嚴(yán)某某合同糾紛一案作出（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書。根據(jù)該份民事判決書認(rèn)定，原、被告雙方簽訂的《分公司經(jīng)營管理內(nèi)部承包合同書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力，原被告雙方均應(yīng)按照約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因被告嚴(yán)某某在承包工程期間，未按約定時(shí)間支付工程款，勞務(wù)、材料款返還保證金、導(dǎo)致上述十一案件的發(fā)生，故本案原告龍馬公司代被告墊付上述各項(xiàng)費(fèi)用2,933,734.99，被告嚴(yán)某某應(yīng)當(dāng)予以返還給原告，同時(shí)因被告嚴(yán)某某占用了原告公司的大量流動(dòng)資金，故應(yīng)支付相應(yīng)的逾期付款違約金。同時(shí)，由于被告嚴(yán)某某未自動(dòng)履行原告為其墊付的十一個(gè)案件，導(dǎo)致原告公司被博愛縣法院查封、凍結(jié)公司賬戶款1,000萬元，造成其損失403,200元（2017年4月13日至2018年2月11日以及2017年10月11日至2018年2月11日期間的利息損失）。由于被告嚴(yán)某某在承包分公司期間，擅自將工程轉(zhuǎn)包他人，違反了《分公司經(jīng)營管理內(nèi)部承包合同書》的補(bǔ)充協(xié)議第五條第三款約定，故被告應(yīng)支付原告違約金50萬元。原告為參加上述十一件案件及其他有關(guān)嚴(yán)某某案件的協(xié)調(diào)工作的訴訟已代墊付律師代理差旅費(fèi)135,253.5元，也應(yīng)由被告嚴(yán)某某予以支付。據(jù)此，該份民判決書判決如下：“一、被告嚴(yán)某某應(yīng)返還原告江西省龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司墊付執(zhí)行標(biāo)的，一、二審案件受理費(fèi)，執(zhí)行費(fèi)合計(jì)人民幣2,933,734.99元，并支付違約金221,790元（從2017年8月30日算至2018年8月29日止，按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，之后利息以2,933,734.99元為基數(shù)日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算至付清時(shí)止）；二、被告嚴(yán)某某應(yīng)支付原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司被查封、凍結(jié)期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣403,200元；三、被告嚴(yán)某某應(yīng)支付原告已墊付律師差旅費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用計(jì)人民幣115,253.5元；四、被告嚴(yán)某某應(yīng)支付原告違約金計(jì)人民幣500,000元；五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40,392元，由原告負(fù)擔(dān)200元，由被告負(fù)擔(dān)40,192元?！?018年9月20日，原告向江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院就該份民事判決書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2018）贛1103執(zhí)7786號(hào)。根據(jù)江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院于2018年9月在（2018）贛1103執(zhí)1632號(hào)執(zhí)行案件中的查詢反饋信息表顯示，當(dāng)時(shí)被告嚴(yán)某某名下各類金融賬戶內(nèi)存款余額僅為數(shù)百元，且無車輛。
　?。?018）贛1103民初49號(hào)民事判決書載明原告公司在十一件案件中為被告墊付執(zhí)行標(biāo)的，一、二審案件受理費(fèi)，執(zhí)行費(fèi)費(fèi)用事實(shí)如下：1、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016）豫0822民初1587號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告李玉梅工程價(jià)款99,000元，退還定金10,000元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)3,940元，被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1066號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)8,940元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。2018年6月5日，該案件已履行完畢，龍馬公司共支付人民幣120,285.59元；2、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016）豫0822民初1652號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本案判決生效之日起立即支付原告焦作市金廈建筑勞務(wù)有限公司勞務(wù)報(bào)酬152,627.06元，案件受理費(fèi)3,352元，由被告龍馬公司承擔(dān)。2018年1月25日，該案已履行完畢龍馬公司共支付人民幣195,000元；3、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016年）豫0822民初1589號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告原繼成工程價(jià)款442,440元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)7,936元，被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1060號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)7,936元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2018年6月5日，龍馬公司支付人民幣132,688元，2018年1月25日，龍馬公司支付人民幣100,000元，2018年1月25日，龍馬公司支付人民幣100,000元，2018年2月7日支付人民幣115,000元，龍馬公司共支付人民幣447,688元；4、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016年）豫0822民初1588號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告朱洪松工程價(jià)款34,000元，退還保證金20,000元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1,150元，被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1062號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)1,150元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案件已履行完畢。2017年7月18日，龍馬公司共支付人民幣55,877元；5、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016年）豫0822民初1497號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告平頂山市恒通建筑勞務(wù)分包工程有限公司工程價(jià)款224,700元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)4,670元。被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1065號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)4670元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2017年7月18日，龍馬公司共支付人民幣232,711元；6、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016年）豫0822民初1483號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告王秀喜勞務(wù)報(bào)酬486,561.4元，退還保證金200,000元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)10,666元，被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1064號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)10,666元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2017年7月18日，龍馬公司共支付人民幣706,599.4元；7、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016年）豫0822民初1484號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告崔新民勞務(wù)報(bào)酬100,000元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)2300元，被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1063號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)2,300元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2017年7月18日，龍馬公司共支付人民幣103,700元；8、河南省博愛縣人民法院于2017年1月13日作出（2016年）豫0822民初1485號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告孫高杰工程款255,000元，退還保證金50,000元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)5,876元，被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫08民終1059號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)5,876元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2017年7月18日，龍馬公司支付人民幣314,676元；9、河南省博愛縣人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫0822民初337號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告劉曉鵬貨款208,365元，并從2015年4月18日起至判決確定還款之日止按照年利率6%支付違約金。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)2,455元。該案已履行完畢。2018年5月23日，龍馬公司支付人民幣240,000元；10、河南省博愛縣人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫0822民初141號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告卜非保證金200,000元及利息（利息按照月息千分之二十計(jì)算，自2016年7月15日起至本判決確定還款之日止）。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)5,200元。被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫08民終3802號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)5,200元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2018年6月12日，龍馬公司共支付人民幣277,198元；11、河南省博愛縣人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫0822民初592號(hào)民事判決書，判決被告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司須在本判決生效之日起立即支付原告王建文工程款120,000元，返還原告王建文保證金110,000元，合計(jì)230,000元。由龍馬公司承擔(dān)案件受理費(fèi)4,654元。被告不服，提出上訴，河南省焦作市中級(jí)人民法院于2017年12月十一日作出（2017）豫08民終3801號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判的判決，二審案件受理費(fèi)5,034元，由龍馬公司負(fù)擔(dān)。該案已履行完畢。2018年1月25日，龍馬公司共支付人民幣240,000元。上述十一件案件，本案原告龍馬公司共代被告嚴(yán)某某墊付工程款、保證金、勞務(wù)費(fèi)、材料款、一、二審案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)共計(jì)人民幣2,933,734.99元。
　　（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書載明原告公司賬戶被查封、凍結(jié)事實(shí)如下：2017年4月14日，河南省博愛縣人民法院作出（2017）豫0822財(cái)保49號(hào)民事裁定書，凍結(jié)本案原告在中國建設(shè)銀行（賬號(hào)36×××66）的銀行存款4,000,000元。2018年2月11日，河南省博愛縣人民法院依法解除對(duì)本案原告在中國建設(shè)銀行（賬號(hào)36×××66）的銀行存款4,000,000元的凍結(jié)。
　　2017年10月11日河南省博愛縣人民法院作出（2017）豫0822財(cái)保144號(hào)和（2017）豫0822財(cái)保145號(hào)民事裁定書，凍結(jié)本案原告在中國建設(shè)銀行（賬號(hào)36×××66）的銀行存款各3,000,000元，共6,000,000元。2018年2月11日，河南省博愛縣人民法院分別作出（2017）豫0822財(cái)保144號(hào)之一和（2017）豫0822財(cái)保145號(hào)之一民事裁定書。依法解除對(duì)本案原告在中國建設(shè)銀行（賬號(hào)36×××66）的銀行存款6,000,000元的凍結(jié)。
　　另根據(jù)該份判決書載明，2015年10月10日，被告嚴(yán)某某以江西省龍馬建設(shè)有限公司名義與朱洪松簽訂了一份外墻真石漆施工協(xié)議書一份，被告嚴(yán)某某將博愛陽光麗景苑3#、4#樓外墻真石漆整個(gè)工程轉(zhuǎn)包給朱洪松。
　　二、原告主張（2017）贛1103民初1103號(hào)民事判決書項(xiàng)下的債權(quán)情況：2018年4月27日，江西省上饒市廣豐區(qū)人民法院就原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告嚴(yán)某某及丁霞掛靠經(jīng)營合同糾紛一案作出（2017）贛1103民初3991號(hào)民事判決書。根據(jù)該份民事判決書認(rèn)定，被告嚴(yán)某某與原告簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，被告嚴(yán)某某在承辦經(jīng)營期間的一切責(zé)任由其自負(fù)。由于被告嚴(yán)某某所承包期間拖欠鋼筋款致原告被法院凍結(jié)、扣劃了標(biāo)的款及訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，該款按約定應(yīng)由被告承擔(dān)并支付相應(yīng)的利息等費(fèi)用。被告嚴(yán)某某與原告進(jìn)行結(jié)算，轉(zhuǎn)化為借款，是雙方自愿的，不存在脅迫或無效情由，是合法的民事行為，應(yīng)受法律保護(hù)。但原告只提供了兩張共計(jì)111萬元的借據(jù)，故對(duì)原告要求被告嚴(yán)某某歸還借款111萬元，其中91萬元本金應(yīng)按年利率24%支付利息的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。同時(shí)，丁霞在庭審中提供了與被告嚴(yán)某某的離婚證，證明借款在離婚后，同時(shí)提供了房產(chǎn)證及個(gè)人工資收入情況，證明被告嚴(yán)某某該大額借款并未用于家庭生活開支，其沒有共同參與經(jīng)營活動(dòng)。故本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)屬被告嚴(yán)某某個(gè)人債務(wù)，被告丁霞不承擔(dān)共同歸還責(zé)任。據(jù)此，該份民判決書判決如下：“一、被告嚴(yán)某某應(yīng)在本判決書生效后立即支付原告江西省龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司借款本金1,110,000元，并按借款本金910,000元，年利率24%從2016年4月28日起支付原告江西省龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司至借款本息還清之日止的利息；二、駁回原告江西省龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19,200元，由原告負(fù)擔(dān)4,200元，由被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)15,000元?！焙笤婀静环撁袷屡袥Q書上訴至江西省上饒市中級(jí)人民法院，該院遂于2018年9月17日作出（2018）贛11民終1268號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
　　（2017）贛1103民初3991號(hào)民事判決書載明關(guān)于111萬元借款債權(quán)的事實(shí)如下：2014年12月16日，原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司（甲方）與被告嚴(yán)某某（乙方）簽訂《內(nèi)部承包經(jīng)營合同》，合同明確約定了對(duì)河南省焦作市分公司經(jīng)營管理內(nèi)部承辦雙方的權(quán)利義務(wù)。因被告原因?qū)е录追狡髽I(yè)信用、名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)系列損失，原告在任何時(shí)候、任何情況下有權(quán)向被告提出相關(guān)索賠的權(quán)利。2016年7月13日，河南省焦作市山陽區(qū)人民法院民事調(diào)解書（2016）豫0811民初670號(hào)對(duì)被告嚴(yán)某某承包期間欠焦作世昌貿(mào)易有限公司的鋼材款進(jìn)行了調(diào)解，由原告支付欠款。2016年3月29日，該院作出（2016）豫0811民初670號(hào)民事裁定書，對(duì)江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司、嚴(yán)某某的銀行存款91萬元予以查封。原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司被法院扣劃778,298.5元。2016年4月18日，原告與被告嚴(yán)某某對(duì)該賬款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，被告向原告出具了借條，“今向江西龍馬建設(shè)集團(tuán)借到現(xiàn)金玖拾壹萬元整，月息3%。本借條是借款人收訖出借人現(xiàn)金的有效憑證。借款人嚴(yán)某某，并注明身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼?！蓖瑫r(shí)對(duì)被告嚴(yán)某某向原告的借款進(jìn)行了結(jié)算，原告于2016年4月21日向被告嚴(yán)某某匯款5萬元，2016年4月20日向被告嚴(yán)某某匯款10萬元，另支付現(xiàn)金5萬元。被告嚴(yán)某某出具了借條，注明“今向龍馬建設(shè)集團(tuán)借到人民幣貳拾萬元整?！?br/>　　二、系爭(zhēng)房屋及被告和第三人的婚姻情況：2008年8月21日，案外人陳堅(jiān)與第三人丁霞簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將系爭(zhēng)房屋作價(jià)42萬元轉(zhuǎn)讓給丁霞。2008年9月8日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記于第三人丁霞名下（截止本案庭審辯論結(jié)束時(shí)，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)仍在丁霞名下）。
　　2015年9月7日，被告嚴(yán)某某與第三人丁霞登記離婚。雙方簽訂離婚協(xié)議，約定就系爭(zhēng)房屋分割如下：閘北區(qū)場(chǎng)中路2471弄18號(hào)506室房產(chǎn)歸女方所有，男方自愿放棄房產(chǎn)份額，變更給女方。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。據(jù)此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)系為防止因債務(wù)人不當(dāng)減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)而對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成損害，故其主張撤銷的債權(quán)一般應(yīng)形成于發(fā)生撤銷行為之前。否則，債務(wù)人的行為客觀上無法對(duì)債權(quán)人造成損害。本案中，原告系依據(jù)（2017）贛1103民初3991號(hào)和（2018）贛1103民初49號(hào)生效民事判決書項(xiàng)下的債權(quán)對(duì)被告及第三人主張債權(quán)人撤銷權(quán)。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告在上述兩份民事判決書項(xiàng)下所享有債權(quán)的成立時(shí)間。據(jù)此，本院將具體分析如下：
　　一、根據(jù)（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書，原告對(duì)被告嚴(yán)某某分別享有返還十一起案件墊付款執(zhí)行標(biāo)的，一、二審案件受理費(fèi)，執(zhí)行費(fèi)合計(jì)2,933,734.99元及違約金221,790元的債權(quán)、支付原告被查封、凍結(jié)期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失403,200元的債權(quán)、支付原告已墊付律師差旅費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用115,253.5元及違約金500,000元的債權(quán)。其中，關(guān)于墊付款及違約金債權(quán)，該民事判決書載明原告于2017年7月18日至2018年6月12日期間為被告墊付了上述款項(xiàng)，而違約金實(shí)際為占用資金的使用費(fèi)，計(jì)算期間自2017年8月30日至付清時(shí)止。故該兩筆債權(quán)至少應(yīng)在2017年7月以后形成。關(guān)于原告公司賬戶被查封、凍結(jié)期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失債權(quán)，該判決書認(rèn)定系基于原告公司在2017年4月13日至2018年2月11日以及2017年10月11日至2018年2月11日期間被查封、凍結(jié)賬戶期間產(chǎn)生的利息損失，故該利息債權(quán)至少應(yīng)在2017年4月13日以后形成。關(guān)于原告已墊付的律師差旅費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用的債權(quán)，該民事判決書載明系原告為參加前述十一起案件及其他有關(guān)嚴(yán)某某案件的協(xié)調(diào)工作的訴訟而代墊付的律師代理、差旅費(fèi)，但其并未寫明費(fèi)用的具體發(fā)生時(shí)間，且原告也未向法院提供證據(jù)予以證明，鑒于該十一起案件的訴訟均發(fā)生在2016年7月以后，故本院確認(rèn)原告墊付上述費(fèi)用的債權(quán)至少應(yīng)在2016年7月以后形成。關(guān)于違約金500,000元的債權(quán)，違約金給付效力自違約事由發(fā)生之日產(chǎn)生。根據(jù)該民事判決書的認(rèn)定，被告承擔(dān)違約責(zé)任系由于其在2015年10月10日將工程擅自轉(zhuǎn)包給他人而違反了雙方簽訂的《分公司經(jīng)營管理內(nèi)部承包合同書》的《補(bǔ)充協(xié)議書》第五條第三款約定內(nèi)容所致，故該筆違約金債權(quán)的形成時(shí)間即應(yīng)以擅自轉(zhuǎn)包行為發(fā)生之日，即2015年10月10日為準(zhǔn)。綜上，原告現(xiàn)據(jù)以主張（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書項(xiàng)下的所有債權(quán)，均形成于2015年9月7日，即被告嚴(yán)某某與第三人丁霞登記離婚之后，故依法不符合《合同法》第74條所規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格。
　　二、根據(jù)（2017）贛1103民初3991號(hào)民事判決書，原告對(duì)被告享有111萬元借款本金及利息之債權(quán)。關(guān)于該筆債權(quán)，該份民事判決書載明91萬元借款系因原告公司被河南省焦作市山陽區(qū)人民法院依據(jù)（2016）豫0811民初670號(hào)民事裁定書扣劃了778,298.5元款項(xiàng)與被告進(jìn)行結(jié)算而形成，剩余20萬元借款系被告向原告公司借貸所形成。鑒于河南省焦作市山陽區(qū)人民法院于2016年3月19日出具（2016）豫0811民初670號(hào)民事裁定書，而原、被告雙方實(shí)際于2016年4月18日進(jìn)行結(jié)算約定利息，故本院確認(rèn)原告公司對(duì)被告所享有的91萬元借款本金及利息之債權(quán)至少應(yīng)于2016年3月19日之后形成。同時(shí)，鑒于原告公司實(shí)際于2016年4月21日、26日向被告匯款15萬元及支付現(xiàn)金5萬元，故其對(duì)被告所享有的20萬元借款債權(quán)應(yīng)形成于2016年4月21日、26日。據(jù)此，原告現(xiàn)據(jù)以主張的（2017）贛1103民初3991號(hào)民事判決書項(xiàng)下的所有債權(quán)，亦均形成于2015年9月7日，即被告嚴(yán)某某與第三人丁霞登記離婚之后，依法仍不符合《合同法》第74條所規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格。
　　綜上所述，原告現(xiàn)依據(jù)（2017）贛1103民初3991號(hào)和（2018）贛1103民初49號(hào)民事判決書項(xiàng)下的債權(quán)請(qǐng)求撤銷被告無償轉(zhuǎn)讓給第三人系爭(zhēng)房屋一半產(chǎn)權(quán)份額的行為，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣22,992元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣27,992元，由原告江西龍馬建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸佳佳

書記員：孫忠耘