原告江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省達(dá)州市大竹縣。

被告大竹縣公安局。住所地:大竹縣竹陽(yáng)鎮(zhèn)青年路***號(hào)。法定代表人陳勇，局長(zhǎng)。委托代理人劉高勇，大竹縣公安局副局長(zhǎng)。委托代理人唐竹安，大竹縣公安局法制辦民警。被告大竹縣人民政府。住所地：大竹縣新華路**號(hào)。法定代表人李志超，縣長(zhǎng)。委托代理人李永順，大竹縣人民政府法制辦工作人員。委托代理人孫濤，四川天倚律師事務(wù)所律師。原告江某某不服被告大竹縣公安局、大竹縣人民政府作出的《行政處罰決定書(shū)》和《行政復(fù)議決定書(shū)》，于2017年9月27日向本院提起行政訴訟。本院于2017年10月9日立案后，向二被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2017年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告江某某、被告大竹縣公安局的法定代表人及委托代理人劉高勇、唐竹安、被告大竹縣人民政府副縣長(zhǎng)陳勇及委托代理人李永順、孫濤到庭參加訴訟,本案已審理終結(jié)。被告大竹縣公安局以原告江某某非正常上訪，擾亂公共場(chǎng)所正常秩序?yàn)橛?，根?jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，于2017年6月16日作出竹公（竹東）行罰決字（2017）419號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)其行政拘留5日。被告大竹縣人民政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2017年9月15日作出竹府復(fù)決字[2017]16號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持大竹縣公安局作出的行政處罰決定。原告江某某訴稱(chēng)，2017年6月6日，原告與東柳街道幸福村4組村民歐倫榮一道赴京上訪，先后走訪了國(guó)土資源部、民政部等部門(mén)。6月13日下午5時(shí)，二人到中南海郵政局向中央領(lǐng)導(dǎo)人寄信訪材料，因無(wú)路費(fèi)回家，二人主動(dòng)向北京市公安局西城分局府右街派出所值勤民警表明身份請(qǐng)求幫助。民警當(dāng)即將二人送到府右街派出所，未進(jìn)行盤(pán)問(wèn)登記或做筆錄，后二人與其他上訪人員統(tǒng)一被送到久敬莊上訪人員接待站，當(dāng)晚9時(shí)左右，四川省駐京辦工作人員將二人身份證沒(méi)收后接到駐京辦，6月14日上午駐京辦的省公安廳民警對(duì)原告進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，當(dāng)即填寫(xiě)《訓(xùn)誡書(shū)》，未送達(dá)原告。6月16日，駐京辦四川工作組及民警將原告和歐倫榮一起送回成都，移交給大竹公安局民警及社區(qū)工作人員，返回大竹。當(dāng)晚即被宣布“行政拘留5日”，6月21日上午釋放。原告不服行政拘留決定，于2017年7月10日向大竹縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，9月15日大竹縣人民政府作出竹府復(fù)字[2017]16號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)定大竹縣公安局作出的行政處罰“認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確”，決定予以維持?，F(xiàn)原告以大竹縣公安局沒(méi)有管轄權(quán)、認(rèn)定原告行為違法無(wú)事實(shí)依據(jù)及因大竹縣公安局無(wú)管轄權(quán)，被告大竹縣人民政府作出的行政復(fù)議也不具備合法依據(jù)、對(duì)相同案件作出截然相反的行政復(fù)議決定，顯失公平等為由，請(qǐng)求人民法院判決撤銷(xiāo)大竹縣公安局竹公（竹東）行罰決字[2017]419號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、大竹縣人民政府竹府復(fù)決字[2017]16號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。原告向本院提交如下證據(jù)：1、陳述書(shū)、政府信息不存在告知書(shū)；2、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)；3、行政處罰決定書(shū)；4、網(wǎng)上截圖。被告大竹縣公安局辯稱(chēng)，原告因工業(yè)園區(qū)拆遷問(wèn)題，于2017年6月6日到北京上訪，6月13日在北京市中南海郵政局郵寄信件，后被北京府右街派出所查獲并對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，大竹縣公安局依法作出竹公（竹東）行罰決字[2017]419號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)原告江某某行政拘留5日。被告認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。被告大竹縣公安局在本院指定期限內(nèi)提交如下證據(jù)：1、受案登記表；2、傳喚證；3、被傳喚人家屬通知書(shū)；4、行政處罰告知筆錄；5、呈請(qǐng)公安行政處罰審批報(bào)告；6、公安行政處罰決定書(shū)；7、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；8、被拘留人家屬通知書(shū)；9、江某某行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)；10、對(duì)江某某的詢(xún)問(wèn)筆錄；11、李賢斌行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)；12、對(duì)李賢斌的詢(xún)問(wèn)筆錄；13、王啟平行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)；14、對(duì)王啟平的詢(xún)問(wèn)筆錄；15、訓(xùn)誡書(shū)；16、四川省駐京工作組集中送返川籍上訪人員交接單；17、統(tǒng)一送返告知書(shū)；18、談話記錄；19、四川省移交表；20、原告全身照；21、原告常住人口基本信息；22、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》、《信訪條例》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、《關(guān)于公安機(jī)關(guān)處置信訪活動(dòng)中違法犯罪行為適用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于依法處理違法上訪行為的意見(jiàn)》、《四川省公安機(jī)關(guān)辦理治安管理處罰案件自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》。以上證據(jù)證明被告大竹縣公安局對(duì)原告作出的行政處罰事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。被告大竹縣人民政府辯稱(chēng)，被告大竹縣人民政府在行政復(fù)議程序中，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序正當(dāng)、適用法律正確。被告大竹縣人民政府在本院指定期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：1、立案審批表；2、行政復(fù)議申請(qǐng)；3、提出答復(fù)通知書(shū)；4、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)；5、情況說(shuō)明；6、行政復(fù)議審批表；7、行政復(fù)議決定書(shū)；8、行政復(fù)議建議書(shū)；9、向被告大竹縣公安局送達(dá)行政復(fù)議決定、行政復(fù)議建議書(shū)的送達(dá)回證；10、向原告送達(dá)行政復(fù)議決定書(shū)的送達(dá)回證；11、大竹縣公安局提交的該案案卷。以上證據(jù)證明被告大竹縣人民政府認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)證：1、原告提交的第1號(hào)證據(jù)，因“政府信息不存在告知書(shū)”載明，未查到2017年6月6日原告江某某到中南海周邊地區(qū)非正常上訪的信息，該政府信息自始不存在。因被告對(duì)原告作出被訴行政行為依據(jù)的事實(shí)是2017年6月13日原告到中南海周邊非信訪接待場(chǎng)所滯留，故該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信；對(duì)原告提交的第2、3號(hào)證據(jù)，具有真實(shí)性且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；對(duì)原告提交的第4號(hào)證據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。2、被告大竹縣公安局提交的證據(jù)是其在作出被訴行政行為過(guò)程中收集的證據(jù)，具有真實(shí)性且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。3、被告大竹縣人民政府提交的證據(jù)，具有真實(shí)性且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。經(jīng)審理查明，原告江某某認(rèn)為當(dāng)?shù)卣?008年公布征地面積與實(shí)際面積不符，于2017年6月6日到北京上訪，先后到了國(guó)家信訪局和國(guó)土資源部等地。6月13日下午5時(shí)許，江某某在中南海周邊郵寄信訪材料并滯留，后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以訓(xùn)誡，出具訓(xùn)誡書(shū)并移送到四川省駐京工作組被集中送返，6月16日，大竹縣接訪工作人員到成都將其接回。同日，大竹縣公安局竹陽(yáng)東南區(qū)派出所以江某某在非信訪接待場(chǎng)所滯留、擾亂中南海周邊正常秩序?yàn)橛墒馨福桓娲笾窨h公安局于當(dāng)日作出竹公（竹東）行罰決字（2017）419號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，載明：“……府佑街派出所講高怡洋移交至四川省駐京工作組后……。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)江某某處以行政拘留五日。……如不服本決定，可以在收到本決定書(shū)之日起六十日內(nèi)向大竹縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議或者在六個(gè)月內(nèi)依法向達(dá)州市公安局人民法院提起行政訴訟?！痹娌环?017年7月24日向大竹縣人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，同日，大竹縣人民政府依法受理，2017年7月27日，向大竹縣公安局送達(dá)提出答復(fù)通知書(shū)及行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本，后大竹縣公安局向大竹縣人民政府提交了行政復(fù)議答復(fù)書(shū)和情況說(shuō)明，該情況說(shuō)明載明，被告大竹縣公安局在制作被訴行政處罰決定書(shū)時(shí)，因疏忽大意將原告江某某的名字填寫(xiě)成“高怡洋”。2017年9月15日，大竹縣人民政府作出竹府復(fù)決字[2017]16號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為竹公（竹東）行罰決字[2017]419號(hào)行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。同時(shí)認(rèn)為，該決定告知法律救濟(jì)途徑不全和錯(cuò)誤的問(wèn)題屬實(shí)，存在瑕疵，但系其使用填充式法律文書(shū)填寫(xiě)失誤所致。遂維持該行政處罰決定。2017年9月17日、9月18日分別向原告和被告大竹縣公安局送達(dá)該行政復(fù)議決定書(shū)。同時(shí)查明，原告曾于2016年10月到國(guó)家信訪局、國(guó)土資源部等地因相同事由上訪。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條第二款規(guī)定：“治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定?！?、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第125號(hào)）第九條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄.....”因此，被告大竹縣公安局作為原告居住地公安機(jī)關(guān)對(duì)原告擾亂公共場(chǎng)所秩序案依法享有管轄權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，擾亂車(chē)站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以上罰款。《信訪條例》第十八條第一款規(guī)定“信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場(chǎng)所提出”，信訪人行使信訪權(quán)利須遵循法定的形式和程序，本案中原告已到國(guó)家信訪局、國(guó)土資源部等地上訪，但又到中南海周邊郵寄信訪材料并滯留，而北京中南海周邊不是信訪接待場(chǎng)所，且系重復(fù)上訪，故原告的行為擾亂公共場(chǎng)所秩序，被告大竹縣公安局對(duì)其作出行政處罰并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于被告大竹縣公安局在行政處罰決定書(shū)中，將原告姓名表述為“高怡洋”及交待訴權(quán)有誤等問(wèn)題，因原告在收到該行政處罰決定書(shū)后，已在法定期限內(nèi)提起了行政復(fù)議及行政訴訟，故前述問(wèn)題對(duì)原告的實(shí)體權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響。綜上，被告大竹縣公安局作出的被訴行政行為，證據(jù)確鑿、適用法律正確，符合法定程序。被告大竹縣人民政府作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，復(fù)議程序合法。故原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告江某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院。