原告：江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人：笪鴻鵠，男，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖興誠(chéng)，男，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王燕君，女，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)彩云街。
法定代表人：劉立忠，男，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪勝茂，男，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：周玉生，男，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。

原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人肖興誠(chéng)、王燕君，被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人劉立忠及其委托訴訟代理人汪勝茂、周玉生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付工程款違約利息6,065,706.83（以工程預(yù)付款265,750,000.00元為基數(shù)，自2012年9月30日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，暫計(jì)算至2016年7月31日止），其后利息計(jì)算至工程結(jié)算款余欠265,750,000.00元時(shí)止；2、判令被告給付原告工程款人民幣29,889,068.30元及利息4,369,864.71元（自2013年12月5日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，暫計(jì)算至2016年7月31日），其后利息計(jì)算至判決付清時(shí)止；3、案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、案件保全擔(dān)保費(fèi)114,598.87元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月6日原告就案涉“七臺(tái)河市桃南菜市場(chǎng)工程施工”中標(biāo)，雙方于8月10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》并備案。合同約定：工程內(nèi)容為建筑面積38476平方米，框架結(jié)構(gòu)：承包范圍為土建、裝飾、給排水、采暖、電氣、消防工程；工期為2012年8月10日至2013年12月31日；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格；合同價(jià)款為中標(biāo)價(jià)人民幣106,300,000.00元，安全文明施工費(fèi)3,166,053.87元；合同價(jià)款的確定方式選擇50.2(3)為合同造價(jià)除設(shè)計(jì)變更、基礎(chǔ)加深、現(xiàn)場(chǎng)簽證結(jié)算時(shí)調(diào)整，其他按中標(biāo)價(jià)一口價(jià)封口不調(diào)整；預(yù)付款金額為合同價(jià)款的25％（即26,575,000.00元）,開工前支付；按工程進(jìn)度的85％支付進(jìn)度款；竣工結(jié)算按通用條款64.2款至64.7款的規(guī)定辦理；質(zhì)量保證金為合同價(jià)款的5％(即5,315,000.00元)保修期滿一個(gè)月內(nèi)退還；約定利率為按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率；發(fā)包人對(duì)工程竣工結(jié)算的特殊要求為驗(yàn)收資料必須達(dá)到竣工備案要求；其他詳見補(bǔ)充條款(其中，77．5如發(fā)生設(shè)計(jì)變更影響工期則工期給予順延；77.6如開工不及時(shí)，竣工日期相應(yīng)順延；77.7由于發(fā)包人的各種手續(xù)辦理不及時(shí)，資金不到位造成工期順延，責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失由發(fā)包人承擔(dān))。
被告違約，開工前至今未支付25％的工程預(yù)付款，違反合同《專用條款》60.1條約定和地方性法規(guī)《黑龍江省建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》關(guān)于黑龍江省實(shí)行預(yù)付工程款制度的規(guī)定。因被告違約，未按合同約定支付工程預(yù)付款、發(fā)生設(shè)計(jì)變更(賓館變更為住宅)和經(jīng)濟(jì)簽證、圖紙會(huì)審時(shí)間晚、以及各種手續(xù)辦理不及時(shí)等原因，導(dǎo)致工程于2012年10月1日延期開工。原告在被告現(xiàn)場(chǎng)代表及監(jiān)理公司工程師現(xiàn)場(chǎng)旁站監(jiān)理下，按照施工圖紙和施工規(guī)范要求，完成施工內(nèi)容，于2013年12月5日竣工驗(yàn)收合格并交付使用。七臺(tái)河市建設(shè)局頒發(fā)了案涉工程《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》。工程竣工后，原告于2014年4月16日向被告遞交了《建筑工程結(jié)算書》及完整的竣工結(jié)算資料，被告以各種理由拖延結(jié)算，對(duì)原告遞交的結(jié)算書及結(jié)算資料一直不予核實(shí)。2016年7月22日，原告在七臺(tái)河市城市建設(shè)檔案館查閱工程資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告早已于2014年5月1日對(duì)原告遞交的《建筑工程結(jié)算書》蓋章認(rèn)可，被告及其法定代表人劉立忠，以及被告聘請(qǐng)的專業(yè)工程造價(jià)咨詢公司造價(jià)員唐玉華等均在工程結(jié)算書上蓋章簽字確認(rèn)案涉工程結(jié)算造價(jià)為107,887,920.30元。截止2014年12月31日，被告合計(jì)支付工程款77,988,852.00元，結(jié)算工程造價(jià)107,887,920.30元減去己付工程款77,988,852.00元，余欠29,889,068.30元。合同約定質(zhì)保金的返還期限按附件三保修合同第五條約定，質(zhì)量保證金的使用、約定和支付與合同第二部分通用條款65條賦予的規(guī)定一致。通用條款65條三款約定工程竣工驗(yàn)收合格完兩年后的28天內(nèi)發(fā)包人應(yīng)將剩余的保證金和利息返還承包人，返還期限屆滿，應(yīng)將質(zhì)保金全部返還。被告尚欠原告工程款為29,889,068.30元，被告違約拖欠至今未付，違反合同法規(guī)定的先履行義務(wù)及誠(chéng)實(shí)信用原則。該工程款主要是農(nóng)民工工資和材料款，經(jīng)原告多次催要，被告至今不予支付，己構(gòu)成根本違約。農(nóng)民工為索要工資己多次上訪。原告依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，訴訟至法院。
被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、原告以在七臺(tái)河市城市檔案館有被告簽章的建設(shè)工程結(jié)算書為依據(jù)，要求被告給付工程款及利息不能成立。原告在訴訟中確定的工程造價(jià)為107,887,920.30元，原告在2015年5月15日出具給被告的關(guān)于建設(shè)單位提出的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核說(shuō)明事宜中報(bào)送工程結(jié)算金額為107,848,600.00元，審定工程價(jià)格為101,447,200.00元，雙方確認(rèn)的審減金額6,401,400.00元，被告實(shí)際給付原告工程款78,186,967.00元，被告與原告在2012年8月10日簽訂的建設(shè)工程施工合同價(jià)款是106,300,000.00元，原告訴訟中主張的工程造價(jià)107,887,920.30元，無(wú)論依據(jù)哪種算法都錯(cuò)誤。原告主張27,962,428.09元工程款利息不能成立。依據(jù)2012年8月10日雙方簽訂合同的約定，預(yù)付工程款26,575,000.00元應(yīng)在開工前即2012年年末前向原告支付。截止2016年原告才向被告主張權(quán)利，依據(jù)有關(guān)規(guī)定該訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，要求給付利息不能成立。由于雙方對(duì)工程價(jià)款具體數(shù)額未確定，請(qǐng)求給付工程款27,962,428.09元及利息不能成立，按法律規(guī)定未確定工程款金額的利息不能給付。二、桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算表、關(guān)于建設(shè)單位提出的審核說(shuō)明是建設(shè)工程重要組成部分，建設(shè)工程的結(jié)算價(jià)格是合同的重要組成，雙方同意先報(bào)建后結(jié)算，于2015年2月對(duì)施工合同部分工程達(dá)成一致，2015年2月6日由雙方的代表共同審核簽字確認(rèn)的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表審減金額為6,401,400.00元，雙方審核后由雙方簽字確認(rèn)具有法律效力，原告向被告主張工程款應(yīng)減去雙方已確認(rèn)的審減金額6,401,400.00元。2015年2月6日被告出具的最終審核說(shuō)明、2015年5月15日原告出具的關(guān)于建設(shè)單位提出的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算事宜，證明雙方是在友好協(xié)商基礎(chǔ)上進(jìn)行建設(shè)工程預(yù)結(jié)算工作，雙方對(duì)審減工程予以認(rèn)可確認(rèn)，并對(duì)未決部分各項(xiàng)雙方以書面形式發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)，但因雙方出現(xiàn)分歧未達(dá)成一致，雙方最終確認(rèn)的工程價(jià)款應(yīng)由雙方繼續(xù)進(jìn)行預(yù)結(jié)算工作。三、原告施工的工程質(zhì)量存在問題，導(dǎo)致大量住宅無(wú)法銷售，如商業(yè)停業(yè)、住宅遷出將給被告造成巨額損失。整個(gè)工程墻體水泥與設(shè)計(jì)嚴(yán)重不符，工程存在質(zhì)量隱患。地下車庫(kù)不能有效使用，原告雖派人多次維修，但漏水問題至今未解決，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。該樓商業(yè)部分設(shè)計(jì)按招投標(biāo)要求應(yīng)采用一級(jí)防火棉，部分墻體采用保溫板，大樓存在防火隱患，不符合招投標(biāo)的要求。中行辦公樓存在問題，10-12層外面下雨，從主體外墻面進(jìn)水，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致中行無(wú)法辦公。樓梯板質(zhì)量存在問題。防火門不符合當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)要求于2014年12月全部更換。四、被告不存在違約，原告起訴與事實(shí)不符。1、預(yù)付款雙方對(duì)合同的約定進(jìn)行變更，被告不屬于違約。合同明確約定開工前給付這些錢，若不是變更原告可以不開工，是雙方協(xié)商一致不存在違約。2、被告不存在違約導(dǎo)致延期開工的問題，是由于原告不具備開工條件及自身原因?qū)е隆?、不存在已結(jié)算問題，原告施工質(zhì)量主體存在問題，未嚴(yán)格按合同和設(shè)計(jì)圖紙施工，存在大量設(shè)計(jì)變更，應(yīng)減少工程量和工程造價(jià)，雙方只審定了部分，其他部分仍存在爭(zhēng)議，未結(jié)算完畢，也無(wú)第三方鑒定，被告不屬于違約。五、原告存在嚴(yán)重違約行為。1、原告未按合同約定交納履約保證金、2、原告的施工人員、設(shè)備、設(shè)施、材料等均達(dá)不到合同約定施工需要和技術(shù)規(guī)范的要求。3、原告未按圖施工，施工質(zhì)量達(dá)不到規(guī)范和合同要求，主體存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，基礎(chǔ)回填土未分層夯實(shí)，水泥沙漿達(dá)不到標(biāo)號(hào)，網(wǎng)鋼筋不符合標(biāo)準(zhǔn)，主體使用的材料不符合規(guī)范要求。六、本案的工程結(jié)算并未完畢，雙方確認(rèn)的數(shù)額不是最終的，對(duì)其他部分雙方未達(dá)成一致，雙方有爭(zhēng)議應(yīng)委托鑒定部門確定審減額。原告主張以建筑工程結(jié)算書為依據(jù)索要工程款不能成立。從工程結(jié)算書后，雙方又進(jìn)行結(jié)算，確定一部分審減額，結(jié)算書不是真實(shí)的雙方結(jié)算。結(jié)算書不能作為依據(jù)，結(jié)算未完畢。七、預(yù)付款雙方已進(jìn)行變更，不存在未按約定給付預(yù)付款的問題，雙方的工程并未結(jié)算完畢，無(wú)法確定準(zhǔn)確數(shù)額。由于原告違約主體等存在問題，未按圖施工，變更減少的工程扣除可能不欠工程款，原告可能給付被告相關(guān)的費(fèi)用，第一、二項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)駁回。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)黾?，已超過(guò)期限。增加的請(qǐng)求沒有交納訴訟費(fèi)也不應(yīng)審理。增加的保費(fèi)的損失沒有法律依據(jù)應(yīng)駁回。
被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)庭提起反訴，但在法定期間內(nèi)未繳納反訴費(fèi)用，放棄了反訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司為證明自己的主張成立，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、2012年8月6日《中標(biāo)通知書》及《招投標(biāo)備案意見書》。證據(jù)內(nèi)容：原告為案涉工程中標(biāo)人、建筑面積38476平方米、中標(biāo)總價(jià)格106,300,000.00元、安全文明施工費(fèi)3,166,053.87元；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格；2012年8月10日計(jì)劃開工，2013年12月31日計(jì)劃竣工。證明：案涉七臺(tái)河市桃南菜市場(chǎng)工程經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序原告中標(biāo)并經(jīng)七臺(tái)河市建設(shè)行政主管部門備案。被告質(zhì)證：對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，中標(biāo)價(jià)格只是暫定價(jià)。
證據(jù)二、2012年8月10日《建設(shè)工程施工合同》，證據(jù)內(nèi)容：1、原、被告于2012年8月10日簽訂了案涉《建設(shè)工程施工合同》并備案；2、施工合同對(duì)工程內(nèi)容、承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款、安全文明施工費(fèi)、合同價(jià)款的確定方式選擇50.2（3）為合同造價(jià)，除設(shè)計(jì)變更、基礎(chǔ)加深、現(xiàn)場(chǎng)簽證結(jié)算時(shí)調(diào)整，其它按中標(biāo)價(jià)一口價(jià)封口不調(diào)整；預(yù)付款金額為合同價(jià)款的25%（即26,575,000.00元），開工前支付；工程進(jìn)度款及質(zhì)保金比例等進(jìn)行了約定；3、約定利率按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率；4、發(fā)包人對(duì)工程竣工結(jié)算的特殊要求為驗(yàn)收資料必須達(dá)到竣工備案要求；5、補(bǔ)充條款約定，如發(fā)生設(shè)計(jì)變更影響工期則工期給予順延、如開工不及時(shí)，竣工日期相應(yīng)順延、由于發(fā)包人各種手續(xù)辦理不及時(shí)，資金不到位造成工期順延，責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失由發(fā)包人承擔(dān)；6、附件3《工程質(zhì)量保修書》第五條“質(zhì)量保證金的使用、約定和支付與合同第二部分《通用條款》第65條賦予的規(guī)定一致”；7、《通用條款》第65.3條“工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人?！弊C明：經(jīng)中標(biāo)簽訂施工合同并備案，雙方對(duì)合同主要條款及保修金返還時(shí)間等進(jìn)行具體約定。合同體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。被告是招標(biāo)人，招標(biāo)時(shí)合同文本由被告提供，原告中標(biāo)后雙方共同簽訂合同。并由被告在建設(shè)行政主管部門七臺(tái)河市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案。被告質(zhì)證：我方合同與原告合同不一致，我方合同無(wú)通用條款。對(duì)合同真實(shí)性無(wú)異議，是雙方簽訂，通用條款需要核實(shí)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，若不違反法律規(guī)定就無(wú)異議。合同中關(guān)于工程總造價(jià)的約定條款無(wú)效，約定固定總價(jià)不符合法律規(guī)定，招投標(biāo)采取的是清單報(bào)價(jià)組成總價(jià)，固定總價(jià)適用工期短，數(shù)額小，技術(shù)簡(jiǎn)單的工程，本案存在大量的設(shè)計(jì)變更，減少工程量，工程款數(shù)額存在大量扣減，包括原告曾與被告確認(rèn)的一部分就有6,400,000.00元。合同文本是格式合同，通用條款未給被告，也未進(jìn)行解釋說(shuō)明，對(duì)合同不利被告的應(yīng)做對(duì)被告有利的解釋。
證據(jù)三、《分部工程質(zhì)量驗(yàn)收證明書》3份；設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工、勘察等單位《工程質(zhì)量合格證明書》4份；《單位工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》及《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》各1份。證據(jù)內(nèi)容：案涉工程各分部及整體工程施工質(zhì)量驗(yàn)收合格；2012年10月1日開工，2013年12月5日竣工，符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及竣工時(shí)間。證明：2013年12月5日工程竣工驗(yàn)收，質(zhì)量合格。被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，是分部驗(yàn)收，最后驗(yàn)收打的報(bào)告。雖然分部驗(yàn)收和綜合驗(yàn)收意見是合格，但不代表驗(yàn)收后工程不存在質(zhì)量問題，被告不懂施工工程，我方聘請(qǐng)的監(jiān)理存在嚴(yán)重失職，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，主體工程在使用年限內(nèi)即使驗(yàn)收合格施工單位仍要承擔(dān)責(zé)任，要求對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。原告對(duì)質(zhì)量問題要承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)四、2014年3月25日《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》。證據(jù)內(nèi)容：案涉工程符合建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案條件，準(zhǔn)予備案，符合合同約定。證明：原告履行了合同約定義務(wù)。被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。同對(duì)證據(jù)三的質(zhì)證意見，備案不能證明無(wú)質(zhì)量問題，堅(jiān)持要求鑒定。備案竣工日期是2014年2月25日，原告違約未按約定時(shí)間竣工。
證據(jù)五、2014年5月1日《建筑工程結(jié)算書》，證據(jù)來(lái)源于七臺(tái)河市城市建設(shè)檔案館。證據(jù)內(nèi)容：2014年5月1日，被告及其法定代表人劉立忠，以及造價(jià)員唐玉華均在原告遞交的案涉工程造價(jià)金額107,887,920.30元的《建筑工程結(jié)算書》上蓋章確認(rèn)，認(rèn)可工程結(jié)算造價(jià)為107,887,920.30元。證明：被告認(rèn)可工程結(jié)算造價(jià)為107,887,920.30元，雙方就案涉工程已結(jié)算完畢。該蓋章行為是雙方自愿達(dá)成，不違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，不存在欺詐脅迫，合法有效。被告質(zhì)證：對(duì)法院從檔案館調(diào)取的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)材料真實(shí)性有異議，該材料中劉立忠的名章不對(duì)要求鑒定，公章需要核對(duì)原件確定。結(jié)算書中審查人唐玉華是單位的造價(jià)師，需要核對(duì)。這份結(jié)算是單位備案的，報(bào)備的事實(shí)存在，報(bào)備的金額是臨時(shí)的，當(dāng)時(shí)原告未提供相關(guān)預(yù)決算材料，未決算，是臨時(shí)向建設(shè)局提供的報(bào)備資料，雙方約定在報(bào)備后再預(yù)決算。
證據(jù)六、2012-2014年，原告收到工程款明細(xì)賬清單。證明內(nèi)容：2012-2014年，原告已收到被告支付的工程款合計(jì)77,988,852.00元。數(shù)額是按財(cái)務(wù)往來(lái)數(shù)額確定。被告質(zhì)證：給款總數(shù)不對(duì)，共給付78,186,967.00元。2016年發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問題對(duì)用戶賠償，原告負(fù)責(zé)人簽協(xié)議我方付款，約二十萬(wàn)元，核定到付給對(duì)方的款中是剛才的數(shù)額。雙方均同意對(duì)給付款數(shù)額進(jìn)行財(cái)務(wù)對(duì)賬，庭后經(jīng)原告核對(duì)，認(rèn)可被告共給付款項(xiàng)數(shù)額為78,186,967.00元。
證據(jù)七、2013年4月1日案涉工程《圖紙會(huì)審記錄》8頁(yè)。證據(jù)內(nèi)容：案涉工程發(fā)生設(shè)計(jì)變更，由賓館改為住宅，導(dǎo)致工期順延。證明：被告變更導(dǎo)致工期順延。被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性有異議，需要核實(shí)。由賓館改住宅的事實(shí)認(rèn)可，工程量減少價(jià)格要扣減。圖紙會(huì)審雙方認(rèn)可的話，工程量減少了，不會(huì)影響工期。
雙方認(rèn)可賓館改成住宅是雙方協(xié)商一致認(rèn)可的。
證據(jù)八、2016年8月4日《訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)》及保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單號(hào)；2016年8月10日中國(guó)銀行《國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單》及保險(xiǎn)公司收款《發(fā)票》。證據(jù)內(nèi)容：原告于2016年8月4日向平安保險(xiǎn)公司辦理了本案財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保手續(xù)，于2016年8月10日交納了擔(dān)保費(fèi)114,598.87元及保險(xiǎn)公司收到保費(fèi)后給開具的《發(fā)票》。證明：原告因本案保全財(cái)產(chǎn)支出了擔(dān)保費(fèi)114,598.87元。該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，這種費(fèi)用無(wú)法律規(guī)定由被告承擔(dān)。由于原告違約工程質(zhì)量不合格，應(yīng)由原告向我方賠償。
證據(jù)九、2014年1月13日，黑建協(xié)【2014】1號(hào)文件及《榮譽(yù)證書》；2013年12月30日，黑龍江省建設(shè)安全協(xié)會(huì)“黑建安協(xié)【2013】第16號(hào)”文件。證據(jù)內(nèi)容：案涉工程被黑龍江省建設(shè)工程質(zhì)量龍江杯評(píng)審委員會(huì)及黑龍江省建筑業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)為2013年度黑龍江省建設(shè)工程“結(jié)構(gòu)優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)”；案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人繆春明被評(píng)為2013年度全省安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工地及安全管理優(yōu)秀項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。證明：工程質(zhì)量好。質(zhì)量符合合同規(guī)定。被告質(zhì)證：對(duì)復(fù)印件真實(shí)性有異議，證書是掃描件對(duì)真實(shí)性有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，評(píng)為優(yōu)秀不能認(rèn)定工程質(zhì)量合格，必須鑒定才能認(rèn)定工程質(zhì)量。
證據(jù)十、2013年和2014年，桃南菜市場(chǎng)《室外排水工程》、《鍋爐房工程》、《住宅處真石漆后增改外墻乳膠漆》、《七臺(tái)河市銀監(jiān)局基礎(chǔ)及圍墻簽證等（金福山房地產(chǎn)）》等4本《建筑工程結(jié)算》，合計(jì)造價(jià)1,722,529.66元；以及相關(guān)施工經(jīng)濟(jì)、技術(shù)簽證，地基驗(yàn)槽記錄、圖紙、《桃南菜市場(chǎng)辦公樓、鍋爐房部分收尾單項(xiàng)工程構(gòu)造》等15頁(yè)材料。證據(jù)內(nèi)容：原告給被告施工的合同外工程內(nèi)容及結(jié)算造價(jià)。證明：原、被告至今未最終結(jié)算完的部分工程造價(jià)。圖紙和結(jié)算是原告報(bào)給被告。這四份預(yù)算和結(jié)算工程款不含在合同和訴訟標(biāo)的內(nèi)，準(zhǔn)備另案訴訟，只為證明在合同之外還有未結(jié)算工程。這幾項(xiàng)不是合同內(nèi)的工程。未結(jié)算的數(shù)額大約二百萬(wàn)元。被告質(zhì)證：預(yù)算和結(jié)算書是原告單方行為，不是被告認(rèn)可或雙方達(dá)成共識(shí)，不應(yīng)作為證據(jù)采納。原告提供的現(xiàn)場(chǎng)簽證及圖紙說(shuō)明這些項(xiàng)目是屬于本案涉及工程項(xiàng)目，屬于增量或減量問題，進(jìn)一步證實(shí)原告提供的工程結(jié)算書不真實(shí)，雙方的所有工程未結(jié)算完畢。這幾項(xiàng)工程確實(shí)存在，原告在2015年5月15日關(guān)于建設(shè)單位提出的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核說(shuō)明事宜，合同外造價(jià)是1,722,529.66元事實(shí)存在，結(jié)算價(jià)格雙方最終未達(dá)成一致。
被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為證明自己的主張成立，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表；證據(jù)二、桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算最終審核說(shuō)明；證據(jù)三、2015年5月15日關(guān)于建設(shè)單位提出的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核說(shuō)明事宜。證明：雙方自2014年8月開始進(jìn)行預(yù)結(jié)算，現(xiàn)經(jīng)雙方確認(rèn)的工程總造價(jià)審減金額6,401,400.00元，還有部分工程造價(jià)由于原告未提供相應(yīng)的預(yù)結(jié)算資料未完成。建設(shè)單位重新組價(jià)與原清單報(bào)價(jià)總計(jì)差300萬(wàn)元左右。其他部分未扣減，裝修材料和價(jià)格未復(fù)檢，中行的工程量無(wú)法審核，應(yīng)扣減750,000.00元，原告工程質(zhì)量存在缺陷，填充墻體砌磚不飽滿，雙方對(duì)部分工程進(jìn)行預(yù)結(jié)算，審減金額為6,401,400.00元。其他各項(xiàng)未結(jié)算，通過(guò)被告最終審核說(shuō)明和原告方反饋的審核說(shuō)明事宜，說(shuō)明雙方結(jié)算正在協(xié)商溝通過(guò)程中。也證明原告方在建設(shè)局或從被告取得的結(jié)算書工程價(jià)款不真實(shí)，證據(jù)一雙方均有是雙方簽字確認(rèn)，證據(jù)二是被告提供給原告，證據(jù)三是原告提供給被告。原告對(duì)證據(jù)一質(zhì)證：桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被告證明的問題有異議，該表的產(chǎn)生原因是原告向被告報(bào)送結(jié)算書后原告一直向被告要結(jié)算書，法院去調(diào)取的當(dāng)時(shí)被告就認(rèn)可了，被告不出手續(xù)也不付款，提出要審減拿掉6,401,400.00元，原告認(rèn)可。對(duì)工程的全部?jī)?nèi)容沒有結(jié)算完的是合同外工程未審核完，合同內(nèi)的全核算了。審核表上的簽字也是領(lǐng)導(dǎo)同意單位人員簽字的，審定金額為101,447,236.04元，金額認(rèn)可。單位工程投標(biāo)報(bào)價(jià)匯總表28張，對(duì)匯總表真實(shí)性和合法性均有異議，這是被告方單方制作的，不能成為證據(jù)，沒有原告方蓋章簽字，不具有合法性和真實(shí)性。對(duì)證據(jù)二質(zhì)證：不符合法律規(guī)定的證據(jù)要件形式不是證據(jù)也無(wú)印章，是被告自行制作，原告從未見到。對(duì)真實(shí)性和合法性均有異議，不能證明被告要證明的問題。對(duì)說(shuō)明中的第一條“結(jié)算價(jià)，桃南菜市場(chǎng)工程已竣工，甲方根據(jù)乙方上報(bào)的竣工結(jié)算書進(jìn)行全面細(xì)致的審核，清單價(jià)10784.86萬(wàn)元，審核價(jià)為10144.72萬(wàn)元，甲乙雙方達(dá)成共識(shí)的審減額為640.14萬(wàn)元?！苯Y(jié)算價(jià)被告認(rèn)可的內(nèi)容我方認(rèn)可，是本案事實(shí)，與審核表可相互印證呼應(yīng)，證明案涉工程結(jié)算完畢，不存在未結(jié)算的工程。對(duì)證據(jù)三質(zhì)證：真實(shí)性和合法性均有異議，不能證明被告要證實(shí)的問題，是被告單位自己編制，不能作為證據(jù)使用，無(wú)原告單位印章和簽字，無(wú)法律效力，不能作為證據(jù)采信。原告對(duì)結(jié)算審核減掉6,401,400.00元認(rèn)可。
證據(jù)四、2014年7月18日雨后檢查統(tǒng)計(jì)表、2014年7月16日雨后巡檢表。證明問題：證明工程存在漏雨現(xiàn)象，工程質(zhì)量存在問題。原告質(zhì)證：不是證據(jù)，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，是被告自制的。對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。原告也未收到過(guò)該所謂工程質(zhì)量問題的這兩份材料，不能證明工程存在質(zhì)量問題。
證據(jù)五、桃南菜市場(chǎng)建筑工程照片。證明問題：施工單位使用的延綿板不符合招投標(biāo)要求，墻體砌磚部分砂漿不飽滿，不符合要求，地下車庫(kù)不能有效使用，漏水問題未解決，雖原告多次維修，至今不能使用。中行辦公樓10-12層外面下雨，樓內(nèi)外側(cè)墻面進(jìn)水無(wú)法辦公，原告雖派人去過(guò)多次，漏水問題至今未解決。樓梯板鋼筋配置與要求不符，原告配置的安全防火門不符合設(shè)計(jì)要求和標(biāo)準(zhǔn)。工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。未按圖施工，要求鑒定質(zhì)量問題、返工維修費(fèi)用。原告質(zhì)證：對(duì)照片真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明其與涉案工程有關(guān)，該工程是經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并評(píng)為優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)獎(jiǎng)的工程，不存在質(zhì)量問題及安全隱患。如在質(zhì)保期內(nèi)被告方發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題應(yīng)按合同約定履行通知義務(wù)，原告接到被告通知后履行義務(wù)，原告未接到相關(guān)的通知。工程大部分已被被告銷售，所有權(quán)人已變更，購(gòu)房人進(jìn)行了裝修和拆改，原來(lái)的面貌發(fā)生改變，責(zé)任是誰(shuí)導(dǎo)致的無(wú)法分清，該照片不能證明被告要證明問題，也不能申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，也無(wú)鑒定的基礎(chǔ)、資格和權(quán)利。
證據(jù)六、三份維修車庫(kù)的協(xié)議書。證明：桃南菜市場(chǎng)防水工程存在質(zhì)量問題，原告違約，造成損失，給車主造成的損失原告和損失方達(dá)成協(xié)議，款項(xiàng)走的原告方賬。原告質(zhì)證：不是原件不予質(zhì)證。
證據(jù)七、2012年至2016年被告方的全部付款憑證復(fù)印件。證明：被告給原告工程款78,186,967.00元。原告質(zhì)證：由雙方財(cái)務(wù)核對(duì)確定具體數(shù)額。庭后經(jīng)原告核實(shí)認(rèn)可被告向原告支付工程款、維修款等費(fèi)用共計(jì)78,186,967.00元。
證據(jù)八、建設(shè)工程施工合同。證明：原告違約，按合同約定原告應(yīng)支付合同總價(jià)款10%保證金，但原告未交納。按合同通用條款及其他條款的約定應(yīng)當(dāng)為工人繳納工傷、保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)等原告均未履行。作為原告應(yīng)履行保修義務(wù)，確保工程質(zhì)量，但原告未及時(shí)履行保修義務(wù)，工程質(zhì)量存在問題。合同約定的工程造價(jià)是采用通用條款的50.2.3，50.2.3條約定的采用可調(diào)價(jià)格方式確定合同價(jià)款，與固定總價(jià)不一致，原告主張按固定總價(jià)無(wú)效。這條約定對(duì)設(shè)計(jì)變更也是調(diào)整的，本案只是對(duì)一部分調(diào)整確定，有一部分未確定結(jié)算完，應(yīng)鑒定后扣減。合同是格式合同，應(yīng)做有利于被告方解釋。原告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性有異議，是復(fù)印件，勾畫添加了手寫內(nèi)容，附件保修合同少一頁(yè)，無(wú)通用條款，不能作為證據(jù)使用，不質(zhì)證，不能證明被告要證明的問題。
證據(jù)九、證人盛學(xué)峰證明：自己是預(yù)算員，被告從2013年5月末6月初聘請(qǐng)自己對(duì)桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算。被告讓原告提供相應(yīng)資料，但原告只報(bào)一部分，我們自己拿圖紙決算。最終雙方承認(rèn)的審減額雙方簽字。2015年5月15日繆總和王寶忠、被告單位的三位老總碰在一起結(jié)算，報(bào)給我們一些資料，原告未報(bào)隱蔽工程記錄，結(jié)算一直拖延至現(xiàn)在。預(yù)結(jié)算審核時(shí)原告需要提供施工圖紙、內(nèi)業(yè)資料，相關(guān)預(yù)結(jié)算所有材料，隱蔽工程記錄。審減額6,401,400.00元是部分工程。被告質(zhì)證：對(duì)證人證言無(wú)異議，證人證明在預(yù)結(jié)算過(guò)程中原告未提供相應(yīng)的預(yù)結(jié)算資料，導(dǎo)致部分工程未預(yù)結(jié)算，只就部分審減6,401,400.00元。原告質(zhì)證：證人證言不真實(shí)，證人是受被告雇傭的預(yù)算員，也未見到證人預(yù)算員證書，與被告有法律上利害關(guān)系，證人多次證實(shí)是2013年就代表被告進(jìn)行審核，而2013年工程尚未竣工，2013年12月5日工程才竣工，證人不能證明被告要證實(shí)的問題，無(wú)證明力。
證據(jù)十、證人徐金剛證明：2014年5、6月份受被告聘請(qǐng)以建筑工程師身份對(duì)桃南菜市場(chǎng)工程進(jìn)行預(yù)結(jié)算?；诠こ痰墓こ塘孔詈笮纬蓪徍吮?，審減額6,401,400.00元有自己簽字。審核結(jié)算審減金額6,401,400.00元是雙方認(rèn)可的，其余的未扣減是因?yàn)樵嫖刺峁┵Y料，數(shù)額未確定。被告質(zhì)證：對(duì)證人證言無(wú)異議，能證明雙方正在進(jìn)行預(yù)結(jié)算，部分工程預(yù)結(jié)算已完畢，因原告未提供相應(yīng)資料有一部分工程預(yù)結(jié)算未進(jìn)行。原告質(zhì)證：證人與被告是雇傭關(guān)系，有法律上利害關(guān)系，對(duì)桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表的工程內(nèi)容和審前、審后金額方面的證言認(rèn)可。
證據(jù)十一、證人楊延華證明：自己是物業(yè)公司經(jīng)理，被告向法庭舉證照片是自己拍攝，車庫(kù)漏水，住宅樓的墻體裂縫達(dá)95%以上，墻體裂縫致物業(yè)費(fèi)未收上來(lái)。中行的10-12層漏水原因是由于工程質(zhì)量問題，雨排管從屋里走，將U度健身的墻泡了。工程質(zhì)量問題向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后有的維修，但未維修完。原告在七臺(tái)河的善后維修經(jīng)理李萍處理。出現(xiàn)質(zhì)量問題是自己通知李萍，與李萍到現(xiàn)場(chǎng)看，都是電話通知。自己在場(chǎng)原告與車主達(dá)成協(xié)議。協(xié)議書的賠償款項(xiàng)由被告付給業(yè)主、車主，有原告董事長(zhǎng)簽字。車庫(kù)現(xiàn)在還在漏水，一直在維修。中行10-12層下雨漏水問題解決了，但未到雨季無(wú)法確定，墻體漏水未解決，原因也未找到。被告質(zhì)證：對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議,通過(guò)照片和協(xié)議能全面反映原告施工過(guò)程中存在的若干質(zhì)量問題，給被告造成經(jīng)濟(jì)損失。原告質(zhì)證：不存在工程質(zhì)量問題，證人是被告單位的，有法律上利害關(guān)系，證人證言真實(shí)性無(wú)法確定。
原告提供的證據(jù)1、3、4、8被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、5、6、7、9、10有異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2-11有異議。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告舉證2、被告舉證8、雙方的建設(shè)工程施工合同，被告對(duì)合同真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中第二部分通用條款有異議，認(rèn)為簽訂合同時(shí)未收到該部分文本。經(jīng)核對(duì)，本案合同中明確載明通用條款是合同的組成部分。合同主要由三部分組成，包括第一部分協(xié)議書、第二部分通用條款、第三部分專用條款。故對(duì)該建設(shè)工程施工合同予以確認(rèn)。2、原告舉證5，2014年5月1日建筑工程結(jié)算，該結(jié)算書是原告申請(qǐng)法院從七臺(tái)河市城市建設(shè)檔案館調(diào)取，結(jié)算書中有雙方簽名、蓋章，被告對(duì)結(jié)算書中法定代表人的名章有異議，同時(shí)抗辯結(jié)算書報(bào)備的工程造價(jià)是臨時(shí)向建設(shè)局提供的報(bào)備資料，但對(duì)曾將結(jié)算書備案的事實(shí)認(rèn)可，故對(duì)該結(jié)算書的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、雙方工程付款情況，原告舉證6證明收到被告工程款77,988,852.00元，被告舉證7證明支付給原告工程款、維修費(fèi)等合計(jì)78,186,967.00元，雙方付款差額部分是被告維修工程等發(fā)生的費(fèi)用，庭后經(jīng)原告核對(duì)，認(rèn)可收到被告給付工程款78,186,967.00元，故對(duì)被告給付原告工程款數(shù)額為78,186,967.00元予以確認(rèn)。4、對(duì)原告舉證7證明由賓館改住宅事實(shí)確定，但其他觀點(diǎn)不予確認(rèn)。5、本案工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，交付使用。原告舉證9與本案無(wú)關(guān)，不予確認(rèn)。6、原告舉證10不在本案訴訟主張范圍內(nèi)，與本案無(wú)關(guān)，不予確認(rèn)。7、被告舉證2、3因原告有異議，但對(duì)證據(jù)2中原告認(rèn)可的清單價(jià)107,848,641.80元，審核價(jià)101,447,236.04元，共同審減金額6,401,400.00元予以確認(rèn)。8、對(duì)被告舉證4、5、6、9、10、11，因原告有異議，不予確認(rèn)。
經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的分析和認(rèn)定，本院查明以下事實(shí)：2012年8月6日，經(jīng)黑龍江招投標(biāo)公司招投標(biāo)，原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司中標(biāo)被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資的“七臺(tái)河市桃南菜市場(chǎng)工程施工”。2012年8月10日雙方簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定：工程名稱為七臺(tái)河市桃南菜市場(chǎng)工程；工程內(nèi)容為建筑面積38476平方米，框架機(jī)構(gòu)；承包范圍為土建裝飾、給排水、采暖、電氣、消防工程；工期總天數(shù)為509天，開工日期為2012年8月10日，竣工日期為2013年12月31日；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格；合同價(jià)款為人民幣106,300,000.00元。雙方在合同上簽字蓋章并將合同在七臺(tái)河市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案。2012年10月1日該工程開工，2013年12月5日工程完工，工程竣工建筑面積為41750.73平方米。2013年12月25日出具竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，2014年3月25日在建設(shè)局備案建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書，體現(xiàn)竣工日期為2014年2月25日，故該工程于2014年2月25日經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格并交付使用。因工程欠款數(shù)額問題，雙方未達(dá)成一致產(chǎn)生糾紛，原告訴訟至法院，要求被告給付工程欠款及利息等。訴訟中原告申請(qǐng)法院調(diào)取了該建設(shè)工程在七臺(tái)河市建設(shè)檔案館備案的結(jié)算書，該決算書是2014年5月1日雙方共同簽名蓋章的建筑工程結(jié)算，決算書確定七臺(tái)河市桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算工程造價(jià)為107,887,920.30元。2015年2月6日，被告方出具的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算最終審核說(shuō)明，載明：桃南菜市場(chǎng)竣工，被告根據(jù)原告上報(bào)的竣工結(jié)算書審核，清單價(jià)格為107,848,600.00元，審核價(jià)格為101,447,200.00元，雙方達(dá)成共識(shí)的審減金額為6,401,400.00元。雙方共同審核確定并在桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表簽名確認(rèn)。桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表載明：工程審前金額為107,848,641.80元，審后金額為101,447,236.04元，確定審定金額為101,447,236.04元。庭審中原告認(rèn)可雙方共同審核后審減金額為6,401,400.00元，并按被告提供的桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表中的審定金額101,447,236.04元確定合同內(nèi)工程款。庭審中被告舉證提出被告支付原告工程款、維修款等共計(jì)78,186,967.00元，原告當(dāng)庭認(rèn)可收到工程款數(shù)額為77，988，852.00元，庭審后原告經(jīng)核對(duì)賬目對(duì)被告提出的維修款認(rèn)可，認(rèn)可被告主張的已付工程款及維修款等數(shù)額為78,186,967.00元。按雙方簽字的工程結(jié)算審核表中的工程審定價(jià)格101,447,236.04元確定合同內(nèi)工程款數(shù)額，扣除雙方認(rèn)可的被告支付原告工程款、維修款78,186,967.00元，被告未支付原告合同內(nèi)工程款數(shù)額為23,260,269.04元。其中有合同約定的質(zhì)量保證金5,072,361.80元。

本院認(rèn)為，本案雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同是經(jīng)過(guò)合法的招投標(biāo)程序后簽訂的，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。雙方簽訂合同后，原告對(duì)該工程進(jìn)行建設(shè)施工，該工程現(xiàn)已竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用。被告應(yīng)當(dāng)按施工合同約定履行給付工程款的義務(wù)。本案現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方工程款數(shù)額如何認(rèn)定、被告是否欠原告工程款及欠款數(shù)額、被告應(yīng)否承擔(dān)給付工程款及利息的責(zé)任等問題。
關(guān)于雙方工程款數(shù)額如何認(rèn)定的問題。因雙方對(duì)工程總價(jià)款數(shù)額一直存在爭(zhēng)議，從七臺(tái)河市建設(shè)局檔案館調(diào)取的建筑工程結(jié)算書確定的工程造價(jià)為107,887,920.30元，該結(jié)算書有雙方簽名蓋章，被告不認(rèn)可，主張是臨時(shí)報(bào)備金額，雙方約定在報(bào)備后再預(yù)決算，該數(shù)額雖不能作為定案依據(jù)，但該結(jié)算書是雙方對(duì)本案建設(shè)工程進(jìn)行結(jié)算的基礎(chǔ)。同時(shí)就本案原告主張的合同內(nèi)工程款數(shù)額問題，本院經(jīng)審理查明了雙方人員已就工程結(jié)算進(jìn)行審核并由雙方工作人員在桃南菜市場(chǎng)工程結(jié)算審核表上簽名確認(rèn)，審核確定審減前工程清單報(bào)價(jià)為107,848,600.00元，該數(shù)額與雙方備案的工程造價(jià)基本相符，故雙方合同內(nèi)的工程價(jià)款應(yīng)以雙方審核確定的數(shù)額107,848,600.00元為基礎(chǔ)，扣除雙方共同審核確定的審減金額6,401,400.00元，合同內(nèi)工程價(jià)款應(yīng)以雙方共同審核認(rèn)定的審定金額101,447,236.04元為準(zhǔn)，被告應(yīng)按該數(shù)額給付原告工程款。
關(guān)于被告是否欠原告工程款及欠款數(shù)額的問題。經(jīng)審理已認(rèn)定雙方合同內(nèi)工程款數(shù)額為101,447,236.04元，案件審理中原、被告雙方共同認(rèn)可被告已支付給原告工程款及維修款數(shù)額為78,186,967.00元，故被告未支付工程款數(shù)額為23,260,269.04元。
關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)給付原告工程款及利息責(zé)任的問題，本案未付工程款23,260,269.04元中有施工合同約定的5％質(zhì)量保證金，因該工程于2014年2月25日竣工驗(yàn)收合格并交付使用，按雙方合同約定保修期滿后一個(gè)月內(nèi)退還保修金，現(xiàn)工程保修期已滿，被告應(yīng)支付原告余欠工程款。
對(duì)于原告主張被告開工前未支付工程預(yù)付款的違約利息問題，雙方雖在合同中約定了開工前被告應(yīng)支付原告合同價(jià)款的25％的預(yù)付款，同時(shí)在合同中還約定了發(fā)包人（被告）應(yīng)在合同約定的開工之日前7天內(nèi)預(yù)付工程款，發(fā)包人（被告）沒有按時(shí)支付預(yù)付款的，承包人（原告）可在付款期滿后向發(fā)包人提出付款要求，發(fā)包人在收到付款要求7天內(nèi)仍未按要求支付的，承包人可在提出付款要求后暫停施工。合同約定的工程是在2012年開工，雙方在施工合同中對(duì)給付工程預(yù)付款的問題雖有約定，但在開工前后原告對(duì)被告未按合同約定在開工前給付工程預(yù)付款的事實(shí)一直未向被告主張過(guò)要求給付預(yù)付款項(xiàng)。原告既未能提供證據(jù)證明被告未履行預(yù)付款義務(wù)時(shí)，原告就工程預(yù)付款問題向被告主張過(guò)權(quán)利，也未提供證據(jù)證明就此事曾與被告協(xié)商過(guò)。且此后雙方結(jié)算時(shí)原告也未就被告未按合同約定支付工程預(yù)付款的問題主張權(quán)利要求被告進(jìn)行處理。在合同履行過(guò)程中原告對(duì)被告未按合同約定給付工程預(yù)付款沒有提出異議，并開工承建工程，是原告對(duì)被告未按合同約定履行給付工程預(yù)付款行為的認(rèn)可。且該預(yù)付款在雙方的建設(shè)工程施工合同通用條款中約定預(yù)付款按照期中應(yīng)支付款項(xiàng)的百分比扣回，直到扣完為止，也就是預(yù)付款在此后的工程承建過(guò)程中按比例扣抵工程款，被告在工程施工期間也相應(yīng)的支付了部分工程款，故對(duì)原告主張要求被告承擔(dān)給付工程預(yù)付款違約利息的主張不予支持。
關(guān)于工程欠款的利息應(yīng)否給付問題，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。本案雙方施工合同約定，余欠工程款應(yīng)在工程結(jié)算后扣留保修金一個(gè)月內(nèi)付清。故雙方具體付款時(shí)間應(yīng)以工程結(jié)算確定工程價(jià)款數(shù)額的時(shí)間為準(zhǔn)，但本案因工程結(jié)算審核表未注明審核日期，且被告對(duì)于該工程款數(shù)額不認(rèn)可。本院經(jīng)審理結(jié)合相關(guān)證據(jù)確定了本案的工程款數(shù)額，本案具體欠款數(shù)額也是經(jīng)過(guò)法院開庭審理后確定，原告對(duì)該數(shù)額也認(rèn)可。該數(shù)額未確定雖非被告一方原因造成，但原告因被告未付工程款利息損失的事實(shí)存在，故對(duì)原告主張要求給付工程款利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。利率標(biāo)準(zhǔn)按照雙方合同及法律規(guī)定的中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)息，時(shí)間應(yīng)從被告認(rèn)可原告就工程結(jié)算給被告出具的說(shuō)明之日2015年5月15日起計(jì)算。
關(guān)于保全擔(dān)保費(fèi)問題，因保全擔(dān)保費(fèi)不是民事訴訟必然發(fā)生的費(fèi)用，是原告為防止案件判決后，執(zhí)行時(shí)可能發(fā)生執(zhí)行不能的情況而采取保全措施發(fā)生的擔(dān)保費(fèi)用，原告要求由被告承擔(dān)該費(fèi)用的主張無(wú)法律規(guī)定，不予支持。
綜上所述，對(duì)原告主張給付工程款及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持，原告其他的訴訟主張及被告的抗辯理由不符合法律規(guī)定，亦與案件事實(shí)不符，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款23,260,269.04元；
二、被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款利息2,258,954.48元（自2015年5月15日至2017年5月15日，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)息）
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252,985.00元，由被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)169,396.12元。由原告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)83,588.88元，案件保全費(fèi)5,000.00元由被告七臺(tái)河市金福山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 遲麗杰
代理審判員 李金弟
代理審判員 解涵

書記員： 焉慶玲