江蘇省千和建設(shè)工程有限公司
王某某
張錦忠（江蘇黃海岸律師事務(wù)所）
重慶市明某置業(yè)有限公司
某某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局
李明仁（河北李明仁律師事務(wù)所）
周某某

原告江蘇省千和建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
法定代表人祁某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王某某，男。
委托代理人張錦忠，江蘇黃海岸律師事務(wù)所律師。
被告重慶市明某置業(yè)有限公司，住所地重慶市。
法定代表人王某某某，該公司總經(jīng)理。
被告某某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，住所地館陶縣。
法定代表人汪某某，該局局長(zhǎng)。
委托代理人李明仁，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告江蘇省千和建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)千和公司）與被告重慶市明某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明某公司）、被告館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)局）、被告周某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由審判員何金峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員閆潔、人民陪審員靳旭業(yè)組成合議庭，于2013年12月26日和2014年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告千和公司委托代理人張錦忠、王某某及被告建設(shè)局委托代理人李明仁到庭參加了訴訟。被告明某公司、周某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告明某公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的工程承、發(fā)包合同、補(bǔ)充協(xié)議及王某某代表原告與被告周維貴簽訂的協(xié)議和被告明某公司出具給原告的還款承諾書(shū)均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的民事合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。原告按照合同約定將合同履約保證金匯至被告建設(shè)局指定的賬戶，被告明某公司未將建設(shè)工程施工項(xiàng)目發(fā)包給原告，未依承諾書(shū)在2010年9月25日之前退還保證金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告周某某是原告與被告明某公司簽訂工程承包合同的介紹人，為讓原告順利交付50萬(wàn)元保證金而與原告項(xiàng)目經(jīng)理王某某簽訂了有擔(dān)保內(nèi)容的協(xié)議書(shū)，并出具了50萬(wàn)元的借據(jù)，且承諾被告明某公司到期不退還保證金時(shí)，由其給付原告并按月2%支付利息，被告周某某的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告交付合同履約保證金的擔(dān)保，故被告周某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆保證金承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告周某某辯稱(chēng)其未經(jīng)手該筆保證金，該工程也是實(shí)有的項(xiàng)目，其不承擔(dān)還款責(zé)任，再者協(xié)議書(shū)是與王某某本人所簽，與原告千和公司無(wú)關(guān)，另外該案已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查被告周某某與王某某簽訂協(xié)議并出具借據(jù)的次日，原告就將保證金存入指定賬戶，顯而易見(jiàn)被告周某某的行為增加了原告對(duì)該工程項(xiàng)目的可靠性及被告明某公司的信任，客觀上給原告交付的50萬(wàn)元保證金提供了保證。王某某是原告千和公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其與被告周維貴為50萬(wàn)元保證金簽訂的協(xié)議應(yīng)為職務(wù)行為。證人湯某某、姚某某證明2012年春節(jié)前向其主張過(guò)債權(quán)，證人王某某證明多次向其主張債權(quán)，綜合本案實(shí)際情況，被告周某某的辯稱(chēng)本院不予采信。被告建設(shè)局作為縣政府的職能部門(mén)，其對(duì)縣域內(nèi)的建設(shè)施工工程負(fù)有監(jiān)督管理的責(zé)任，并不適合作為民事主體，具體到本案中即使其在監(jiān)管賬、款的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，被告建設(shè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任而非民事責(zé)任。被告建設(shè)局在原告與被告明某公司關(guān)于50萬(wàn)元履約保證金的補(bǔ)充協(xié)議上蓋章，應(yīng)該是其履行監(jiān)管職責(zé)的行為，表明其對(duì)該協(xié)議的確認(rèn)，除非該協(xié)議列明的監(jiān)管義務(wù)中包括明確的民事責(zé)任，否則被告建設(shè)局不承擔(dān)民事責(zé)任。2010年3月5日，在原告將50萬(wàn)元匯入指定的監(jiān)管賬戶后，雖然被告建設(shè)局出具了收據(jù)，但審理查明的事實(shí)是該50萬(wàn)元先存入了沈香玲的個(gè)人賬戶，后轉(zhuǎn)入了邯鄲華英建筑有限公司在新華信用社的賬戶，最后被告明某公司將該款用于館陶公主湖景區(qū)建設(shè)，該保證金的收款人不是被告建設(shè)局，也不被建設(shè)局掌控和支配。本案中的履約保證金應(yīng)為工程發(fā)包人的利益而設(shè)定，目的是為了彌補(bǔ)因工程承包人在履行合同過(guò)程中的違約所造成的損失，除非有約定，一般不會(huì)產(chǎn)生第三者責(zé)任。原告明知該筆保證金由被告明某公司使用，并接受了被告明某公司的還款承諾和支付的滯納金，仍要求被告建設(shè)局承擔(dān)退還保證金的民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告建設(shè)局辯稱(chēng)該案已超過(guò)訴訟時(shí)效本院不予采信。原告要求被告支付自2011年9月至2013年7月逾期付款損失23萬(wàn)元及自2013年8月1日至實(shí)際還款日按月息2%計(jì)算的利息損失，與協(xié)議約定及被告明某公司承諾相符，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?和《中華民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告重慶市明某置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告江蘇省千和建設(shè)工程有限公司保證金50萬(wàn)元，并支付滯納金23萬(wàn)元及自2011年8月1日至實(shí)際還款日按照月息2%計(jì)算的利息損失。
二、被告周某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11100元，由被告重慶市明某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告明某公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的工程承、發(fā)包合同、補(bǔ)充協(xié)議及王某某代表原告與被告周維貴簽訂的協(xié)議和被告明某公司出具給原告的還款承諾書(shū)均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的民事合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。原告按照合同約定將合同履約保證金匯至被告建設(shè)局指定的賬戶，被告明某公司未將建設(shè)工程施工項(xiàng)目發(fā)包給原告，未依承諾書(shū)在2010年9月25日之前退還保證金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告周某某是原告與被告明某公司簽訂工程承包合同的介紹人，為讓原告順利交付50萬(wàn)元保證金而與原告項(xiàng)目經(jīng)理王某某簽訂了有擔(dān)保內(nèi)容的協(xié)議書(shū)，并出具了50萬(wàn)元的借據(jù)，且承諾被告明某公司到期不退還保證金時(shí)，由其給付原告并按月2%支付利息，被告周某某的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告交付合同履約保證金的擔(dān)保，故被告周某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆保證金承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告周某某辯稱(chēng)其未經(jīng)手該筆保證金，該工程也是實(shí)有的項(xiàng)目，其不承擔(dān)還款責(zé)任，再者協(xié)議書(shū)是與王某某本人所簽，與原告千和公司無(wú)關(guān)，另外該案已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查被告周某某與王某某簽訂協(xié)議并出具借據(jù)的次日，原告就將保證金存入指定賬戶，顯而易見(jiàn)被告周某某的行為增加了原告對(duì)該工程項(xiàng)目的可靠性及被告明某公司的信任，客觀上給原告交付的50萬(wàn)元保證金提供了保證。王某某是原告千和公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其與被告周維貴為50萬(wàn)元保證金簽訂的協(xié)議應(yīng)為職務(wù)行為。證人湯某某、姚某某證明2012年春節(jié)前向其主張過(guò)債權(quán)，證人王某某證明多次向其主張債權(quán)，綜合本案實(shí)際情況，被告周某某的辯稱(chēng)本院不予采信。被告建設(shè)局作為縣政府的職能部門(mén)，其對(duì)縣域內(nèi)的建設(shè)施工工程負(fù)有監(jiān)督管理的責(zé)任，并不適合作為民事主體，具體到本案中即使其在監(jiān)管賬、款的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，被告建設(shè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任而非民事責(zé)任。被告建設(shè)局在原告與被告明某公司關(guān)于50萬(wàn)元履約保證金的補(bǔ)充協(xié)議上蓋章，應(yīng)該是其履行監(jiān)管職責(zé)的行為，表明其對(duì)該協(xié)議的確認(rèn)，除非該協(xié)議列明的監(jiān)管義務(wù)中包括明確的民事責(zé)任，否則被告建設(shè)局不承擔(dān)民事責(zé)任。2010年3月5日，在原告將50萬(wàn)元匯入指定的監(jiān)管賬戶后，雖然被告建設(shè)局出具了收據(jù)，但審理查明的事實(shí)是該50萬(wàn)元先存入了沈香玲的個(gè)人賬戶，后轉(zhuǎn)入了邯鄲華英建筑有限公司在新華信用社的賬戶，最后被告明某公司將該款用于館陶公主湖景區(qū)建設(shè)，該保證金的收款人不是被告建設(shè)局，也不被建設(shè)局掌控和支配。本案中的履約保證金應(yīng)為工程發(fā)包人的利益而設(shè)定，目的是為了彌補(bǔ)因工程承包人在履行合同過(guò)程中的違約所造成的損失，除非有約定，一般不會(huì)產(chǎn)生第三者責(zé)任。原告明知該筆保證金由被告明某公司使用，并接受了被告明某公司的還款承諾和支付的滯納金，仍要求被告建設(shè)局承擔(dān)退還保證金的民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告建設(shè)局辯稱(chēng)該案已超過(guò)訴訟時(shí)效本院不予采信。原告要求被告支付自2011年9月至2013年7月逾期付款損失23萬(wàn)元及自2013年8月1日至實(shí)際還款日按月息2%計(jì)算的利息損失，與協(xié)議約定及被告明某公司承諾相符，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?和《中華民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告重慶市明某置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告江蘇省千和建設(shè)工程有限公司保證金50萬(wàn)元，并支付滯納金23萬(wàn)元及自2011年8月1日至實(shí)際還款日按照月息2%計(jì)算的利息損失。
二、被告周某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11100元，由被告重慶市明某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何金峰
審判員：閆潔
審判員：靳旭業(yè)

書(shū)記員：賈菁菁