原告：江某。被告：廣東勞某家具有限公司，住所地廣東省廣州市花都區(qū)新華街迎賓大道26號首二層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：吳建榮，董事長。委托訴訟代理人：胡露，該公司工作人員。被告：上海紅星美凱龍品牌管理有限公司黃某分公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)大橋西北角，統(tǒng)一社會信用代碼91420200553940270f。負責人：王余生，湖北區(qū)域財務部長。委托訴訟代理人：黃剛，上海紅星美凱龍品牌管理有限公司工作人員。被告：黃某市勞某家具經(jīng)營部，住所地湖北省黃某市紅星美凱龍家居生活廣場三樓c8109。投資人：唐桂容，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫凱，湖北東楚律師事務所律師。

原告江某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告退還貨款4883.50元；2、被告按合同約定賠償雙倍定金9186元（22967×20%×2），并完成后續(xù)安裝；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由如下：原告于2014年初前往被告紅星美凱龍的賣場處購買衣柜，經(jīng)紅星美凱龍工作人員引導，在被告廣東勞某于該賣場處所設的被告勞某經(jīng)營部訂貨，并于2014年2月8日、2014年12月12日兩次向被告紅星美凱龍給付定金共11000元，2015年1月31日在被告紅星美凱龍要求下，原告將余款11967元向其付清，其也向原告出具收款憑證。但被告紅星美凱龍與被告勞某經(jīng)營部并未積極履行約定義務，不僅未按時完成衣柜安裝，還告知該衣柜已不再生產(chǎn)，要求原告另選其他品牌繼續(xù)安裝剩余未完成衣柜，且贈品亦無法兌現(xiàn)。2015年3月16日原告向黃某市消費者協(xié)會（以下簡稱消協(xié)）投訴，被告紅星美凱龍向原告退款3300元，并承諾余款待安裝完成后從被告勞某經(jīng)營部的保證金中扣除后再給付原告，時至今日，被告方既未完成衣柜安裝，也未給付原告應退還貨款及違約金，故原告訴至本院，請求判如所請。被告廣東勞某辯稱，其不是適格的被告，不應承擔任何賠償責任：1、原告于2014年在被告勞某經(jīng)營部處購買勞某衣柜，雙發(fā)依此建立買賣合同關系，原告從未與被告廣東勞某簽訂過任何衣柜的買賣合同，被告廣東勞某未向原告出售過勞某衣柜，也未收到來自原告的任何貨款，故被告廣東勞某與原告不存在買賣合同關系；2、被告廣東勞某與被告勞某經(jīng)營部之間存在的關系：被告勞某經(jīng)營部將訂單交由被告廣東勞某，被告廣東勞某全額收款后按照訂單生產(chǎn)并將產(chǎn)品交付被告勞某經(jīng)營部，被告勞某經(jīng)營部并非被告廣東勞某的員工，也不是其代表，被告勞某經(jīng)營部與被告廣東勞某之間的交易系以其個人名義進行的。被告紅星美凱龍辯稱，1、其經(jīng)營紅星美凱龍商城，與合作方湖北春秋投資管理有限公司及被告勞某經(jīng)營部簽訂《場地租賃使用合同》，被告紅星美凱龍作為管理方，僅為被告勞某經(jīng)營部與顧客在該商城進行買賣交易過程中提供售后咨詢及監(jiān)管，本案的買賣合同主體系原告與被告勞某經(jīng)營部，雙方在購買家具、上門安裝等過程中產(chǎn)生的糾紛，故被告紅星美凱龍并非本案適格的被告，也不應承擔法律責任；2、原告歪曲事實，惡意訴訟，其訴請退還貨款4883.50元無事實及法律依據(jù)：即便原告認為價格不合理，應退還差價，其后也在消協(xié)的主持下達成了協(xié)議，由被告勞某經(jīng)營部支付3341元差價，至此買賣合同雙方權利義務已結束，而原告在收取差價兩年后又訴至法院，應予以駁回；3、原告請求賠償雙倍定金9186元無事實及法律依據(jù)，原告故意拒絕后續(xù)維修，應視為主動放棄權利：不存在被告紅星美凱龍、勞某經(jīng)營部遲延交貨的情形，原告在消協(xié)調(diào)解中也從未提及因遲延交付貨物而主張違約金，消協(xié)調(diào)解后的次日，經(jīng)被告紅星美凱龍、勞某經(jīng)營部、消協(xié)三方多次聯(lián)系，原告均以各種理由拒絕上門進行后續(xù)安裝，應視為主動放棄權利。被告勞某經(jīng)營部辯稱，1、2014年正月初九原告前往被告勞某經(jīng)營部定制衣柜，暫定定制4個衣柜，下單40天后上門安裝，并當場交付定金2000元，后因原告房屋至同年11月才裝修完工，原告仍選擇被告勞某經(jīng)營部定制衣柜，雙方一致確認定制2個衣柜，被告勞某經(jīng)營部繪制圖紙并計算價格后，原告簽字確認給付9000元部分款項，被告勞某經(jīng)營部向被告廣東勞某下達訂單，貨到后，被告勞某經(jīng)營部上門安裝，原告付清余款。事后原告向消協(xié)投訴，經(jīng)消協(xié)處理，被告勞某經(jīng)營部退還原告3341元貨款并進行售后服務，但原告拒絕售后，同年11月8日原告向本院起訴，請求退還貨款8183元及違約金10335元，被告應訴后原告撤訴；2、2015年3月11日消協(xié)處理貨款之事已終結，原告再次就該事起訴并無依據(jù)，應予駁回；3、被告勞某經(jīng)營部已履行了合同，不存在雙倍返還定金的法律基礎，本案定金為2000元，并非按照合同總價的20%計算，另原告原本預定4個衣柜，后只要求定做2個衣柜，實際系原告違約；4、2015年3月11日消協(xié)已明確告知原告其他訴求通過司法途徑解決，原告應在訴訟時效內(nèi)主張權利，原告于2015年11月8日起訴時并未提出繼續(xù)安裝的請求，故原告本案中主張繼續(xù)安裝的訴訟請求已超過訴訟時效，應予駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提供的2014年2月8日、2014年12月12日兩份《定／銷貨單》顧客聯(lián)及被告紅星美凱龍?zhí)峁┑?014年2月8日、2014年12月12日兩份《定／銷貨單》均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，能證明本案事實，均予以確認；證人李某證言中的內(nèi)容，與本院向消協(xié)了解的情況一致，予以采信，對證人于某的證言，因該證人未到庭接受質(zhì)詢，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年2月8日原告與被告勞某經(jīng)營部、被告紅星美凱龍簽訂《定／銷貨單》，約定原告在被告勞某經(jīng)營部定制4個衣柜，1個鞋柜，合計金額待定，已付金額為2000元，下單期為40日左右，貨款余額由買方在下單時付清；若已付金額小于合計金額的20%，則以已付金額作為交易定金，若已付金額大于等于合計金額的20%，則以合計金額的20%作為定金；購貨方違約退貨的，無權要求返還定金，供貨方不能交貨的，則應雙倍返還定金，供貨方逾期交貨的，購貨方可要求供貨方支付違約金；原告當日向被告紅星美凱龍支付了2000元款項。該訂單簽訂后，原告因房屋裝修時間較長，直至同年11月才要求被告勞某經(jīng)營部定制衣柜，被告勞某經(jīng)營部上門測量衣柜尺寸后，雙方及被告紅星美凱龍于2014年12月12日簽訂了《定／銷貨單》，合計金額為22967元，已付金額9000元，送貨時間待定（大約元月底），貨款余額由買方在送貨前付清，原告當日向被告紅星美凱龍支付了9000元款項，后于2015年1月31日又向被告紅星美凱龍支付了尾款11967元，上述三筆款項在被告紅星美凱龍扣除必要費率后均支付給了被告勞某經(jīng)營部。后原告發(fā)現(xiàn)測量尺寸有誤，于被告勞某經(jīng)營部重新測量的圖紙上簽字確認，被告勞某經(jīng)營部重新計算了2個衣柜的總造價為21892元。因原告認為所交款項系4個衣柜的金額，而被告勞某經(jīng)營部僅安裝了2個衣柜等事由，向消協(xié)進行投訴，2015年3月11日經(jīng)消協(xié)調(diào)解，就退還貨款差價之事達成協(xié)議，被告勞某經(jīng)營部退還貨款3341元，最終以3300元履行，原告除此之外的其他訴求未達成協(xié)議。原告于2015年11月起訴被告紅星美凱龍至本院，請求判令被告紅星美凱龍退還衣柜款8183.50元，并賠償違約金，后于2016年3月15日向本院申請撤回起訴，現(xiàn)原告又因相同事由訴至本院，請求判如所請。另查明，被告勞某經(jīng)營部承租湖北春秋投資管理有限公司的場地用于經(jīng)營勞某品牌移門衣柜等產(chǎn)品，由被告紅星美凱龍進行經(jīng)營管理，包括市場管理、商品質(zhì)量監(jiān)督、品牌宣傳及營銷推廣、金融相關增值服務等，實行商場化統(tǒng)一管理，執(zhí)行統(tǒng)一收銀制度。被告廣東勞某與被告勞某經(jīng)營部系供銷關系，被告廣東勞某為被告勞某經(jīng)營部的供貨商，被告勞某經(jīng)營部接受顧客訂單后，測量尺寸制作圖紙，顧客確認后下單給被告廣東勞某，被告廣東勞某依該圖紙生產(chǎn)產(chǎn)品發(fā)貨，被告勞某經(jīng)營部向顧客出售產(chǎn)品并上門安裝。
原告江某與被告廣東勞某家具有限公司（以下簡稱廣東勞某）、上海紅星美凱龍品牌管理有限公司黃某分公司（以下簡稱紅星美凱龍）、黃某市勞某家具經(jīng)營部（以下簡稱勞某經(jīng)營部）買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告江某、被告廣東勞某委托訴訟代理人胡露、被告紅星美凱龍委托訴訟代理人黃剛、被告勞某經(jīng)營部投資人唐桂容及其委托訴訟代理人孫凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告主張的貨款差價、雙倍返還定金、上門安裝等訴求系針對其與被告勞某經(jīng)營部在銷售并安裝衣柜這一買賣合同關系中發(fā)生的糾紛，涉及的主要是買賣合同中標的物的數(shù)量、價格等，并非產(chǎn)品質(zhì)量等，故與供貨方（生產(chǎn)方）被告廣東勞某不存在關聯(lián)性，本院對被告廣東勞某辯稱其在本案中不應承擔民事責任的主張予以支持。關于原告主張定制的系4個衣柜而非2個衣柜，結合簽字確認的2個衣柜圖紙及計算的總造價，原告支付的款項僅夠定制該2個衣柜，同時對于原告主張消協(xié)協(xié)議中的3341元系部分退款，從消協(xié)注明的“江某其他訴求雙方未達成協(xié)議”可看出，退還貨款差價的爭議已于2015年3月11日達成協(xié)議并履行完畢，故本院對原告關于退還剩余貨款差價的主張不予支持。關于返還雙倍定金，原告無證據(jù)證明被告勞某經(jīng)營部缺貨或逾期交貨，故對原告的該項訴訟請求不予支持。關于繼續(xù)安裝衣柜，2015年3月11日消協(xié)已就退還貨款差價一事處理完畢，其他訴求原告應在訴訟時效內(nèi)主張權利，至今原告主張的繼續(xù)安裝衣柜的訴求已超過了法定訴訟時效，原告也無證據(jù)證明期間有中止、中斷等事由發(fā)生，故對被告勞某經(jīng)營部辯稱該主張已超過訴訟時效的請求予以支持，對原告主張繼續(xù)安裝衣柜的訴訟請求不予支持。綜上，駁回原告的全部訴訟請求。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百一十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某的訴訟請求。案件受理費150元，由原告江某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。