毛某某
袁某某
代云松（湖北法之星律師事務所）
奧新平
渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)有限責任公司
趙西余
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司
張良龍（湖北新天律師事務所）

原告毛某某，女，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
原告袁某某，女，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人代云松（特別授權），湖北法之星律師事務所律師。
被告奧新平，男，，漢族，山西省曲沃縣人，住山西省曲沃縣。
被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)有限責任公司，住所地陜西省渭南市臨渭區(qū)經(jīng)開區(qū)工業(yè)大道東側交警支隊車管所。
法定代表人張金鎖。
委托代理人趙西余（特別授權），男，漢族，山西省侯馬市人，住山西省侯馬市市府路。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司，住所地臨汾市鼓樓西人民公園西側。
負責人張金旗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張良龍，湖北新天律師事務所律師。
原告毛某某、袁某某與被告奧新平、渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)有限責任公司（以下簡稱:渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司、人民財保臨汾市分公司）機動車交通事故責任及保險合同糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后。審理過程中，原告毛某某、袁某某于2015年6月8日申請追加渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司為本案被告參與訴訟，本院依法通知被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司參與訴訟。2015年7月1日，本院依法適用簡易程序，由審判員何國華獨任審判公開開庭進行了審理。原告毛某某、袁某某及其委托代理人代云松，被告奧新平，被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司的委托代理人趙西余，被告人民財保臨汾市分公司的委托代理人張良龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告奧新平駕駛機動車在道路上行駛其車輛貨物超載且未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的原因之一。受害人胡大艮無有效機動車駕駛證駕駛輕便兩輪摩托車載人在道路上行駛且轉彎時未避讓直行車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?、第五十五條 ?第三項 ?之規(guī)定，是造成此事故的又一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，交警部門確定胡大艮與被告奧新平承擔此起事故同等責任，原告毛某某無責任的認定并無不當，本院予以確認。此事故造成受害人胡大艮死亡及原告毛某某受傷，被告奧新平應依法承擔賠償責任。因被告奧新平系被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司聘請的駕駛員，屬履行職務行為，故該事故造成的侵權責任應由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司承擔賠償責任50％。陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車在被告人民財保臨汾市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠限額為1000000元第三者責任險。故被告中國人民財保臨汾市分公司理應在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為1000000元第三者責任險限額范圍內(nèi)，對原告毛某某、袁某某直接承擔賠償責任。原告毛某某自愿放棄對死者胡大艮應承擔的賠償責任，本院予以確認。
被告人民財保臨汾市分公司依照機動車第三者責任保險條款第九條規(guī)定，認為被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司違反安全裝載規(guī)定的，應增加免賠率為10％。本院認為，被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司在投保時，被告人民財保臨汾市分公司是否對投保人已盡到了責任免除條款告知義務，且被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司購買了機動車第三者責任險，即不計免賠限額為1000000元，被告人民財保臨汾市分公司辯解理由不能成立，本院不予采納。
關于被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司辯解其車輛損失應扣減，因其在法定期限內(nèi)未提出反訴，亦未提供證據(jù)，本院不予采納。
關于死亡賠償金的計算問題，本院認為胡大艮系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金。
關于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告毛某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應當按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24852元的標準計算殘疾賠償金。原告毛某某主張殘疾賠償時間計算18年，因事故發(fā)生時原告毛某某年滿62周歲，故本院予以支持。
關于被告人民財保臨汾市分公司提出不負擔訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?亦明確規(guī)定，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關于誤工費的計算問題，原告毛某某已到法定退休年齡，其主張誤工費且無證據(jù)予以佐證，該理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的計算問題，原告毛某某、袁某某未能提供誤工人員及護理人員的相關證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入計算。
關于住院伙食補助費的計算問題，原告毛某某、袁某某訴請住院伙食補助50元，本院酌情按25元計算。
關于原告毛某某、袁某某訴請被告奧新平、被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司、被告人民財保臨汾市分公司賠償交通費、住宿費及誤工損失2000元，鑒于當事人在處理事故時確需支出一定的交通費，該請求合理，故本院酌情予以支持500元。
關于精神損害撫慰金的賠償問題。此事故造成胡大艮死亡及原告毛某某受傷，確給原告毛某某、袁某某精神上帶來了一定損害，結合雙方應負的責任及本地實際生活水平，原告毛某某、袁某某要求賠償精神損害撫慰金55000元的訴請，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以22000元為宜。
綜上所述，原告毛某某、袁某某的各項經(jīng)濟損失合計為495038.43元，其中，醫(yī)療費17200.68元、殘疾賠償金44733.60元、死亡賠償金372780元、喪葬費21608.5元、住院伙食補助費375元、護理費1180.65元、鑒定費1660元、后期治療費13000元、交通費500元、精神撫慰金22000元。以上損失由被告人民財保臨汾市分公司在其為陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制險責任限額內(nèi)賠付原告毛某某、袁某某各項損失120000元。超出部分375038.43元，由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司按責任比例賠付原告毛某某、袁某某187519.22元，該款由被告人民財保臨汾市分公司直接賠付原告毛某某、袁某某187519.22元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，處理意見如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司賠付原告毛某某、袁某某各項經(jīng)濟損失307519.22元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告毛某某、袁某某的其他訴訟請求。
案件受理費6500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔。
如果未按照本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審判員何國華
二〇一五年七月二十七日
書記員邱波
損害賠償明細表
損害賠償項目計算標準及方法法院確認的損害費用（毛某某）醫(yī)療費17200.68元17200.68元殘疾賠償金24852元／年×18年×10％44733.60元住院伙食補助費25元×15天375元護理費78.71×15天1180.65元鑒定費1660元1660元后期治療費13000元13000元交通費500元500元精神損害撫慰金22000元22000元死亡賠償金24852元／年×15年372780元喪葬費
43217元÷2
小計21608.50元
495038.43元人民財保臨汾市分公司交強險賠付110000元（44733.60元＋1180.65元＋500元＋22000元＋21608.5元＋19977.25元）＋10000元＝120000元120000元
人民財保臨汾市分公司第三者險賠付7200.68元＋375元＋1660元＋13000元352802.75元＝375038.43元×50％＝187519.22元187519.22元
附:本案適用相關法律條文
《中華人民共和國侵權責任法》
第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
《中華人民共和國保險法》
第六十六條責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
《機動車交通事故責任強制保險條例》
第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十三條機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。
被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
本院認為，被告奧新平駕駛機動車在道路上行駛其車輛貨物超載且未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的原因之一。受害人胡大艮無有效機動車駕駛證駕駛輕便兩輪摩托車載人在道路上行駛且轉彎時未避讓直行車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?、第五十五條 ?第三項 ?之規(guī)定，是造成此事故的又一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，交警部門確定胡大艮與被告奧新平承擔此起事故同等責任，原告毛某某無責任的認定并無不當，本院予以確認。此事故造成受害人胡大艮死亡及原告毛某某受傷，被告奧新平應依法承擔賠償責任。因被告奧新平系被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司聘請的駕駛員，屬履行職務行為，故該事故造成的侵權責任應由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司承擔賠償責任50％。陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車在被告人民財保臨汾市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠限額為1000000元第三者責任險。故被告中國人民財保臨汾市分公司理應在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為1000000元第三者責任險限額范圍內(nèi)，對原告毛某某、袁某某直接承擔賠償責任。原告毛某某自愿放棄對死者胡大艮應承擔的賠償責任，本院予以確認。
被告人民財保臨汾市分公司依照機動車第三者責任保險條款第九條規(guī)定，認為被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司違反安全裝載規(guī)定的，應增加免賠率為10％。本院認為，被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司在投保時，被告人民財保臨汾市分公司是否對投保人已盡到了責任免除條款告知義務，且被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司購買了機動車第三者責任險，即不計免賠限額為1000000元，被告人民財保臨汾市分公司辯解理由不能成立，本院不予采納。
關于被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司辯解其車輛損失應扣減，因其在法定期限內(nèi)未提出反訴，亦未提供證據(jù)，本院不予采納。
關于死亡賠償金的計算問題，本院認為胡大艮系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金。
關于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告毛某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應當按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24852元的標準計算殘疾賠償金。原告毛某某主張殘疾賠償時間計算18年，因事故發(fā)生時原告毛某某年滿62周歲，故本院予以支持。
關于被告人民財保臨汾市分公司提出不負擔訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?亦明確規(guī)定，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關于誤工費的計算問題，原告毛某某已到法定退休年齡，其主張誤工費且無證據(jù)予以佐證，該理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的計算問題，原告毛某某、袁某某未能提供誤工人員及護理人員的相關證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入計算。
關于住院伙食補助費的計算問題，原告毛某某、袁某某訴請住院伙食補助50元，本院酌情按25元計算。
關于原告毛某某、袁某某訴請被告奧新平、被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司、被告人民財保臨汾市分公司賠償交通費、住宿費及誤工損失2000元，鑒于當事人在處理事故時確需支出一定的交通費，該請求合理，故本院酌情予以支持500元。
關于精神損害撫慰金的賠償問題。此事故造成胡大艮死亡及原告毛某某受傷，確給原告毛某某、袁某某精神上帶來了一定損害，結合雙方應負的責任及本地實際生活水平，原告毛某某、袁某某要求賠償精神損害撫慰金55000元的訴請，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以22000元為宜。
綜上所述，原告毛某某、袁某某的各項經(jīng)濟損失合計為495038.43元，其中，醫(yī)療費17200.68元、殘疾賠償金44733.60元、死亡賠償金372780元、喪葬費21608.5元、住院伙食補助費375元、護理費1180.65元、鑒定費1660元、后期治療費13000元、交通費500元、精神撫慰金22000元。以上損失由被告人民財保臨汾市分公司在其為陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制險責任限額內(nèi)賠付原告毛某某、袁某某各項損失120000元。超出部分375038.43元，由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司按責任比例賠付原告毛某某、袁某某187519.22元，該款由被告人民財保臨汾市分公司直接賠付原告毛某某、袁某某187519.22元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，處理意見如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司賠付原告毛某某、袁某某各項經(jīng)濟損失307519.22元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告毛某某、袁某某的其他訴訟請求。
案件受理費6500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔。
如果未按照本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告奧新平駕駛機動車在道路上行駛其車輛貨物超載且未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的原因之一。受害人胡大艮無有效機動車駕駛證駕駛輕便兩輪摩托車載人在道路上行駛且轉彎時未避讓直行車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?、第五十五條 ?第三項 ?之規(guī)定，是造成此事故的又一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，交警部門確定胡大艮與被告奧新平承擔此起事故同等責任，原告毛某某無責任的認定并無不當，本院予以確認。此事故造成受害人胡大艮死亡及原告毛某某受傷，被告奧新平應依法承擔賠償責任。因被告奧新平系被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司聘請的駕駛員，屬履行職務行為，故該事故造成的侵權責任應由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司承擔賠償責任50％。陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車在被告人民財保臨汾市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠限額為1000000元第三者責任險。故被告中國人民財保臨汾市分公司理應在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為1000000元第三者責任險限額范圍內(nèi)，對原告毛某某、袁某某直接承擔賠償責任。原告毛某某自愿放棄對死者胡大艮應承擔的賠償責任，本院予以確認。
被告人民財保臨汾市分公司依照機動車第三者責任保險條款第九條規(guī)定，認為被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司違反安全裝載規(guī)定的，應增加免賠率為10％。本院認為，被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司在投保時，被告人民財保臨汾市分公司是否對投保人已盡到了責任免除條款告知義務，且被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司購買了機動車第三者責任險，即不計免賠限額為1000000元，被告人民財保臨汾市分公司辯解理由不能成立，本院不予采納。
關于被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司辯解其車輛損失應扣減，因其在法定期限內(nèi)未提出反訴，亦未提供證據(jù)，本院不予采納。
關于死亡賠償金的計算問題，本院認為胡大艮系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金。
關于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告毛某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應當按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24852元的標準計算殘疾賠償金。原告毛某某主張殘疾賠償時間計算18年，因事故發(fā)生時原告毛某某年滿62周歲，故本院予以支持。
關于被告人民財保臨汾市分公司提出不負擔訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?亦明確規(guī)定，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關于誤工費的計算問題，原告毛某某已到法定退休年齡，其主張誤工費且無證據(jù)予以佐證，該理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的計算問題，原告毛某某、袁某某未能提供誤工人員及護理人員的相關證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入計算。
關于住院伙食補助費的計算問題，原告毛某某、袁某某訴請住院伙食補助50元，本院酌情按25元計算。
關于原告毛某某、袁某某訴請被告奧新平、被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司、被告人民財保臨汾市分公司賠償交通費、住宿費及誤工損失2000元，鑒于當事人在處理事故時確需支出一定的交通費，該請求合理，故本院酌情予以支持500元。
關于精神損害撫慰金的賠償問題。此事故造成胡大艮死亡及原告毛某某受傷，確給原告毛某某、袁某某精神上帶來了一定損害，結合雙方應負的責任及本地實際生活水平，原告毛某某、袁某某要求賠償精神損害撫慰金55000元的訴請，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以22000元為宜。
綜上所述，原告毛某某、袁某某的各項經(jīng)濟損失合計為495038.43元，其中，醫(yī)療費17200.68元、殘疾賠償金44733.60元、死亡賠償金372780元、喪葬費21608.5元、住院伙食補助費375元、護理費1180.65元、鑒定費1660元、后期治療費13000元、交通費500元、精神撫慰金22000元。以上損失由被告人民財保臨汾市分公司在其為陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制險責任限額內(nèi)賠付原告毛某某、袁某某各項損失120000元。超出部分375038.43元，由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司按責任比例賠付原告毛某某、袁某某187519.22元，該款由被告人民財保臨汾市分公司直接賠付原告毛某某、袁某某187519.22元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，處理意見如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司賠付原告毛某某、袁某某各項經(jīng)濟損失307519.22元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告毛某某、袁某某的其他訴訟請求。
案件受理費6500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔。
如果未按照本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審判員何國華
二〇一五年七月二十七日
書記員邱波
損害賠償明細表
損害賠償項目計算標準及方法法院確認的損害費用（毛某某）醫(yī)療費17200.68元17200.68元殘疾賠償金24852元／年×18年×10％44733.60元住院伙食補助費25元×15天375元護理費78.71×15天1180.65元鑒定費1660元1660元后期治療費13000元13000元交通費500元500元精神損害撫慰金22000元22000元死亡賠償金24852元／年×15年372780元喪葬費
43217元÷2
小計21608.50元
495038.43元人民財保臨汾市分公司交強險賠付110000元（44733.60元＋1180.65元＋500元＋22000元＋21608.5元＋19977.25元）＋10000元＝120000元120000元
人民財保臨汾市分公司第三者險賠付7200.68元＋375元＋1660元＋13000元352802.75元＝375038.43元×50％＝187519.22元187519.22元
附:本案適用相關法律條文
《中華人民共和國侵權責任法》
第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
《中華人民共和國保險法》
第六十六條責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
《機動車交通事故責任強制保險條例》
第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十三條機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。
被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

本院認為，被告奧新平駕駛機動車在道路上行駛其車輛貨物超載且未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的原因之一。受害人胡大艮無有效機動車駕駛證駕駛輕便兩輪摩托車載人在道路上行駛且轉彎時未避讓直行車輛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?、第五十五條 ?第三項 ?之規(guī)定，是造成此事故的又一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，交警部門確定胡大艮與被告奧新平承擔此起事故同等責任，原告毛某某無責任的認定并無不當，本院予以確認。此事故造成受害人胡大艮死亡及原告毛某某受傷，被告奧新平應依法承擔賠償責任。因被告奧新平系被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司聘請的駕駛員，屬履行職務行為，故該事故造成的侵權責任應由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司承擔賠償責任50％。陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車在被告人民財保臨汾市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠限額為1000000元第三者責任險。故被告中國人民財保臨汾市分公司理應在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為1000000元第三者責任險限額范圍內(nèi)，對原告毛某某、袁某某直接承擔賠償責任。原告毛某某自愿放棄對死者胡大艮應承擔的賠償責任，本院予以確認。
被告人民財保臨汾市分公司依照機動車第三者責任保險條款第九條規(guī)定，認為被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司違反安全裝載規(guī)定的，應增加免賠率為10％。本院認為，被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司在投保時，被告人民財保臨汾市分公司是否對投保人已盡到了責任免除條款告知義務，且被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司購買了機動車第三者責任險，即不計免賠限額為1000000元，被告人民財保臨汾市分公司辯解理由不能成立，本院不予采納。
關于被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司辯解其車輛損失應扣減，因其在法定期限內(nèi)未提出反訴，亦未提供證據(jù)，本院不予采納。
關于死亡賠償金的計算問題，本院認為胡大艮系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金。
關于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告毛某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應當按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24852元的標準計算殘疾賠償金。原告毛某某主張殘疾賠償時間計算18年，因事故發(fā)生時原告毛某某年滿62周歲，故本院予以支持。
關于被告人民財保臨汾市分公司提出不負擔訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?亦明確規(guī)定，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關于誤工費的計算問題，原告毛某某已到法定退休年齡，其主張誤工費且無證據(jù)予以佐證，該理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的計算問題，原告毛某某、袁某某未能提供誤工人員及護理人員的相關證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入計算。
關于住院伙食補助費的計算問題，原告毛某某、袁某某訴請住院伙食補助50元，本院酌情按25元計算。
關于原告毛某某、袁某某訴請被告奧新平、被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司、被告人民財保臨汾市分公司賠償交通費、住宿費及誤工損失2000元，鑒于當事人在處理事故時確需支出一定的交通費，該請求合理，故本院酌情予以支持500元。
關于精神損害撫慰金的賠償問題。此事故造成胡大艮死亡及原告毛某某受傷，確給原告毛某某、袁某某精神上帶來了一定損害，結合雙方應負的責任及本地實際生活水平，原告毛某某、袁某某要求賠償精神損害撫慰金55000元的訴請，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以22000元為宜。
綜上所述，原告毛某某、袁某某的各項經(jīng)濟損失合計為495038.43元，其中，醫(yī)療費17200.68元、殘疾賠償金44733.60元、死亡賠償金372780元、喪葬費21608.5元、住院伙食補助費375元、護理費1180.65元、鑒定費1660元、后期治療費13000元、交通費500元、精神撫慰金22000元。以上損失由被告人民財保臨汾市分公司在其為陜E94616／陜EE072掛重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制險責任限額內(nèi)賠付原告毛某某、袁某某各項損失120000元。超出部分375038.43元，由被告渭南臨渭區(qū)北某運業(yè)公司按責任比例賠付原告毛某某、袁某某187519.22元，該款由被告人民財保臨汾市分公司直接賠付原告毛某某、袁某某187519.22元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，處理意見如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司賠付原告毛某某、袁某某各項經(jīng)濟損失307519.22元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告毛某某、袁某某的其他訴訟請求。
案件受理費6500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司負擔。
如果未按照本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：何國華

書記員：邱波