毛某清
杜萬(wàn)波（黑龍江音河律師事務(wù)所）
吳某某
李桂雙

原告毛某清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某街。
委托代理人杜萬(wàn)波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某街。
委托代理人李桂雙（系被告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某街。
原告毛某清訴被告吳某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法組成合議庭，于2015年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜萬(wàn)波、被告吳某某及委托代理人李桂雙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告吳惠婷與韓秋明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告吳惠婷與韓秋明將原告毛某清（系韓秋明母親）烤腸攤床出售給吳某的行為，作為吳某某的妹妹吳某，完全有理由相信行為人吳某某、韓秋明有代理權(quán)，該行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，所以吳某某、韓秋明與吳某買賣訴爭(zhēng)攤床的行為合法有效；又因?yàn)樵V爭(zhēng)攤床是動(dòng)產(chǎn)，且已交付給買受人吳某，吳某已取得了該攤床的所有權(quán)。綜上所述，原告毛某清喪失了烤腸攤床的所有權(quán)，并非訴爭(zhēng)攤床的物權(quán)人，無(wú)權(quán)行使返還原物請(qǐng)求權(quán)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告毛某清的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
案件受理費(fèi)800元，由原告毛某清負(fù)擔(dān)。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決書(shū)規(guī)定的履行義務(wù)期限屆滿之日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告吳惠婷與韓秋明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告吳惠婷與韓秋明將原告毛某清（系韓秋明母親）烤腸攤床出售給吳某的行為，作為吳某某的妹妹吳某，完全有理由相信行為人吳某某、韓秋明有代理權(quán)，該行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，所以吳某某、韓秋明與吳某買賣訴爭(zhēng)攤床的行為合法有效；又因?yàn)樵V爭(zhēng)攤床是動(dòng)產(chǎn)，且已交付給買受人吳某，吳某已取得了該攤床的所有權(quán)。綜上所述，原告毛某清喪失了烤腸攤床的所有權(quán)，并非訴爭(zhēng)攤床的物權(quán)人，無(wú)權(quán)行使返還原物請(qǐng)求權(quán)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告毛某清的訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：郝景武
審判員：劉承君
審判員：沙慶玲

書(shū)記員：孫珊珊