原告畢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人徐宏全，江蘇高旗律師事務所律師。
委托代理人汪亞，江蘇高旗律師事務所律師。
被告汪繼成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，營業(yè)場所江蘇省南京市建鄴區(qū)江東中路108號16層、17層、18層。
負責人陳雪松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張延戰(zhàn)，北京市隆安（南京）律師事務所律師。
委托代理人張敬成，北京市隆安（南京）律師事務所律師。

原告畢某某與被告汪繼成、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱平安江蘇公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理審判員李慧珠適用簡易程序，于2015年12月17日公開開庭進行了審理。原告畢某某的委托代理人徐宏全，被告平安江蘇公司的委托代理人張敬成到庭參加訴訟。被告汪繼成經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月18日17時許，被告汪繼成駕駛蘇A×××××號小型轎車沿棲霞區(qū)某某大道由東向西行駛過程中，碰撞道路北側(cè)的騎電動車的原告畢某某，造成原告畢某某受傷及車輛受損的道路交通事故。此事故經(jīng)交警七大隊處理，認定被告汪繼成承擔此事故的主要責任，原告畢某某承擔此事故的次要責任。蘇A×××××號車登記車主為被告汪繼成，該車在被告平安江蘇公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并附加投保了不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，畢某某即被送往江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進行治療，并于當日被收治住院，2015年1月12日出院，出院當日原告即轉(zhuǎn)入南京集慶門醫(yī)院進行康復治療，同年1月21日出院，兩次共計住院34天。出院診斷為：1.創(chuàng)傷性硬膜下血腫；2.腦挫傷伴硬膜下血腫；3.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4.顱底骨折、顱骨骨折；5.左鎖骨骨折、肋骨骨折。出院醫(yī)囑建議：1.注意休息，加強營養(yǎng)；2.定期復查；3.如有不適及時就診。2015年5月11日，原告入住江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院并行顱骨修補術，同年5月27日出院，住院16天。出院診斷為左顳部顱骨缺損，出院醫(yī)囑建議：1.注意休息、飲食；2.神經(jīng)外科門診隨診。原告第一次及第二次住院期間醫(yī)療費及住院伙食補助費已經(jīng)我院（2015）棲民初字第417號民事判決予以處理，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。為治療因本起交通事故造成的損傷，原告畢某某后續(xù)又支付醫(yī)療費45353.5元。目前平安江蘇公司交強險限額剩余傷殘賠償項下110000元，財產(chǎn)損失項下1950元，商業(yè)三者險限額剩余403177元。
2015年7月3日，原告家屬委托南京東南司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限進行了鑒定，該所于2015年7月25日出具東南司法鑒定中心（2015）法臨鑒字第1806號司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.被鑒定人畢某某顱腦損傷遺留輕度精神障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟迾嫵傻缆方煌ㄊ鹿示偶墏麣垼伙B骨缺損6cm2以上構成道路交通事故十級傷殘；2.建議被鑒定人畢某某的誤工期限以受傷之日起至評殘前一日止為宜，護理期限總計以90日為宜，營養(yǎng)期限總計以90日為宜。原告為此支付鑒定費3160元。
另查明，原告畢某某戶籍地為河南省光山縣某某鄉(xiāng)某某村，事故發(fā)生前長期在我市轄區(qū)居住并工作。
以上事實，有原告畢某某提供的道路交通事故認定書、我院（2015）棲民初字第417號民事判決書、南京市中級人民法院（2015）寧民終字第4293號民事判決書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、南京東南司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、暫住證，暫住地派出所及居民委員會證明、房屋租賃合同、戶籍地村委會證明、證人證言以及當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)權受法律保護。原告畢某某因本起交通事故受傷及財產(chǎn)受損，侵權人應當承擔侵權責任。交警七大隊對本起交通事故的責任認定符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認。因本起事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，本院根據(jù)交警七大隊對原被告雙方事故責任的認定，依法確認原告畢某某承擔本起事故的責任比例為20%，被告汪繼成承擔本起事故的責任比例為80%。本起交通事故發(fā)生于保險期間，被告平安江蘇公司作為蘇A×××××號車交強險及商業(yè)三者險的保險人，負有首先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務，超出交強險限額部分，被告平安江蘇公司應當根據(jù)保險合同就投保人應承擔的部分予以賠償，仍有不足部分，由被告汪繼成承擔賠償責任。
審理中，被告平安江蘇公司向本院遞交重新鑒定申請書，申請對原告畢某某的傷殘等級及誤工期限進行重新鑒定。但被告平安江蘇公司未提供證據(jù)證明重新鑒定的必要性，且其對原告畢某某提交的門診病歷、出院記錄等均未提出異議，而上述材料即為南京東南司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論所依據(jù)的主要材料。綜上，本院對被告平安江蘇公司提出重新鑒定的申請不予準許。本院認為，原告畢某某提交的司法鑒定意見書系經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構出具，該鑒定機構在本案鑒定程序上未違反法律規(guī)定，且鑒定意見有事實和法律依據(jù)，對此鑒定意見書，本院予以采納。
被告汪繼成經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，依法應承擔相應的法律后果。
關于畢某某主張的各項損失，本院依法認定如下：
1.醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構出具的收費收據(jù)等收款憑證，結(jié)合出院記錄、住院費用清單等相關證據(jù)，本院確認原告畢某某為治療因本起交通事故造成的損傷所支付的后續(xù)醫(yī)療費為45353.5元。
2.住院伙食補助費。本院結(jié)合原告畢某某的傷情、住院天數(shù)及原被告的陳述意見，支持320元（20元／天×16天）。
3.營養(yǎng)費。本院結(jié)合原告畢某某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見確定的期限90日，按15元／天的標準，支持1350元（15元／天×90天）。
4.護理費。本院參照本地護工標準，并結(jié)合原被告陳述、原告的傷情和鑒定意見確定的期限90日，對原告因本起交通事故產(chǎn)生的護理費確定為6400元（住院80元／天×50天＋出院后60元／天×40天）。
5.誤工費。原告畢某某所提供證據(jù)不足以證明其事故發(fā)生前固定收入及因誤工減少的收入情況，本院酌情按照2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年，結(jié)合鑒定意見確定的誤工期限218天，確定原告因本起交通事故所產(chǎn)生的誤工費為20513.5元（34346元／年÷365天×218天）。
6.交通費。原告未提交證據(jù)證明其交通費支出，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)次數(shù)、原告家屬在原告住院期間進行必要照顧等因素，其主張交通費500元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
7.殘疾賠償金。原告畢某某長期在城鎮(zhèn)居住工作，故其主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結(jié)合涉案司法鑒定意見書確定的傷殘等級，確定其殘疾賠償金為144253.2元（34346元／年×20年×21%）。
8.精神損害撫慰金。原告畢某某因本起交通事故構成傷殘，其要求精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)，但原告對于損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯，故應根據(jù)其過錯程度減輕侵權人的精神損害賠償責任。據(jù)此，本院依法酌定其精神損害撫慰金為8400元。
9.財產(chǎn)損失。原告主張的電動車損失未提交證據(jù)予以證實，但根據(jù)涉案事故認定書的記載，原告所駕駛的電動自行車確實在本起事故中受損，且被告平安江蘇公司已進行定損，本院根據(jù)原被告陳述，酌情確定該項損失為300元。
10.鑒定費。本院根據(jù)原告畢某某提交的鑒定費票據(jù)，確認其鑒定費為3160元。
上述損失共計227390.2元（不含鑒定費），由被告平安江蘇公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，超出交強險限額部分共計117090.2元，由被告平安江蘇公司在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償原告93672.2元（117090.2元×80%），余款23418元由原告自行負擔。
鑒于被告汪繼成在本案中應承擔的事故損失賠償責任已通過其車輛保險人即被告平安江蘇公司全額代為賠付，故本院對被告汪繼成在本起事故中所負的民事賠償責任予以免除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告畢某某各項損失合計203972.2元。
二、駁回原告畢某某對被告汪繼成的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1481元，減半收取740元，鑒定費3160元，合計3900元，由原告畢某某負擔780元，由被告汪繼成負擔3120元（此款原告畢某某已預交，被告汪繼成于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

代理審判員　　李慧珠

書記員：王芳