原告：母某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住四川省江安縣。
法定代理人：母道洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣（系原告母某某之父）。
委托訴訟代理人：任柯，江安縣鐵清法律服務(wù)所法律工作者。
被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省南溪區(qū)。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
被告肖某、羅某共同委托訴訟代理人：劉祥,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,教師,住四川省江安縣。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓?？棛C(jī)構(gòu)代碼：73833554-4。
法定代表人：王承燦，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉松，四川竹都律師事務(wù)所律師。

原告母某某與被告肖某、羅某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告母某某的法定代理人母道洪及委托訴訟代理人任柯，被告肖某、羅某的共同委托訴訟代理人劉祥，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司的委托訴訟代理人劉松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告母某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73290元（變更后的請(qǐng)求金額），即殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；精神損害撫慰金3000元；續(xù)醫(yī)費(fèi)4600元；護(hù)理費(fèi)3520元（44天×80元/天）；交通費(fèi)300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（44天×20元/天）；醫(yī)療費(fèi)5200元；鑒定費(fèi)1300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元（44天×20元/天）；摩托車(chē)損失1200元；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月3日，原告母某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證借用他人的普通二輪摩托車(chē)從江安縣鐵清鎮(zhèn)道竹山方向往江安縣鐵清鎮(zhèn)街村方向行駛，當(dāng)日16時(shí)20分許，行駛至江安縣境內(nèi)鐵道路1KM+600M處時(shí)，與被告羅某駕駛的屬被告肖某所有的小型客車(chē)發(fā)生碰撞,致原告母某某受傷,兩車(chē)部分受損。交通事故發(fā)生后，原告被送往迎安鎮(zhèn)玉泉村瓦窯咀衛(wèi)生室進(jìn)行治療至同年9月9日，經(jīng)診斷為左橈尺骨遠(yuǎn)端骨折,原告支出醫(yī)療費(fèi)1460元，同年9月10日又轉(zhuǎn)入江安利民醫(yī)院住院治療至同年10月16日出院,又支出醫(yī)療費(fèi)3535.56元。2016年9月3日，經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115231201601510號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告母某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告肖勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2016年10月21日，原告方委托宜賓新興司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于同年10月24日作出宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第965號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，意見(jiàn)為，原告因交通事故受傷，致日常生活能力部分受限，工作和學(xué)習(xí)能力下降，評(píng)定為九級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需4600元。原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。因被告羅某、肖某是夫妻關(guān)系，被告羅某駕駛的小型客車(chē)登記在被告肖某名下，且該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決前述訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告羅某、肖某、太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)原告主張的本案交通事故發(fā)生的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)予以采信；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司對(duì)肇事的小型客車(chē)已在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。訴訟中，原、被告協(xié)商一致，原告母某某的傷殘等級(jí)按十級(jí)對(duì)待，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司放棄重新鑒定的申請(qǐng)。該協(xié)商意見(jiàn)不違反法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)，認(rèn)定原告母某某的傷殘賠償金按傷殘十級(jí)計(jì)算。

本院認(rèn)為，依據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告羅某在本次交通事故中承擔(dān)30%的民事責(zé)任。對(duì)原告所受傷害，被告肖某既不是侵權(quán)人也不具有其他過(guò)錯(cuò)行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告母某某因本次交通事故所致合理經(jīng)濟(jì)損失是多少？依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，本院對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~作如下認(rèn)定：原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)5200元有誤，原告所舉證據(jù)顯示兩次醫(yī)療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為4995.56元（1460元＋3535.56元），本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)金額予以認(rèn)定。被告請(qǐng)求扣減非基本醫(yī)療用藥部分，但未提供證據(jù)證明原告上述醫(yī)療費(fèi)中存在非基本醫(yī)療用藥的情形，故本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予支持；原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)3520元，被告認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算，本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷之初的7天時(shí)間在就近的鄉(xiāng)村衛(wèi)生室治療，后見(jiàn)傷情較重才轉(zhuǎn)入醫(yī)院住院治療，只計(jì)算后者的護(hù)理時(shí)間明顯不妥，故本院確定護(hù)理時(shí)間為44天，護(hù)理人員每天按80元計(jì)算符合本地實(shí)際，故本院對(duì)原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)3520元予以支持；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元過(guò)高，原告實(shí)際住院37天，依據(jù)本地生活消費(fèi)水平，本院支持555元（37天×15元/天）；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)予以采納；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金，要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告提出異議，認(rèn)為原告僅在城鎮(zhèn)就讀，并非在城鎮(zhèn)居住、生活，也未證明其法定代理人在城鎮(zhèn)工作，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)予以采納，結(jié)合原、被告協(xié)商確定的原告的傷殘等級(jí)十級(jí)，依據(jù)四川省上一年度農(nóng)村居民人均純收入10247元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，支持原告的殘疾賠償金為20494元（10247元/年×20年×10%）；原告請(qǐng)求的續(xù)醫(yī)費(fèi)4600元，有司法鑒定意見(jiàn)為據(jù)，且被告不持異議，本院予以支持；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1300元，被告提出異議，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系查明事故損失的合理支出，且有相應(yīng)票據(jù)為據(jù)，應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求交通費(fèi)300元，被告不持異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，以及原告的傷情，本院予以支持。原告請(qǐng)求摩托車(chē)維修損失1200元，并提供了相應(yīng)摩托車(chē)維修發(fā)票，本院認(rèn)為，原告雖不是受損摩托車(chē)的車(chē)主，但在其借用期間受損、且原告已實(shí)際墊付了維修費(fèi)用，為減少訴累，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！钡囊?guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告母某某因本次交通事故所受各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用共計(jì)39964.56元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)為10150.56元；財(cái)產(chǎn)損失為1200元；其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為28614.56元）。
因肇事的小型客車(chē)已在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)10150.56元，首先應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司在肇事車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額10000元對(duì)原告進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的損失150.56元（10150.56元－10000元），應(yīng)按本院確定的事故責(zé)任比例，賠償原告45.17元（150.56元×30%）；原告的財(cái)產(chǎn)損失1200元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，應(yīng)全額賠償；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28614.56元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡賠償限額，應(yīng)全額賠償。綜上所述，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)在肇事車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告39814.56元（10000元＋1200元＋28614.56元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告45.17元。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型客車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告母某某因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用39814.56元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告母某某45.17元；
二、駁回原告母某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1628元，依法減半收取814元，由被告羅某負(fù)擔(dān)；此款原告母某某已預(yù)交，由被告羅某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告母某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員　　周先華

書(shū)記員：劉岳