段某某
劉海東
張某某世紀(jì)飯店有限公司
劉志強(qiáng)
張海君
陳鴻艷（北京貝邦律師事務(wù)所）

原告段某某。
委托代理人劉海東。
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司。
法定代表人劉澤明。
委托代理人劉志強(qiáng)。
被告張海君。
委托代理人陳鴻艷，北京貝邦律師事務(wù)所律師。
原告段某某訴被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，作出（2014）東民初字第422號(hào)民事判決書。被告世紀(jì)公司不服，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。河北省張某某市中級(jí)人民法院以原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷（2014）東商初字第422號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，并依法追加張海君為第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某的委托代理人劉海東、被告世紀(jì)公司的委托代理人劉志強(qiáng)、被告張海君的委托代理人陳鴻艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:債務(wù)確認(rèn)書確認(rèn)世紀(jì)公司欠段某某720000元，能夠與三份借款單復(fù)印件金額相印證，同時(shí)有當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人張海君的陳述佐證，能夠證明世紀(jì)公司欠段某某720000元借款的事實(shí)。簽訂債務(wù)確認(rèn)書后世紀(jì)公司給付段某某300000元，當(dāng)事人均無異議，可以確認(rèn)針對(duì)該三份借款單復(fù)印件所涉借款，世紀(jì)公司尚欠420000元未付。對(duì)于另外三份借款單原件所涉及的440000元借款，雖然在債務(wù)確認(rèn)書中表述“截止2013年12月19日，原寶龍公司共欠段某某720000元，除上述款項(xiàng)外，段某某在原寶龍公司再無其他債權(quán)。”但客觀事實(shí)是段某某在該債務(wù)確認(rèn)書確認(rèn)的720000元之外，另外還有三份借款單原件，涉及金額440000元。依交易慣例，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人交回債權(quán)憑證。而本案中段某某作為債權(quán)人仍然持有真實(shí)的債權(quán)憑證，世紀(jì)公司作為債務(wù)人未提供證據(jù)推翻其證明力。在此情況下，債務(wù)確認(rèn)書中關(guān)于“再無其他債權(quán)”的約定顯然與事實(shí)不符，應(yīng)屬無效約定。故世紀(jì)公司實(shí)際欠款本金應(yīng)以860000元計(jì)算。世紀(jì)公司辯稱債務(wù)確認(rèn)書中確認(rèn)的剩余欠款420000元已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給錫林郭勒盟龍盛集團(tuán)有限公司，由于錫林郭勒盟龍盛集團(tuán)有限公司不具有法人主體資格，債務(wù)轉(zhuǎn)移不成立，原寶龍公司于2014年6月27日更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，其名稱的變更并不影響還款責(zé)任的承擔(dān)，世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)其該抗辯意見不予采納。故世紀(jì)公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)段某某要求世紀(jì)公司給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。段某某主張的年利率為30%，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即年利率為24%），對(duì)超出部分不予支持。截止2015年9月10日，剩余四筆欠款的利息分別應(yīng)為:2012年10月14日的100000元，利息為100000×24%×35÷12=70000元，2012年10月26日的180000元，利息為180000×24%×35÷12=126000元，2012年11月19日的160000元，利息為160000×24%×34÷12=108800元，2013年12月19日確認(rèn)的420000元，利息為420000×24%×21÷12=176400元，上述利息合計(jì)481200元。對(duì)于段某某要求張海君承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，由于張海君未在原始的借款單上簽字，故借款行為實(shí)質(zhì)上是公司行為，與張海君無關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告段某某借款本金860000元，并給付利息481200元（自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）。
二、被告張海君不承擔(dān)責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13893元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:債務(wù)確認(rèn)書確認(rèn)世紀(jì)公司欠段某某720000元，能夠與三份借款單復(fù)印件金額相印證，同時(shí)有當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人張海君的陳述佐證，能夠證明世紀(jì)公司欠段某某720000元借款的事實(shí)。簽訂債務(wù)確認(rèn)書后世紀(jì)公司給付段某某300000元，當(dāng)事人均無異議，可以確認(rèn)針對(duì)該三份借款單復(fù)印件所涉借款，世紀(jì)公司尚欠420000元未付。對(duì)于另外三份借款單原件所涉及的440000元借款，雖然在債務(wù)確認(rèn)書中表述“截止2013年12月19日，原寶龍公司共欠段某某720000元，除上述款項(xiàng)外，段某某在原寶龍公司再無其他債權(quán)?！钡陀^事實(shí)是段某某在該債務(wù)確認(rèn)書確認(rèn)的720000元之外，另外還有三份借款單原件，涉及金額440000元。依交易慣例，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人交回債權(quán)憑證。而本案中段某某作為債權(quán)人仍然持有真實(shí)的債權(quán)憑證，世紀(jì)公司作為債務(wù)人未提供證據(jù)推翻其證明力。在此情況下，債務(wù)確認(rèn)書中關(guān)于“再無其他債權(quán)”的約定顯然與事實(shí)不符，應(yīng)屬無效約定。故世紀(jì)公司實(shí)際欠款本金應(yīng)以860000元計(jì)算。世紀(jì)公司辯稱債務(wù)確認(rèn)書中確認(rèn)的剩余欠款420000元已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給錫林郭勒盟龍盛集團(tuán)有限公司，由于錫林郭勒盟龍盛集團(tuán)有限公司不具有法人主體資格，債務(wù)轉(zhuǎn)移不成立，原寶龍公司于2014年6月27日更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，其名稱的變更并不影響還款責(zé)任的承擔(dān)，世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)其該抗辯意見不予采納。故世紀(jì)公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)段某某要求世紀(jì)公司給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。段某某主張的年利率為30%，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即年利率為24%），對(duì)超出部分不予支持。截止2015年9月10日，剩余四筆欠款的利息分別應(yīng)為:2012年10月14日的100000元，利息為100000×24%×35÷12=70000元，2012年10月26日的180000元，利息為180000×24%×35÷12=126000元，2012年11月19日的160000元，利息為160000×24%×34÷12=108800元，2013年12月19日確認(rèn)的420000元，利息為420000×24%×21÷12=176400元，上述利息合計(jì)481200元。對(duì)于段某某要求張海君承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，由于張海君未在原始的借款單上簽字，故借款行為實(shí)質(zhì)上是公司行為，與張海君無關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告段某某借款本金860000元，并給付利息481200元（自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）。
二、被告張海君不承擔(dān)責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13893元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張萬軍
審判員：張霞
審判員：李桂濱

書記員：白麗