原告（反訴被告）段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承某立信物業(yè)服務(wù)有限公司職工，住承某市雙橋區(qū)興盛麗水一期B區(qū)B6號樓1-101室，身份證號xxxx。
委托代理人羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹立春，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司，住所地承某市雙橋區(qū)喇嘛寺興盛麗水小區(qū)一期S4樓。
負(fù)責(zé)人史順波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）段某與被告（反訴原告）唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）段某及其委托代理人羅海濤、曹立春，被告（反訴原告）的委托代理人劉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》合法有效。雙方簽訂協(xié)議時，原告依約向被告交付了20000.00元預(yù)付款，后又分兩次向被告交付了212253.00元房款，雖然原告交付房款的時間及方式未依照《認(rèn)購協(xié)議書》約定的內(nèi)容履行，但被告并未對此提出異議，且于2008年8月19日及2008年8月24日接收了原告交付的購房款，為原告出具了收據(jù)。上述行為應(yīng)視為對《認(rèn)購協(xié)議書》約定的交付房款時間及方式的變更。被告從未主張，亦無證據(jù)證明原告有非法取得房屋及相關(guān)手續(xù)的行為，故被告所謂原告利用管理物業(yè)的便利占用房屋之說不能認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定系被告將房屋交付原告，并向原告出具了住宅質(zhì)量保證書及住宅使用說明書，此行為系被告履行合同義務(wù)的行為。原、被告之間的房屋買賣關(guān)系已依法成立，對雙方均具有法律約束力，非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或解除。因原告無重大違約而導(dǎo)致合同不能履行的行為，被告于2011年及2014年向原告發(fā)出的通知不符合單方解除合同的條件，雙方簽訂的認(rèn)購協(xié)議書合法有效，原、被告應(yīng)依照協(xié)議繼續(xù)履行未履行條款。故此，被告應(yīng)依約與原告簽訂《商品房買賣合同》；關(guān)于原告要求被告協(xié)助辦理購房按揭貸款手續(xù)的訴訟請求，客觀事實(shí)上確需被告協(xié)助辦理貸款手續(xù)，但因該事項(xiàng)涉及與案外第三方的其他法律關(guān)系，故本案中不宜處理，鑒于雙方民事法律行為系雙務(wù)行為，為了避免爭議，減輕當(dāng)事人的訟累，本院酌定原告尚欠的購房款510，000.00元直接向被告支付現(xiàn)款。反訴原告關(guān)于解除認(rèn)購協(xié)議書、扣除反訴被告預(yù)付款、返還房屋及賠償租金損失的訴訟請求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第六十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司與原告（反訴被告）簽訂《商品房買賣合同》，原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）購房款510，000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)同時履行。
二、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告（本訴被告）的訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)80元，訴訟保全費(fèi)5000元，反訴案件受理費(fèi)2500元，合計(jì)7580元，由被告（反訴原告）唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長　　李初嘯 審判員　　劉建貞 審判員　　何洪濤

書記員：王媛 附頁 《中華人民共和國民法通則》第五十七條“民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或者解除?！?《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第六十六條“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。” 《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！?/p>