段某某
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
王文喜（河北灤峰律師事務(wù)所）
王某
周志清

原告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人周志清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省雙灤區(qū)人，住灤河鎮(zhèn)熱河市場綜合樓5單元609室。
原告段某某訴被告王某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2014年1月7日受理，并依法組成合議庭審理此案。本院于2014年1月20日對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2014年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托代理人王文喜、被告王某及其委托代理人周志清到庭參加訴訟，原告段某某委托代理人郎俊富經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告段某某為被告王某在付營子鄉(xiāng)付營子村焦?fàn)I建設(shè)房屋，被告王某給付原告勞務(wù)費(fèi)，原、被告之間成立農(nóng)村建房施工合同，該合同系原、被告真實(shí)意思表示，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。2013年7月份該房屋竣工，2013年11月11日被告王某向原告段某某出具欠款16，000.00元的欠條，應(yīng)認(rèn)定為原、被告雙方對(duì)房屋驗(yàn)收結(jié)算的依據(jù)。被告王某未按照雙方結(jié)算的價(jià)款向原告給付費(fèi)用，有失誠信，故原告段某某要求被告王某給付報(bào)酬人民幣16，000.00元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告王某稱原告為其所建房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，其未向本院提交其他證據(jù)予以佐證，且該工程于2013年7月份即已完工，2013年11月11日被告為原告出具的欠條中又包含扣除房屋漏水3，980.00元，則可以認(rèn)定原、被告雙方對(duì)所建房屋的質(zhì)量、報(bào)酬已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故本院對(duì)被告以此為由不給付原告報(bào)酬的辯解意見，不予采納。被告稱原告為其所建房屋一樓至二樓的樓梯費(fèi)用應(yīng)按每平米240.00元計(jì)算，不應(yīng)按零工計(jì)算，因該樓梯面積并未計(jì)算在房屋的面積260㎡內(nèi)，且原、被告間僅存在兩種計(jì)算報(bào)酬的方式，該部分費(fèi)用選擇按零工的方式計(jì)算亦無不可，另原、被告已于2013年11月11日形成了結(jié)算欠條，故本院對(duì)被告的該辯解意見，不予采納。本案系農(nóng)村建房施工合同糾紛，被告所述原告拿走了被告拆舊房子時(shí)的房木、模板和方子的意見，與本案無關(guān)，本院不予處理。原告段某某要求被告給付其欠原告的16，000.00元自2013年11月11日至2014年1月7日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，但從原、被告于2013年11月11日形成的結(jié)算欠條上看，被告應(yīng)于2013年12月30日前付清其所欠原告的16，000.00元，所以利息的起算期應(yīng)為2013年12月31日，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請求僅予部分支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告段某某報(bào)酬人民幣16，000.00元及該16，000.00元從2013年12月31日至2014年1月7日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)200.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審?fù)葦?shù)額的受理費(fèi)，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告段某某為被告王某在付營子鄉(xiāng)付營子村焦?fàn)I建設(shè)房屋，被告王某給付原告勞務(wù)費(fèi)，原、被告之間成立農(nóng)村建房施工合同，該合同系原、被告真實(shí)意思表示，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。2013年7月份該房屋竣工，2013年11月11日被告王某向原告段某某出具欠款16，000.00元的欠條，應(yīng)認(rèn)定為原、被告雙方對(duì)房屋驗(yàn)收結(jié)算的依據(jù)。被告王某未按照雙方結(jié)算的價(jià)款向原告給付費(fèi)用，有失誠信，故原告段某某要求被告王某給付報(bào)酬人民幣16，000.00元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告王某稱原告為其所建房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，其未向本院提交其他證據(jù)予以佐證，且該工程于2013年7月份即已完工，2013年11月11日被告為原告出具的欠條中又包含扣除房屋漏水3，980.00元，則可以認(rèn)定原、被告雙方對(duì)所建房屋的質(zhì)量、報(bào)酬已達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故本院對(duì)被告以此為由不給付原告報(bào)酬的辯解意見，不予采納。被告稱原告為其所建房屋一樓至二樓的樓梯費(fèi)用應(yīng)按每平米240.00元計(jì)算，不應(yīng)按零工計(jì)算，因該樓梯面積并未計(jì)算在房屋的面積260㎡內(nèi)，且原、被告間僅存在兩種計(jì)算報(bào)酬的方式，該部分費(fèi)用選擇按零工的方式計(jì)算亦無不可，另原、被告已于2013年11月11日形成了結(jié)算欠條，故本院對(duì)被告的該辯解意見，不予采納。本案系農(nóng)村建房施工合同糾紛，被告所述原告拿走了被告拆舊房子時(shí)的房木、模板和方子的意見，與本案無關(guān)，本院不予處理。原告段某某要求被告給付其欠原告的16，000.00元自2013年11月11日至2014年1月7日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，但從原、被告于2013年11月11日形成的結(jié)算欠條上看，被告應(yīng)于2013年12月30日前付清其所欠原告的16，000.00元，所以利息的起算期應(yīng)為2013年12月31日，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請求僅予部分支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告段某某報(bào)酬人民幣16，000.00元及該16，000.00元從2013年12月31日至2014年1月7日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)200.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

審判長：高照陽
審判員：姜朋飛
審判員：陳少華

書記員：曹晶偉