武某某
張興臣（黑龍江立江律師事務(wù)所）
王某某

原告武某某，男。
委托代理人張興臣，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女。
原告武某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法組成合議庭于2015年8月18日、2015年11月3日公開開庭進行了審理。武某某委托代理人張興臣、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案原告武某某持有署有案外人程福友簽名的借據(jù)向被告王某某主張權(quán)利，王某某據(jù)此提出對該借據(jù)真實性有異議的抗辯，但王某某在法庭向其釋明舉證責(zé)任后，未在指定的期間內(nèi)提出鑒定申請，亦未提供反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，且程福友的父親程龍海亦證實了前述借款關(guān)系成立的事實，故本院予以確認(rèn)武某某與程福友的借款關(guān)系成立。該借款關(guān)系清楚，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于第第三款 ?規(guī)定情形的除外”。王某某與程福友系夫妻關(guān)系，其亦未提供證據(jù)證明前項規(guī)定的“除外”情形，故王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。武某某要求其償還借款本金的訴訟請求有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。其提出的利息請求，因借據(jù)未載明利息的約定，亦無其他證據(jù)證實，故該項請求本院不予支持。
關(guān)于被告王某某在庭審過程中亦提出該筆借款業(yè)已清償并提供了“收條”證據(jù)佐證的確認(rèn)問題。通過庭審業(yè)已查明王某某提供的收條“系復(fù)制于（2014）密民初字第904號卷宗?！痹谠摲旨椅霎a(chǎn)案中，該“收條”系本案原告武某某為案外人程龍海出具，內(nèi)容系由程龍海代為償還程福友欠武某某的欠款20000元。該筆款項亦與本案爭議款項一致。但程龍海的清償行為在前述分家析產(chǎn)案件中未得到涉案當(dāng)事人王某某的確認(rèn)，其明確否認(rèn)前述清償行為的效力，為此，武某某與程龍海協(xié)商撤銷了清償協(xié)議?；谇笆鍪聦?，本院認(rèn)為，合法有效的民事法律行為應(yīng)受法律保護，本案王某某提供的“收條”可以確認(rèn)原被告爭議的款項曾由程龍海代為清償武某某的事實成立。程龍海的代為清償行為在未得到利害關(guān)系人亦即本案被告王某某的認(rèn)可或追認(rèn)情形下，相互協(xié)商通過返還借款、退回借據(jù)等事實行為，恢復(fù)原事實狀態(tài)，使原清償行為消滅，該行為不違反法律規(guī)定，亦不損害利害關(guān)系人王某某的權(quán)益，因此，武某某享有向王某某主張債權(quán)的權(quán)利。王某某針對同一事實清償行為既在另案否認(rèn)又在本案認(rèn)可，與事實不符，與理相悖，其抗辯理由本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某償還原告武某某借款20000元，于本判決生效后付清；
二、駁回原告武某某要求被告王某某給付利息的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費395元，原告武某某負(fù)擔(dān)95元，被告王某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案原告武某某持有署有案外人程福友簽名的借據(jù)向被告王某某主張權(quán)利，王某某據(jù)此提出對該借據(jù)真實性有異議的抗辯，但王某某在法庭向其釋明舉證責(zé)任后，未在指定的期間內(nèi)提出鑒定申請，亦未提供反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，且程福友的父親程龍海亦證實了前述借款關(guān)系成立的事實，故本院予以確認(rèn)武某某與程福友的借款關(guān)系成立。該借款關(guān)系清楚，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于第第三款 ?規(guī)定情形的除外”。王某某與程福友系夫妻關(guān)系，其亦未提供證據(jù)證明前項規(guī)定的“除外”情形，故王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。武某某要求其償還借款本金的訴訟請求有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。其提出的利息請求，因借據(jù)未載明利息的約定，亦無其他證據(jù)證實，故該項請求本院不予支持。
關(guān)于被告王某某在庭審過程中亦提出該筆借款業(yè)已清償并提供了“收條”證據(jù)佐證的確認(rèn)問題。通過庭審業(yè)已查明王某某提供的收條“系復(fù)制于（2014）密民初字第904號卷宗。”在該分家析產(chǎn)案中，該“收條”系本案原告武某某為案外人程龍海出具，內(nèi)容系由程龍海代為償還程福友欠武某某的欠款20000元。該筆款項亦與本案爭議款項一致。但程龍海的清償行為在前述分家析產(chǎn)案件中未得到涉案當(dāng)事人王某某的確認(rèn)，其明確否認(rèn)前述清償行為的效力，為此，武某某與程龍海協(xié)商撤銷了清償協(xié)議。基于前述事實，本院認(rèn)為，合法有效的民事法律行為應(yīng)受法律保護，本案王某某提供的“收條”可以確認(rèn)原被告爭議的款項曾由程龍海代為清償武某某的事實成立。程龍海的代為清償行為在未得到利害關(guān)系人亦即本案被告王某某的認(rèn)可或追認(rèn)情形下，相互協(xié)商通過返還借款、退回借據(jù)等事實行為，恢復(fù)原事實狀態(tài)，使原清償行為消滅，該行為不違反法律規(guī)定，亦不損害利害關(guān)系人王某某的權(quán)益，因此，武某某享有向王某某主張債權(quán)的權(quán)利。王某某針對同一事實清償行為既在另案否認(rèn)又在本案認(rèn)可，與事實不符，與理相悖，其抗辯理由本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某償還原告武某某借款20000元，于本判決生效后付清；
二、駁回原告武某某要求被告王某某給付利息的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費395元，原告武某某負(fù)擔(dān)95元，被告王某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：王洪明
審判員：呂建人
審判員：曾凡義

書記員：趙雪