武愛(ài)華
朱彩田（河北澤林律師事務(wù)所）
河北文豐鋼鐵有限公司
王育生

原告:武愛(ài)華。
委托代理人:朱彩田，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被告:河北文豐鋼鐵有限公司。
地址:河北省武安市南環(huán)路南側(cè)。
法定代表人:劉印勛，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王育生。
原告武愛(ài)華訴被告河北文豐鋼鐵有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理以后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告武愛(ài)華及其委托代理人朱彩田，被告河北文豐鋼鐵有限公司委托代理人王育生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人的陳述、辯解以及對(duì)有效證據(jù)的認(rèn)定，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:
被告河北文豐鋼鐵有限公司在建廠時(shí)征用了原告家的承包地，根據(jù)租賃合同的約定，原告家人可到被告處上班。2004年9月8日，原告武愛(ài)華到被告文豐鋼鐵處上班，被告于2008年12月1日與原告簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2008年12月1日至2011年11月30日，原告武愛(ài)華被派到文豐鋼鐵公司西區(qū)后勤處工作，工作期間因工資待遇、養(yǎng)老保險(xiǎn)等糾紛與被告文豐鋼鐵公司產(chǎn)生矛盾，于2011年5月29日向武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年1月17日作出武勞仲案字（2011）第192號(hào)裁決書(shū)，駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，原告不服武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，向本院提起訴訟，請(qǐng)求:1、撤銷武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)武勞仲案字（2011）第192號(hào)裁決書(shū)；2、撤銷被告對(duì)原告作出的2011年8月23日的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、證明書(shū)的決定；3、判令被告繼續(xù)履行9062號(hào)合同并依法給原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，準(zhǔn)許原告繼續(xù)上班并享受勞動(dòng)待遇；4、判令被告賠付原告從開(kāi)除之日起到恢復(fù)上班之日止的各項(xiàng)損失，包括工資、賠償金、補(bǔ)償金、罰金等，共計(jì)10萬(wàn)元；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告武愛(ài)華與被告河北文豐鋼鐵有限公司通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同的方式建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益均受勞動(dòng)法和相關(guān)法律的保護(hù)。原告不服武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，申請(qǐng)本院予以撤銷，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，用人單位對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，也即申請(qǐng)撤銷仲裁裁決是用人單位的權(quán)利，而且只能向中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，作為勞動(dòng)者的原告武愛(ài)華不能申請(qǐng)人民法院撤銷仲裁裁決，故對(duì)其申請(qǐng)撤銷武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告河北文豐鋼鐵有限公司指出武愛(ài)華在工作期間每天只到單位辦公室簽到，并不付出實(shí)際勞動(dòng)，據(jù)此理由將原告武愛(ài)華開(kāi)除，與其解除了勞動(dòng)合同，但是本院認(rèn)為被告河北文豐鋼鐵有限公司并沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證明武愛(ài)華每天只簽到，不付出實(shí)際勞動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的相關(guān)規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除等處理決定錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷，因此，本院認(rèn)為被告河北文豐鋼鐵有限公司對(duì)原告作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)應(yīng)予撤銷；原告武愛(ài)華與被告河北文豐鋼鐵有限公司簽訂的勞動(dòng)合同期限為2008年12月1日至2011年11月30日，勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，故對(duì)原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求被告賠償從開(kāi)除之日起至恢復(fù)上班之日止的各項(xiàng)損失10萬(wàn)元，但是原告未列出補(bǔ)償明細(xì)，也未向法庭提交相關(guān)的損失證據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷被告河北文豐鋼鐵有限公司對(duì)原告武愛(ài)華作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)；
二、駁回原告武愛(ài)華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北文豐鋼鐵有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告武愛(ài)華與被告河北文豐鋼鐵有限公司通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同的方式建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益均受勞動(dòng)法和相關(guān)法律的保護(hù)。原告不服武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，申請(qǐng)本院予以撤銷，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，用人單位對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，也即申請(qǐng)撤銷仲裁裁決是用人單位的權(quán)利，而且只能向中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，作為勞動(dòng)者的原告武愛(ài)華不能申請(qǐng)人民法院撤銷仲裁裁決，故對(duì)其申請(qǐng)撤銷武安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告河北文豐鋼鐵有限公司指出武愛(ài)華在工作期間每天只到單位辦公室簽到，并不付出實(shí)際勞動(dòng)，據(jù)此理由將原告武愛(ài)華開(kāi)除，與其解除了勞動(dòng)合同，但是本院認(rèn)為被告河北文豐鋼鐵有限公司并沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證明武愛(ài)華每天只簽到，不付出實(shí)際勞動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的相關(guān)規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除等處理決定錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷，因此，本院認(rèn)為被告河北文豐鋼鐵有限公司對(duì)原告作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)應(yīng)予撤銷；原告武愛(ài)華與被告河北文豐鋼鐵有限公司簽訂的勞動(dòng)合同期限為2008年12月1日至2011年11月30日，勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，故對(duì)原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求被告賠償從開(kāi)除之日起至恢復(fù)上班之日止的各項(xiàng)損失10萬(wàn)元，但是原告未列出補(bǔ)償明細(xì)，也未向法庭提交相關(guān)的損失證據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷被告河北文豐鋼鐵有限公司對(duì)原告武愛(ài)華作出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)；
二、駁回原告武愛(ài)華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北文豐鋼鐵有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)祥
審判員：董光輝
審判員：孟保成

書(shū)記員：董耿耿