原告武漢邯陶陶瓷業(yè)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)六角南巷163#三號(hào)。
法定代表人馮玉芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏鵬程、曹江，湖北山河律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢邯陶陶瓷業(yè)有限公司與被告劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐嵐路獨(dú)任審理，于2015年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢邯陶陶瓷業(yè)有限公司委托代理人夏鵬程、曹江；被告劉某及其委托代理人楊雄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，馬慶豐系原告法定代表人馮玉芳的丈夫。被告銀行卡賬戶交易查詢單上反映，從2014年2月至2015年5月馬慶豐向被告銀行賬戶支付款項(xiàng)，在付款名稱上有的注明系工資，有的注明系差旅費(fèi)、巡店費(fèi)等。
被告于2015年5月5日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)?jiān)嬷Ц?、失業(yè)保險(xiǎn)金4095元，2、工齡工資4050元；3、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資29700元（2013年12月至2015年5月，2700×11=29700元）。該委作出硚勞人仲裁字（2015）第170號(hào)裁決，裁令原告支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資29700元?，F(xiàn)原告不服仲裁，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。

本院認(rèn)為，一、原、被告是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號(hào)第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”第二條“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄……”本案被告的銀行交易明細(xì)中，顯示有馬慶豐向被告支付工資、差旅費(fèi)等款項(xiàng)，該費(fèi)用的發(fā)生基本是按月支付，馬慶豐系原告法定代表人馮玉芳的丈夫，原告并無(wú)證據(jù)且無(wú)合理理由反駁馬慶豐支付給被告的款項(xiàng)不是支付被告的工資，故本院認(rèn)定原告于2014年2月至2015年5月系支付給被告的工資及相關(guān)業(yè)務(wù)費(fèi)用。被告辯稱從2014年2月至2015年5月間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的理由，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！焙偷诎耸l“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！痹?、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)承擔(dān)向被告支付雙倍工資的法律責(zé)任。經(jīng)本院核算，被告離職前12個(gè)月的月平均工資高于2700元，但被告未對(duì)仲裁裁決起訴，視為對(duì)仲裁裁決認(rèn)可，因此原告應(yīng)向被告支付的雙倍工資差額為2700×11=29700元。
為此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢邯陶陶瓷業(yè)有限公司支付被告劉某雙倍工資差額人民幣29700元。
二、駁回原告武漢邯陶陶瓷業(yè)有限公司要求不承擔(dān)支付和賠償義務(wù)，即不支付被告雙倍工資29700元的訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)支付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告武漢邯陶陶瓷業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　徐嵐路

書記員：朱瑞波