武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司
胡牧（湖北民本律師事務(wù)所）
馬仁福（湖北民本律師事務(wù)所）
武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司

原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人徐官宏，總經(jīng)理。
委托代理人胡牧、馬仁福，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司。
法定代表人李華，執(zhí)行董事。
委托代理?xiàng)罴t林、沈偉，湖北偉寰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張軍華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡牧、馬仁福、被告的委托代理?xiàng)罴t林到庭參加訴訟。審理期間，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)給予二個(gè)月庭外和解期限，本院準(zhǔn)許，該期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年9月23日，武漢市江岸區(qū)人民法院作出（2003）岸執(zhí)經(jīng)字第236-6號(hào)民事裁定，確認(rèn)被告取得坐落于武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道537、539號(hào)辦公大樓及附屬樓的土地租賃權(quán)和房屋使用權(quán)。2006年5月26日及同年6月2日，被告與武漢漢口宜必思酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜必思公司）分別簽訂《房屋租賃合同》和《股權(quán)質(zhì)押合同》，將上述房屋中部分房屋出租給宜必思公司經(jīng)營(yíng)酒店，租期20年。為確保合同正常履行，被告以其股東的股權(quán)向宜必思公司提供質(zhì)押擔(dān)保。
2008年9月1日，原、被告（合同乙、甲方）就原告向被告租賃宜必思酒店一樓西側(cè)建筑面積21平方米房間（一樓直通十一樓電梯的電梯間）和該樓11層建筑面積524平方米房屋（不屬宜必思公司租賃范圍）事宜簽訂《房屋租賃協(xié)議書》一份，該合同約定:乙方承租甲方上述共計(jì)545平方米的物業(yè)；租賃期限三年，自2008年9月1日起至2011年8月30日止；三年總租金60萬(wàn)元，租賃押金240萬(wàn)元，合計(jì)300萬(wàn)元；乙方在三個(gè)工作日內(nèi)支付甲方首期款100萬(wàn)元，十個(gè)工作日內(nèi)支付完畢全部款項(xiàng)；甲方愿意以300萬(wàn)元價(jià)格向乙方轉(zhuǎn)讓該出租物業(yè)，如甲方在租賃協(xié)議書生效后三年內(nèi)未解除與宜必思公司的股權(quán)質(zhì)押合同的原因?qū)е录追綗o(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該出租物業(yè)或者因甲方其它原因需收回該出租物業(yè)而不向乙方轉(zhuǎn)讓該出租物業(yè)時(shí)，甲方應(yīng)在10個(gè)工作日內(nèi)退還乙方租賃押金240萬(wàn)元和裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元整，乙方仍有權(quán)免租金使用出租物業(yè)兩年后止，即租期自動(dòng)順延兩年而勿需向甲方支付租金；上述三年租賃期以及因甲方違約而順延二年，一共五年期滿后，乙方有同等條件下的優(yōu)先承租權(quán)；如甲方未能按約定期限支付應(yīng)退回的全部款項(xiàng)或部分款項(xiàng)，則甲方應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的當(dāng)期貸款年利率的二倍向乙方支付實(shí)際未付款項(xiàng)的資金占用費(fèi)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和賠償責(zé)任；租賃期間，乙方未經(jīng)甲方書面同意轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借出租物業(yè)的，甲方有權(quán)解除合同。同日，雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，該合同約定:甲方同意以總金額300萬(wàn)元向乙方轉(zhuǎn)讓以上共計(jì)545平方米房屋的使用權(quán)，如甲方已解除與宜必思公司于2006年6月2日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》或已取得宜必思公司的同意，甲方通知乙方終止執(zhí)行《房屋租賃協(xié)議書》，自動(dòng)轉(zhuǎn)為雙方簽訂的本《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，乙方應(yīng)支付甲方的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)300萬(wàn)元，按《房屋租賃協(xié)議書》約定由乙方向甲方原已支付的全部款項(xiàng)300萬(wàn)元自動(dòng)轉(zhuǎn)換。
合同簽訂后，被告依約將租賃房屋交付原告，原告對(duì)房屋進(jìn)行改建裝修后用于公司辦公經(jīng)營(yíng)。租賃期限內(nèi)，被告未能解除與宜必思公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》，導(dǎo)致原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不能履行，原告依照《房屋租賃協(xié)議書》約定繼續(xù)無(wú)償使用租賃房屋，但被告未向原告返還240萬(wàn)元租賃押金和支付60萬(wàn)元裝修補(bǔ)償款。2012年12月19日，案外人武漢誠(chéng)銘投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)銘公司）與原告發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛后，誠(chéng)銘公司占據(jù)了租賃房屋，以迫使原告解決糾紛。同年12月26日，被告強(qiáng)制從誠(chéng)銘公司處收回租賃房屋，并于2012年12月28日向原告發(fā)出《通告》一份，其內(nèi)容為:“……鑒于貴公司已違反雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，將所租賃的房屋提供（包括但不限于轉(zhuǎn)租、抵償、贈(zèng)與等方式）給第三人使用，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，保證宜必思公司的正常經(jīng)營(yíng)，我公司決定自即日起收回該房屋的租賃使用管理權(quán)。貴公司與第三方之間的糾紛均與本公司無(wú)關(guān)”。被告收回租賃房屋后，已將租賃房屋交付其他公司使用。
本院認(rèn)為，一、原、被告在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。合同簽訂后，原告按照《三方協(xié)議書》的約定支付亞格公司100萬(wàn)元，又按照《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定支付被告200萬(wàn)元，履行了租賃合同約定的付款義務(wù)。關(guān)于被告提出亞格公司法定代表人王雙喜向原告合同經(jīng)辦人徐官慶支付的20萬(wàn)元應(yīng)從原告所付款項(xiàng)中扣除的抗辯意見(jiàn)，因被告未提供證據(jù)證明上述個(gè)人間的付款行為與本案存在關(guān)聯(lián)性，且《補(bǔ)充協(xié)議書》約定“原告在2009年4月22日前向被告支付200萬(wàn)元后，將不追究原告延期付款的責(zé)任”，該內(nèi)容能夠證實(shí)三方對(duì)原告此前已付100萬(wàn)元的事實(shí)均予以認(rèn)可。故被告提出僅應(yīng)支付原告押金及租金共計(jì)280萬(wàn)元的抗辯意見(jiàn)，與查明的事實(shí)、證據(jù)不符，本院不予支持。
二、租賃房屋一樓西側(cè)建筑面積21平方米的房間，系一樓直通十一樓電梯的專用電梯間。被告僅以其門框上方標(biāo)明其他餐廳名稱為由，提出原告違約轉(zhuǎn)租房屋且應(yīng)解除合同的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。另外，案外人因與原告發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛而實(shí)施的侵害行為導(dǎo)致租賃房屋被占據(jù)，并非原告的直接過(guò)錯(cuò)。故被告于2012年12月28日向原告發(fā)出的《解除合同通知》缺乏合同和法律依據(jù)，不能產(chǎn)生解除租賃合同的法律效力。
三、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；……”。本案中，被告收回租賃房屋后，已將租賃房屋交付他人使用，導(dǎo)致原、被告簽訂的租賃合同在事實(shí)上無(wú)法繼續(xù)履行，故原告主張被告繼續(xù)履行租賃合同的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。但因合同不能履行造成原告遭受的相關(guān)損失，原告可向被告主張違約賠償責(zé)任。
四、被告在租賃期間未能促成雙方履行轉(zhuǎn)讓合同的前提條件成就，被告應(yīng)依照合同約定在租賃期屆滿后10個(gè)工作日內(nèi)退還原告租賃押金240萬(wàn)元并支付原告裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元。被告至今未支付原告上述款項(xiàng)的行為已構(gòu)成違約。故原告主張被告承擔(dān)上述300萬(wàn)元給付責(zé)任具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告還主張被告賠償損失200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，1、因原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明其尋找替代辦公用房遭受租金損失34.88萬(wàn)元的事實(shí)，故原告主張的該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；2、被告未能依約返還原告押金和支付裝修補(bǔ)償款，應(yīng)當(dāng)依照合同約定標(biāo)準(zhǔn)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)自2011年9月10日起至本判決指定的債務(wù)履行期間屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償資金占用利息損失；3、雙方租賃合同約定:“如合同終止，被告應(yīng)支付原告裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元”，現(xiàn)原告在已主張被告支付該補(bǔ)償金情況下，又主張被告支付裝飾裝修物損失賠償款的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持；4、原告以被告收回租賃房屋為由，主張被告賠償因此遭受財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司于2012年12月28日向原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)出的《解除合同通知》不具有法律效力；
二、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司租金、押金共計(jì)240萬(wàn)元；
三、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元；
四、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司賠償原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司資金占用費(fèi)損失（以300萬(wàn)元為基數(shù)，自2011年9月10日起至本判決指定的債務(wù)履行期間屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
五、駁回原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)23400元、其他訴訟費(fèi)46元，合計(jì)23446元分別由原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6100元，被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)17346元（此款原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司已預(yù)付本院，被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出幅本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)23400元，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、原、被告在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。合同簽訂后，原告按照《三方協(xié)議書》的約定支付亞格公司100萬(wàn)元，又按照《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定支付被告200萬(wàn)元，履行了租賃合同約定的付款義務(wù)。關(guān)于被告提出亞格公司法定代表人王雙喜向原告合同經(jīng)辦人徐官慶支付的20萬(wàn)元應(yīng)從原告所付款項(xiàng)中扣除的抗辯意見(jiàn)，因被告未提供證據(jù)證明上述個(gè)人間的付款行為與本案存在關(guān)聯(lián)性，且《補(bǔ)充協(xié)議書》約定“原告在2009年4月22日前向被告支付200萬(wàn)元后，將不追究原告延期付款的責(zé)任”，該內(nèi)容能夠證實(shí)三方對(duì)原告此前已付100萬(wàn)元的事實(shí)均予以認(rèn)可。故被告提出僅應(yīng)支付原告押金及租金共計(jì)280萬(wàn)元的抗辯意見(jiàn)，與查明的事實(shí)、證據(jù)不符，本院不予支持。
二、租賃房屋一樓西側(cè)建筑面積21平方米的房間，系一樓直通十一樓電梯的專用電梯間。被告僅以其門框上方標(biāo)明其他餐廳名稱為由，提出原告違約轉(zhuǎn)租房屋且應(yīng)解除合同的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。另外，案外人因與原告發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛而實(shí)施的侵害行為導(dǎo)致租賃房屋被占據(jù)，并非原告的直接過(guò)錯(cuò)。故被告于2012年12月28日向原告發(fā)出的《解除合同通知》缺乏合同和法律依據(jù)，不能產(chǎn)生解除租賃合同的法律效力。
三、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；……”。本案中，被告收回租賃房屋后，已將租賃房屋交付他人使用，導(dǎo)致原、被告簽訂的租賃合同在事實(shí)上無(wú)法繼續(xù)履行，故原告主張被告繼續(xù)履行租賃合同的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。但因合同不能履行造成原告遭受的相關(guān)損失，原告可向被告主張違約賠償責(zé)任。
四、被告在租賃期間未能促成雙方履行轉(zhuǎn)讓合同的前提條件成就，被告應(yīng)依照合同約定在租賃期屆滿后10個(gè)工作日內(nèi)退還原告租賃押金240萬(wàn)元并支付原告裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元。被告至今未支付原告上述款項(xiàng)的行為已構(gòu)成違約。故原告主張被告承擔(dān)上述300萬(wàn)元給付責(zé)任具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告還主張被告賠償損失200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，1、因原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明其尋找替代辦公用房遭受租金損失34.88萬(wàn)元的事實(shí)，故原告主張的該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；2、被告未能依約返還原告押金和支付裝修補(bǔ)償款，應(yīng)當(dāng)依照合同約定標(biāo)準(zhǔn)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)自2011年9月10日起至本判決指定的債務(wù)履行期間屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償資金占用利息損失；3、雙方租賃合同約定:“如合同終止，被告應(yīng)支付原告裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元”，現(xiàn)原告在已主張被告支付該補(bǔ)償金情況下，又主張被告支付裝飾裝修物損失賠償款的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持；4、原告以被告收回租賃房屋為由，主張被告賠償因此遭受財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?第（一）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司于2012年12月28日向原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)出的《解除合同通知》不具有法律效力；
二、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司租金、押金共計(jì)240萬(wàn)元；
三、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司裝修補(bǔ)償金60萬(wàn)元；
四、被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司賠償原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司資金占用費(fèi)損失（以300萬(wàn)元為基數(shù)，自2011年9月10日起至本判決指定的債務(wù)履行期間屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的二倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
五、駁回原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)23400元、其他訴訟費(fèi)46元，合計(jì)23446元分別由原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6100元，被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)17346元（此款原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司已預(yù)付本院，被告武漢東湖陽(yáng)某科技發(fā)展有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢遷建王某某投資建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司）。

審判長(zhǎng)：張軍華

書記員：程莎