原告：武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)絲茅墩42棟。
法定代表人：張建捷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)晟，該公司員工，一般授權(quán)代理。
委托代理人：王悠然，湖北山河律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：武漢威振宏泰高新材料有限公司。住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)永豐街漢江村鄒家灣68號(hào)第5棟。
法定代表人：彭艷，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北威華廢舊物資再生利用有限公司。住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)永豐街漢江村鄒家灣68號(hào)。
法定代表人：盧某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：盧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
以上三被告共同委托代理人：吳畏，湖北立豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
以上三被告共同委托代理人：羅夢(mèng)婕，湖北立豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青山小貸公司）訴被告武漢威振宏泰高新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威振高新公司）、被告湖北威華廢舊物資再生利用有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威華廢舊公司）、被告盧某某借款合同糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員程敬華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙文莉、審判員何國(guó)安組成合議庭，于2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告青山小貸公司的委托代理人王悠然，三被告威振高新公司、威華廢舊公司、盧某某共同的委托代理人羅夢(mèng)婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月18日，原告青山小貸公司與鴻錦宏泰公司簽訂《借款合同》，約定鴻錦宏泰公司向原告青山小貸公司借款人民幣1000萬(wàn)元，借款期限為9個(gè)月，借款利率為月息1.8%，借款期滿(mǎn)當(dāng)日，鴻錦宏泰公司應(yīng)一次性?xún)斶€全部借款。合同第十一條第1項(xiàng)約定，鴻錦宏泰公司未能按期足額償還借款的，除按原標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期利息外，從違約日起，還應(yīng)每日依未清償金額（包括借款本金、利息等未清償部分）的萬(wàn)分之二支付遲延履行違約金；第8項(xiàng)約定，任何一方違約的律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由違約方承擔(dān)。同日，被告威華廢舊公司作出股東會(huì)決議同意為上述借款擔(dān)保，被告威華廢舊公司、被告盧某某均向原告青山小貸公司出具連帶保證承諾函，為上述《借款合同》項(xiàng)下的借款、利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任。2012年10月30日，原告青山小貸公司向鴻錦宏泰公司發(fā)放了1000萬(wàn)元貸款。2013年6月25日，鴻錦宏泰公司變更企業(yè)名稱(chēng)為威振高新公司。2013年7月29日，貸款到期后，被告威振高新公司未予還款。2013年10月25日，被告威振高新公司償還借款本金300萬(wàn)元，之后未向原告青山小貸公司償還借款本息，原告青山小貸公司遂訴至法院。
另查明：2014年8月11日，原告青山小貸公司與湖北山河律師事務(wù)所律師簽訂一份委托代理合同，約定湖北山河律師事務(wù)所指派律師為原告青山小貸公司的代理人，代理原告青山小貸公司與被告威振高新公司、威華廢舊公司、盧某某借款合同糾紛案件的訴訟代理人，代理費(fèi)為3萬(wàn)元。2014年9月12日，原告青山小貸公司向湖北山河律師事務(wù)所支付代理費(fèi)3萬(wàn)元，湖北山河律師事務(wù)所向原告青山小貸公司開(kāi)具了發(fā)票。

本院認(rèn)為：原告青山小貸公司與鴻錦宏泰公司于2012年10月18日簽訂的《借款合同》，被告威華廢舊公司、被告盧某某向原告青山小貸公司出具連帶保證承諾函，為上述《借款合同》承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任，均系當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《借款合同》為有效合同，擔(dān)保行為亦有效，當(dāng)事人各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。上述《借款合同》約定借款利率為月息1.8%，如被告威振高新公司未能按期足額償還借款的，除按原標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期利息外，從違約日起，還應(yīng)每日依未清償金額（包括借款本金、利息等未清償部分）的萬(wàn)分之二支付遲延履行違約金。根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)（2008）23號(hào)）第四條第一款：“小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定。有關(guān)貸款期限和貸款償還條款等合同內(nèi)容，均由借貸雙方在公平自愿的原則下依法協(xié)商確定”，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，以及《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》中小額貸款公司貸款利率不得高于人民銀行規(guī)定基準(zhǔn)貸款利率的4倍的規(guī)定，原告青山小貸公司與鴻錦宏泰公司借款合同約定的利息標(biāo)準(zhǔn)即月息1.8%，未超出人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍，應(yīng)予保護(hù)。原告青山小貸公司依約發(fā)放了借款1000萬(wàn)元，鴻錦宏泰公司到期未予償還本息，僅在該公司名稱(chēng)變更為威振高新公司后于2013年10月25日償還本金300萬(wàn)元，被告威振高新公司應(yīng)以本金1000萬(wàn)元，按月息1.8%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支付原告青山小貸公司自2012年10月31日至2013年7月29日的利息計(jì)162萬(wàn)元。
涉案《借款合同》約定，鴻錦宏泰公司未能按期足額償還借款的，除按原標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期利息外，從違約日起，還應(yīng)每日依未清償金額（包括借款本金、利息等未清償部分）的萬(wàn)分之二支付遲延履行違約金，現(xiàn)三被告均抗辯違約金約定過(guò)高?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！北驹赫J(rèn)為，威振高新公司逾期付款，青山小貸公司因此存在資金占用損失。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，違約金有補(bǔ)償性與懲罰性雙重性質(zhì)，補(bǔ)償為主，懲罰為輔。關(guān)于資金占用損失即利息損失，可根據(jù)現(xiàn)有法律及司法解釋保護(hù)的最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！苯Y(jié)合上述合同法司法解釋的規(guī)定，本案中借款合同逾期利息加上違約金總計(jì)不應(yīng)超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，對(duì)超過(guò)的部分不予保護(hù)。因此，本案逾期利息、違約金計(jì)算如下：以1000萬(wàn)元為本金，按同期銀行利率4倍即年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2013年7月30日至2013年10月25日間的逾期利息、違約金計(jì)58萬(wàn)元；以700萬(wàn)元為本金，按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2013年10月26日起至借款付清之日止的逾期利息、違約金。上述《借款合同》約定任何一方違約的律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由違約方承擔(dān)，現(xiàn)被告威振高新公司違約，原告青山小貸公司有權(quán)要求其支付律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，原告青山小貸公司主張已實(shí)際發(fā)生的律師代理費(fèi)3萬(wàn)元，其金額未超過(guò)《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，該款應(yīng)由被告威振高新公司向青山小貸公司償付。被告威華廢舊公司、盧某某出具連帶保證承諾函，承諾為上述《借款合同》項(xiàng)下的借款、利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等）承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任，故被告威華廢舊公司、盧某某應(yīng)對(duì)被告威振高新公司因上述《借款合同》產(chǎn)生的債務(wù)等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，原告青山小貸公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中國(guó)華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢威振宏泰高新材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司償還借款本金700萬(wàn)元；
二、被告武漢威振宏泰高新材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司支付利息及逾期利息、違約金220萬(wàn)元，并以700萬(wàn)元為本金，按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2013年10月26日起至借款付清之日止的逾期利息、違約金。
三、被告武漢威振宏泰高新材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司償付律師代理費(fèi)3萬(wàn)元；
四、被告湖北威華廢舊物資再生利用有限公司、被告盧某某對(duì)本判決一、二、三項(xiàng)所確定的被告武漢威振宏泰高新材料有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
五、被告湖北威華廢舊物資再生利用有限公司、被告盧某某承擔(dān)保證責(zé)任后，依《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，有權(quán)向被告武漢威振宏泰高新材料有限公司追償。
六、駁回原告武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)82293元，由原告武漢市青山區(qū)聯(lián)豐小額貸款股份有限公司負(fù)擔(dān)8229.3元，被告武漢威振宏泰高新材料有限公司負(fù)擔(dān)74063.7元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告武漢威振宏泰高新材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院（單位編碼：103001），開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：052101040000369-1。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　程敬華 審判員　　趙文莉 審判員　　何國(guó)安

書(shū)記員：李雯瑾