原告武漢市維也納酒店管理有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道578號。
法定代表人黃德升，該公司董事長。
委托代理人魯毅、周翔，湖北邦理律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊雄、肖富盈，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告武漢市維也納酒店管理有限公司訴被告程某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由審判員高翔獨任審判，于2016年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市維也納酒店管理有限公司委托代理人魯毅、周翔，被告程某某及其委托代理人楊雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)在審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告于2014年5月24日入職原告處，入職時崗位為銷售部文員。2014年10月轉(zhuǎn)為銷售經(jīng)理，每月基本工資2500元加績效1000元，根據(jù)業(yè)績另有銷售提成。雙方簽訂期限為2014年5月23日至2018年5月22日的勞動合同1份，原告每月僅發(fā)放被告部分工資，截止2015年7月累計拖欠被告工資及提成款合計22999.7元。2015年7月22日被告以原告拖欠工資未發(fā)放為由而離職。被告離職后多次催要被拖欠的工資款無果，遂于2016年2月15日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2016）第27號裁決書。原告對裁決結(jié)果不服，現(xiàn)訴至法院，請求判如前請。

本院認(rèn)為1，原，被告間并未有應(yīng)收款責(zé)任承擔(dān)的書面約定，而應(yīng)收款催討問題屬于企業(yè)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的風(fēng)險，用人單位將催討應(yīng)收款的責(zé)任強加于勞動者屬于轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險的行為。此行為既無法律依據(jù)，又違背勞動合同的公平，自愿原則，屬于侵犯勞動者合法權(quán)益的行為。根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條，第六條，第七條規(guī)定，銷售提成的性質(zhì)應(yīng)屬于計件工資，績效獎金屬于獎金，均是勞動者贏得勞動報酬的重要組成部分?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九條，第三十條規(guī)定“單位應(yīng)當(dāng)及時足額支付勞動報酬，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資，不得要求勞動者提供擔(dān)?！庇纱丝梢?，原告以被告應(yīng)得勞動報酬作為應(yīng)收款的擔(dān)保，扣發(fā)被告銷售提成的行為明顯違法。因此，原告應(yīng)當(dāng)支付被告未發(fā)放的工資。2，因原告確實存在拖欠勞動報酬的行為，被告以此要求提前解除勞動合同符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條固定的情形，因此原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，根據(jù)被告的工作年限計算其經(jīng)濟(jì)補償為5250元（3500元／月×1.5個月）。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條，第三十條，第三十八條，第四十六條，第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市維也納酒店管理有限公司向被告程某某支付未發(fā)放工資22999.7元。
二、原告武漢市維也納酒店管理有限公司向被告程某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金5250元。
三、駁回原告武漢市維也納酒店管理有限公司全部訴訟請求。
上述款項均于本判決書生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取5元，由原告武漢市維也納酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費10元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩