武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心
王成浩（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
常大春
畢某某
棗陽(yáng)市大春棉業(yè)有限公司
棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地:武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:07052660-6。
法定代表人馬向東，系中心負(fù)責(zé)人。
委托代理人王成浩，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告常大春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住棗陽(yáng)市。
被告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住棗陽(yáng)市。
被告棗陽(yáng)市大春棉業(yè)有限公司。
住所地:棗陽(yáng)市琚灣鎮(zhèn)二王，組織機(jī)構(gòu)代碼:76743045-2；
法定代表人常大春，公司經(jīng)理。
被告棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司。
住所地:棗陽(yáng)市琚灣鎮(zhèn)三王村棗琚路，組織機(jī)構(gòu)代碼:56545450-1。
法定代表人常坤，公司董事長(zhǎng)。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱民商服務(wù)中心）與常大春、畢某某、棗陽(yáng)市大春棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大春棉業(yè)公司）、棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大春木業(yè)公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉東武獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告民商服務(wù)中心委托代理人王成浩到庭參加了訴訟，被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民商服務(wù)中心訴稱:2014年5月6日，被告常大春因經(jīng)營(yíng)需要與某銀行股份有限公司某分行簽訂《借款合同》約定:1、某銀行向常大春借款人民幣100萬(wàn)元；2、貸款期限為12個(gè)月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止等。
被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司分別與某銀行簽訂《擔(dān)保合同》，為該《借款合同》提供連帶保證責(zé)任。
同日，被告畢某某與某銀行簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定追加被告畢某某為該借款的共同借款人。
原告以其管理的武漢市小某企業(yè)互助合作基金財(cái)產(chǎn)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
借款合同簽訂后，某銀行依約向被告常大春發(fā)放貸款1000000元。
后被告還款出現(xiàn)嚴(yán)重違約，原告依約向某銀行履行了代償義務(wù)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求法院依法判令:1、判令被告常大春、畢某某立即償還原告為其代償?shù)馁J款本金943853.59元、罰息32083.83元，共計(jì)975937.42元及自2015年9月26日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計(jì)算的利息39037元；2、判令被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司對(duì)該上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。
本院認(rèn)為:上述《借款合同》、《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《最高額質(zhì)押合同》，均系雙方當(dāng)事人簽署、是其真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
貸款期限屆滿后，被告常大春、畢某某未依約償還銀行貸款本息，被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司也未履行保證責(zé)任。
原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》的約定為被告常大春代償了借款本息，原告在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告常大春、畢某某追償，故原告民商服務(wù)中心主張向被告常大春、畢某某償還代償款本金943853.59元、罰息32083.83元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司分別為常大春、畢某某提供了連帶保證責(zé)任，但在設(shè)定保證時(shí)未約定各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證份額。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，因民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司之間對(duì)保證份額沒(méi)有約定，對(duì)民商中心向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司平均分擔(dān)，故民商中心主張應(yīng)由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司償還其代償本金943853.59元、罰息32083.83元，共計(jì)975937.42元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計(jì)算利息36306.03元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)民商服務(wù)中心主張的律師代理費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，證據(jù)不足，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，依法應(yīng)缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、常大春、畢某某償還武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心為其代償?shù)你y行貸款貸款本金943853.59元、罰息32083.83元，共計(jì)975937.42元及利息36306.03元（按年利率6%計(jì)算，從2015年9月25日起計(jì)算至2016年5月19日止），合計(jì)1012243.45元；
二、武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心在本判決第一項(xiàng)中向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由被告棗?yáng)市大春棉業(yè)有限公司、棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司各承擔(dān)三分之一的保證責(zé)任份額，即337414.48元；棗陽(yáng)市大春棉業(yè)有限公司、棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任份額后，有權(quán)向常大春、畢某某追償。
上述判決第一、二項(xiàng)，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13559元，由常大春、畢某某共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽(yáng)分戶，帳號(hào)XXXXXXXX56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:上述《借款合同》、《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《最高額質(zhì)押合同》，均系雙方當(dāng)事人簽署、是其真實(shí)意思表示且內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
貸款期限屆滿后，被告常大春、畢某某未依約償還銀行貸款本息，被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司也未履行保證責(zé)任。
原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》的約定為被告常大春代償了借款本息，原告在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告常大春、畢某某追償，故原告民商服務(wù)中心主張向被告常大春、畢某某償還代償款本金943853.59元、罰息32083.83元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司分別為常大春、畢某某提供了連帶保證責(zé)任，但在設(shè)定保證時(shí)未約定各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證份額。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，因民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司之間對(duì)保證份額沒(méi)有約定，對(duì)民商中心向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司平均分擔(dān)，故民商中心主張應(yīng)由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司償還其代償本金943853.59元、罰息32083.83元，共計(jì)975937.42元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計(jì)算利息36306.03元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)民商服務(wù)中心主張的律師代理費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，證據(jù)不足，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，依法應(yīng)缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、常大春、畢某某償還武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心為其代償?shù)你y行貸款貸款本金943853.59元、罰息32083.83元，共計(jì)975937.42元及利息36306.03元（按年利率6%計(jì)算，從2015年9月25日起計(jì)算至2016年5月19日止），合計(jì)1012243.45元；
二、武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心在本判決第一項(xiàng)中向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠郑杀桓鏃楆?yáng)市大春棉業(yè)有限公司、棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司各承擔(dān)三分之一的保證責(zé)任份額，即337414.48元；棗陽(yáng)市大春棉業(yè)有限公司、棗陽(yáng)市大春木業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任份額后，有權(quán)向常大春、畢某某追償。
上述判決第一、二項(xiàng)，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13559元，由常大春、畢某某共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉東武

書(shū)記員：李紅強(qiáng)