武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心
王成浩（湖北長久律師事務所）
常大春
畢某某
棗陽市大春棉業(yè)有限公司
棗陽市大春木業(yè)有限公司

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心，住所地:武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號，組織機構代碼:07052660-6。
法定代表人馬向東，系中心負責人。
委托代理人王成浩，湖北長久律師事務所律師。
被告常大春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住棗陽市。
被告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住棗陽市。
被告棗陽市大春棉業(yè)有限公司。
住所地:棗陽市琚灣鎮(zhèn)二王，組織機構代碼:76743045-2；
法定代表人常大春，公司經(jīng)理。
被告棗陽市大春木業(yè)有限公司。
住所地:棗陽市琚灣鎮(zhèn)三王村棗琚路，組織機構代碼:56545450-1。
法定代表人常坤，公司董事長。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心（以下簡稱民商服務中心）與常大春、畢某某、棗陽市大春棉業(yè)有限公司（以下簡稱大春棉業(yè)公司）、棗陽市大春木業(yè)有限公司（以下簡稱大春木業(yè)公司）追償權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉東武獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告民商服務中心委托代理人王成浩到庭參加了訴訟，被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結。
原告民商服務中心訴稱:2014年5月6日，被告常大春因經(jīng)營需要與某銀行股份有限公司某分行簽訂《借款合同》約定:1、某銀行向常大春借款人民幣100萬元；2、貸款期限為12個月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止等。
被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司分別與某銀行簽訂《擔保合同》，為該《借款合同》提供連帶保證責任。
同日，被告畢某某與某銀行簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》，約定追加被告畢某某為該借款的共同借款人。
原告以其管理的武漢市小某企業(yè)互助合作基金財產(chǎn)提供最高額質(zhì)押擔保責任。
借款合同簽訂后，某銀行依約向被告常大春發(fā)放貸款1000000元。
后被告還款出現(xiàn)嚴重違約，原告依約向某銀行履行了代償義務。
為維護原告合法權益，特向貴院起訴，請求法院依法判令:1、判令被告常大春、畢某某立即償還原告為其代償?shù)馁J款本金943853.59元、罰息32083.83元，共計975937.42元及自2015年9月26日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計算的利息39037元；2、判令被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司對該上述款項承擔連帶清償責任；3、判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權而支出的律師代理費；4、本案訴訟費由被告承擔。
被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。
本院認為:上述《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《擔保合同》、《互助合作基金擔保確認函》、《最高額質(zhì)押合同》，均系雙方當事人簽署、是其真實意思表示且內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效，合同各方均應全面履行合同義務。
貸款期限屆滿后，被告常大春、畢某某未依約償還銀行貸款本息，被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司也未履行保證責任。
原告民商服務中心按《互助合作基金擔保確認函》的約定為被告常大春代償了借款本息，原告在承擔保證責任后有權向被告常大春、畢某某追償，故原告民商服務中心主張向被告常大春、畢某某償還代償款本金943853.59元、罰息32083.83元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計算的利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司分別為常大春、畢某某提供了連帶保證責任，但在設定保證時未約定各方應當承擔的保證份額。
根據(jù)《最高人民法院關于使用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，因民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司之間對保證份額沒有約定，對民商中心向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司平均分擔，故民商中心主張應由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司償還其代償本金943853.59元、罰息32083.83元，共計975937.42元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計算利息36306.03元的訴訟請求，本院予以支持。
對民商服務中心主張的律師代理費，因其未提交相關證據(jù)證實，證據(jù)不足，故本院對該項請求不予支持。
被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應承擔舉證不能的法律后果，依法應缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、常大春、畢某某償還武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心為其代償?shù)你y行貸款貸款本金943853.59元、罰息32083.83元，共計975937.42元及利息36306.03元（按年利率6%計算，從2015年9月25日起計算至2016年5月19日止），合計1012243.45元；
二、武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心在本判決第一項中向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由被告棗陽市大春棉業(yè)有限公司、棗陽市大春木業(yè)有限公司各承擔三分之一的保證責任份額，即337414.48元；棗陽市大春棉業(yè)有限公司、棗陽市大春木業(yè)有限公司承擔保證責任份額后，有權向常大春、畢某某追償。
上述判決第一、二項，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心的其他訴訟請求。
案件受理費13559元，由常大春、畢某某共同負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北財政預算外資金襄陽分戶，帳號XXXXXXXX56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:上述《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《擔保合同》、《互助合作基金擔保確認函》、《最高額質(zhì)押合同》，均系雙方當事人簽署、是其真實意思表示且內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效，合同各方均應全面履行合同義務。
貸款期限屆滿后，被告常大春、畢某某未依約償還銀行貸款本息，被告大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司也未履行保證責任。
原告民商服務中心按《互助合作基金擔保確認函》的約定為被告常大春代償了借款本息，原告在承擔保證責任后有權向被告常大春、畢某某追償，故原告民商服務中心主張向被告常大春、畢某某償還代償款本金943853.59元、罰息32083.83元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計算的利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司分別為常大春、畢某某提供了連帶保證責任，但在設定保證時未約定各方應當承擔的保證份額。
根據(jù)《最高人民法院關于使用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，因民商中心、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司之間對保證份額沒有約定，對民商中心向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司平均分擔，故民商中心主張應由大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司償還其代償本金943853.59元、罰息32083.83元，共計975937.42元及自2015年9月25日起至2016年5月19日期間按同期銀行貸款利率6%計算利息36306.03元的訴訟請求，本院予以支持。
對民商服務中心主張的律師代理費，因其未提交相關證據(jù)證實，證據(jù)不足，故本院對該項請求不予支持。
被告常大春、畢某某、大春棉業(yè)公司、大春木業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應承擔舉證不能的法律后果，依法應缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、常大春、畢某某償還武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心為其代償?shù)你y行貸款貸款本金943853.59元、罰息32083.83元，共計975937.42元及利息36306.03元（按年利率6%計算，從2015年9月25日起計算至2016年5月19日止），合計1012243.45元；
二、武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心在本判決第一項中向常大春、畢某某不能追償?shù)牟糠?，由被告棗陽市大春棉業(yè)有限公司、棗陽市大春木業(yè)有限公司各承擔三分之一的保證責任份額，即337414.48元；棗陽市大春棉業(yè)有限公司、棗陽市大春木業(yè)有限公司承擔保證責任份額后，有權向常大春、畢某某追償。
上述判決第一、二項，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心的其他訴訟請求。
案件受理費13559元，由常大春、畢某某共同負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉東武

書記員：李紅強