原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司，住所地：武昌區(qū)閱馬場云鶴大廈1806室。
法定代表人朱光某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁瑛，該公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人張健，湖北原道律師事務(wù)所（特別授權(quán)）。
原告湖北新華印務(wù)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)長風路31號。
法定代表人袁國雄，該公司董事長。
委托代理人何國慶，該公司人事主任（特別授權(quán)）。
委托代理人張健，湖北原道律師事務(wù)所（特別授權(quán)）。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉軍，公民代理。（特別授權(quán)）

原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司及原告湖北新華印務(wù)有限公司訴被告陳某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，于2015年12月2日公開開庭進行了審理。原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司委托代理人張健、丁瑛，原告湖北新華印務(wù)有限公司委托代理人張健、何國慶，被告陳某某委托代理人劉軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司（以下簡稱光某人才公司）及原告湖北新華印務(wù)有限公司（以下簡稱新華印務(wù)公司）訴稱，1、原告光某人才公司于2010年7月與被告陳某某建立勞動關(guān)系，為被告繳納了社會保險費用，并派遣至原告新華印務(wù)公司從事廚工工作。2011年7月，原告光某人才公司與被告簽訂勞動合同，2013年7月11日合同到期后，原告光某人才公司將續(xù)簽的勞動合同交給被告，要求被告填寫完個人基本情況后交回蓋章確認，但被告處于個人目的一直未交。因此未續(xù)簽勞動合同的責任在被告。而且因為雙方在合同到期后繼續(xù)保持勞動關(guān)系，應(yīng)視為雙方已續(xù)訂了勞動合同，所以原告光某人才公司無需向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。2、原告新華印務(wù)公司出資成立了控股子公司湖北新達泰印刷有限公司，根據(jù)工作需要，原告新華印務(wù)公司于2014年11月將公司食堂的資產(chǎn)與人員移交給新達泰公司管理。因被告仍在食堂廚工崗位工作，經(jīng)當事四方協(xié)商一致同意，被告由原告新華印務(wù)公司安排到新用人單位新達泰公司工作，嗣后，新達泰公司與被告簽訂了勞動合同。被告同意到新用人單位工作應(yīng)視為原勞動合同內(nèi)容的變更，原用人單位無需向被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。綜上原告光某人才公司、湖北新華印務(wù)有限公司認為武漢市武昌區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的裁決書認定事實不清，適用法律不當，兩原告現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、原告不向被告連帶支付2013年8月至2014年6月期間的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資20438元。2、原告不應(yīng)向被告連帶支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金4645元。
原告武漢光某人才公司，原告新華印務(wù)公司為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)證據(jù)：
證據(jù)1、仲裁裁決書，證明本案經(jīng)過前置程序。
證據(jù)2、勞動合同，證明被告與光某人才公司簽訂過固定期限的勞動合同，后被告不與光某人才續(xù)簽勞動合同。
證據(jù)3、新達泰公司勞動合同、考勤表、解除勞動合同通知書，證明新達泰公司依法解除了陳某某的勞動合同，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
證據(jù)4、光某公司和被告同為派遣人員的勞動合同，證明公司與其他人都簽訂了勞動合同。
被告陳某某辯稱，原告光某人才公司未與被告簽訂書面勞動合同，原告光某人才公司與被告解除勞動關(guān)系，被告與原告新華印務(wù)公司下屬新達泰公司建立勞動關(guān)系，因此兩原告應(yīng)當向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。
被告陳某某為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)證據(jù)：
證據(jù)1、勞動合同，證明被告與原告存在勞動關(guān)系，最后一份合同時間是2012年1月1日至2014年1月1日。
證據(jù)2、工資表和社保信息，證明被告在原告處工作且原告為被告發(fā)放工資的數(shù)額及繳納社保的事實。
原，被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對兩原告所舉證據(jù)1無異議，對證據(jù)2的真實性有異議，認為存在篡改的痕跡，對證明內(nèi)容不予認可，認為原告并要求被告續(xù)簽勞動合同，對證據(jù)3、4認為與本案無關(guān)。原告光某人才公司與原告新華印務(wù)公司對被告所舉證據(jù)1、2無異議。本院審核上述證據(jù)及質(zhì)證意見，對兩原告所舉證據(jù)的真實性予以確認，對證據(jù)1、3、4的證明內(nèi)容予以采信，證據(jù)3只能證明原，被告間未續(xù)簽勞動合同，不能證明未簽勞工合同的原因系被告所致，因此，本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信，對被告所舉證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年7月，被告由原告光某人才公司派遣至原告新華印務(wù)公司工作，崗位為食堂廚師。原告光某人才公司與被告簽訂期限為2012年1月1日至2014年1月1日的勞動合同。合同到期后，雙方未續(xù)簽合同，被告仍在原告新華印務(wù)公司處上班。2014年10月，原告光某人才公司與原告新華印務(wù)公司協(xié)商將被告的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至原告新華印務(wù)公司的子公司湖北新達泰公司。原告光某人才公司遂解除了與被告的勞動關(guān)系，并支付了一個月的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。被告仍在原工作崗位上班。2015年6月1日，被告向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。該委作出昌勞人仲裁字（2015）第393號裁決書，原告對裁決結(jié)果不服，現(xiàn)訴至法院，請求判如前請。
另查明，原告光某人才公司為被告發(fā)放工資，繳納社會保險至2014年12月31日。雙方解除勞動關(guān)系前12個月被告月平均工資1858元。

本院認為：1、《中華人民共和國合同法》第八十二條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！北景钢?，原告光某人才公司與被告所簽勞動合同于2014年1月1日到期后，原告光某人才公司與被告未再續(xù)簽，因此，原告應(yīng)當自2014年2月起向被告支付雙倍工資差額至2014年12月雙方勞動關(guān)系解除。兩原告辯稱未續(xù)簽勞動合同的原因在于被告及合同到期后雙方仍繼續(xù)保持勞動關(guān)系，應(yīng)視為已經(jīng)續(xù)訂了勞動合同，無需支付雙倍工資差額。此辯稱理由無依據(jù)證實及法律依據(jù)，本院不予支持。2、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致后解除勞動合同的，用人單位應(yīng)向勞動者經(jīng)濟補償。本案中，原告光某人才公司于2014年10月作出了解除勞動關(guān)系的意思表示，并支付了一個月工資標準的經(jīng)濟補償，被告簽字領(lǐng)取了該補償款項，應(yīng)當視為雙方對解除勞動關(guān)系均有意思表示并協(xié)商一致，但原告光某人才公司支付的經(jīng)濟補償未達到法律規(guī)定的標準，應(yīng)當補齊差額部分6503元（1858元／月×4.5個月—1858元）。3、依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動行政部門責令改正，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶責任。本案中，原告光某人才公司未與被告未續(xù)訂勞動合同，未支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，作為勞務(wù)派遣的原告新華印務(wù)公司應(yīng)當承擔連帶責任。綜上本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第八十二條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司于本判決書生效后10日內(nèi)向被告陳某某支付2014年2至2014年12月期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額20438元（1858元／月×11個月）。
二、原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司于本判決書生效后10日內(nèi)向被告陳某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6503元。
三、原告湖北新華印務(wù)有限公司對上述第一、第二項判決承擔連帶責任。
四、駁回原告武漢光某人才股份服務(wù)有限公司，原告湖北新華印務(wù)有限公司全部訴請。
上述款項應(yīng)于本判決書生效后10日內(nèi)支付。
案件受理費減半后收取5元由原告湖北新華印務(wù)有限公司、武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 高翔

書記員： 董一瑩