原告：武漢中盟遠大教育咨詢有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道358號武漢廣場寫字樓16層06室。
法定代表人：孫曦，校長。
委托代理人：張誠，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。
被告：武漢武音英某文化藝術(shù)中心，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道陳家河付55號。
法定代表人：冀慧娟，副校長。
委托代理人：王盟盟，湖北九通盛律師事務所律師。
委托代理人：張金礦，湖北九通盛律師事務所律師。

原告武漢中盟遠大教育咨詢有限公司（以下簡稱遠大公司）訴被告武漢武音英某文化藝術(shù)中心（以下簡稱英某中心）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月8日立案后，依法由審判員李永明適用簡易程序獨任審判，于2015年6月12日、8月6日公開開庭進行了審理。原告遠大公司的法定代表人孫曦及委托代理人張誠、被告英某中心的法定代表人冀慧娟及委托代理人王盟盟、張金礦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月27日，湖北省林業(yè)廳與被告英某中心簽訂《房屋租賃合同》，合同約定湖北省林業(yè)廳將位于武漢市武昌區(qū)彭劉楊西路106號房產(chǎn)，租賃給被告英某中心使用。交房時間分兩期進行，第一期交房時間為2014年7月1日，湖北省林業(yè)廳將1號樓、2號樓、3號樓、餐廳、會議室及大院停車場交付被告英某中心使用。第二期交房時間為2015年3月1日，湖北省林業(yè)廳將原木材公司臨街4層樓交付被告英某中心使用，如一次性交房有困難，湖北省林業(yè)廳應分期交房，交房時間以雙方簽訂書面的交房確認書為準。
2014年8月底，原告遠大公司入駐彭劉楊西路106號，開展教學工作。2014年9月22日，原告遠大公司法定代表人孫曦與被告英某中心委托人黃恩東簽訂《合作協(xié)議書》，約定被告英某中心將武漢市武昌區(qū)彭劉楊西路106號房產(chǎn)（場地），以房屋租賃形式給原告遠大公司作為文化課、美術(shù)課的教學場地經(jīng)營使用，租賃的建筑為原木材公司4號樓一層共計500平方米，及相關(guān)設備（設施）。交房時間為2014年10月15日，以雙方簽訂書面的交房確認書為準，租賃期自2014年10月15日起至2019年10月14日止，共計5年。租金按每平方米每月66.67元，面積500平方米，即每月租金人民幣33，333元，該房屋年租金基準價為40萬元；違約保證金10萬元。該房屋租金每2年按6%遞增，即第一年雙方協(xié)商租金為35萬元（2014年10月15日起至2015年10月14日止），第二個租約年度租金為40萬元（2015年10月15日起至2016年10月14日止）；第三個租約年度租金為42.4萬元（2016年10月15日起至2017年10月14日止）；第四個租約年度租金為42.4萬元（2017年10月15日起至2018年10月14日止）；第五個租約年度租金為45萬元（2018年10月15日起至2019年10月14日止）。違約條款：被告英某中心于2014年10月15日將教學場地交付給原告遠大公司使用，原告遠大公司向被告英某中心繳付違約保證金10萬元，若被告將教學場地如期交付給原告時，原告未履行合同向被告繳納違約保證金10萬元的，原告向被告賠償經(jīng)濟損失50萬元。原告先付租金后使用，經(jīng)雙方協(xié)商，第一個租金年度給付時間為2015年3月15日一次付清，以后均于每年12月15日支付50%，次年3月15日付清另外50%。原告必須依約交付租金，如有拖欠租金，被告英某中心每天按年租金總額的5%加收滯納金，拖欠租金超過10天，甲方有權(quán)回收房屋，合同自行終止，并有權(quán)拒絕退還履約保證金。合同期滿或終止，原、被告雙方驗收無誤后，將保證金退還原告，不計利息。租賃期間，原告遠大公司經(jīng)營發(fā)生的水、電等費用由原告遠大公司負擔。房屋返還時的狀態(tài)：返還房屋時應經(jīng)被告英某中心驗收認可，并相互結(jié)清各自承擔的費用。雙方合作項目與內(nèi)容：被告英某中心需積極配合原告遠大公司的文化招生，雙方約定，被告英某中心將藝術(shù)類考生推薦到原告遠大公司進行文化培訓，學生完成學費繳納后，原告遠大公司提供40%的分紅給被告英某中心。財務管理：雙方不干涉各自內(nèi)部的財務制度為原則，達成以下商定：學生文化課補習報名繳費時，學費由原告遠大公司收?。ㄎ幕n），收款憑證原、被告雙方各保留一份，分紅當日結(jié)清。如遇學生中止文化課學習或文化課成績不理想而產(chǎn)生的退費問題，由原告遠大公司負責，與被告英某中心無關(guān)。本合同終止的條件：如原告方擅自提前解除合同，應當保證裝修的完好，被告英某中心不承擔任何補償，不返還租金、違約保證金及補償原告遠大公司裝飾裝修和改擴建費用。雙方為履行合同發(fā)生糾紛，協(xié)商解決不成的，可依法向被告所在地人民法院起訴。雙方在合同上簽字蓋章。此后，因湖北省林業(yè)廳未將原木材公司4號樓一層交付給被告英某中心，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告英某中心將2號樓大教室1間、小教室3間、辦公室1間、宿舍2間交付給原告遠大公司。
2014年10月15日，原告遠大公司通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告英某中心違約保證金10萬元。在合同履行過程中，被告英某中心將自己招收的藝術(shù)生推薦到原告遠大公司處學習文化課。其中有學生（證人）翟健興、李楊，二人陳述于2014年10月份與原告遠大公司簽訂文化課輔導協(xié)議，支付學費3萬元，并且在被告英某中心所在的彭劉楊西路106號辦公地點學習文化課，藝術(shù)課與文化課是在各自獨立的教室上課，上課至2015年3月，學校住宿條件良好，不影響學生的休息及學習。
2014年10月12日，案外人王瑾與原告遠大公司簽訂文化課輔導協(xié)議，約定由原告遠大公司對王瑾進行課程輔導，輔導日期自2014年10月12日起，王瑾支付原告遠大公司課程輔導費3萬元。2014年10月24日，證人翟健興與原告遠大公司簽訂文化課輔導協(xié)議，約定由原告遠大公司對翟健興進行課程輔導，輔導日期自2014年10月12日起，翟健興支付原告遠大公司課程輔導費3萬元。2014年12月13日，案外人秦靚與原告遠大公司簽訂文化課輔導協(xié)議，約定由原告遠大公司對秦靚進行課程輔導，輔導日期自2014年12月13日起，秦靚支付原告遠大公司課程輔導費3萬元。2015年1月9日，案外人付鴻濤與原告遠大公司簽訂文化課輔導協(xié)議，約定由原告遠大公司對付鴻濤進行課程輔導，輔導日期自2015年1月7日起，付鴻濤支付原告遠大公司課程輔導費3萬元。2015年1月26日，案外人黃菁與原告遠大公司簽訂文化課輔導協(xié)議，約定由原告遠大公司對黃菁進行課程輔導，輔導日期自2015年1月26日起，黃菁支付原告遠大公司課程輔導費3萬元。上述五名學生均在彭劉楊西路106號進行文化課學習。2015年3月6日，上述五名學生均向原告遠大公司提出退費申請，認為學生住宿條件不達標，申請退費。王瑾的退費申請表載明的入學時間存在涂改，將2015年1月1日替換為2014年10月6日，學習課時為2個月6天。秦靚、付鴻濤、翟迪波的退費申請表均載明入學時間為2015年1月1日，學習課時2個月6天。黃菁的退費申請表沒有載明入學時間及已學課時。上述五名學生載明退費原因系該學校住宿條件不好，消防通道未關(guān)閉，影響學生休息及學習。證人李楊陳述其于2014年9月份至2015年3月份在彭劉楊西路106號原告遠大公司處學習文化課，因原告遠大公司更換學校辦公地址，2015年3月之后到中南財經(jīng)政法大學首義校區(qū)繼續(xù)學習文化課，李楊與原告遠大公司于2015年4月份補簽文化課輔導協(xié)議。
2015年6月12日庭審中，原告遠大公司的法定代表人孫曦陳述五名學生均為2015年1月1日招收，并且在彭劉楊西路106號的一間教室里面教學，前后招收28名學生。2015年7月30日，本院通知原告遠大公司的法定代表人孫曦到庭調(diào)查，其陳述不清楚招收了多少學生，也不知道學生在什么地方上課，認可其幫助被告英某中心的學生上課，被告英某中心沒有交付房屋，不存在繳納租金的問題。
2015年3月6日，原告遠大公司離開彭劉楊西路106號辦公區(qū)，到中南財經(jīng)政法大學首義校區(qū)繼續(xù)辦學，沒有與被告英某中心進行清點、結(jié)算。2015年3月14日，原告遠大公司通過郵寄方式向被告英某公司送達一份《聲明》，載明：“武漢武音英某文化藝術(shù)中心：貴公司與我公司（武漢中盟遠大教育咨詢有限公司）于2014年9月22日簽訂《合作協(xié)議書》中約定，將位于武漢市武昌區(qū)彭劉楊西路106號原木材公司4號樓租給我公司，并且約定于2014年10月15日將該房屋交付給我公司使用。貴公司一直拒絕將該房屋交給我公司使用，明顯違反合同約定，導致我方無法繼續(xù)正常辦學，我公司已經(jīng)依據(jù)《合作協(xié)議書》的約定向貴公司繳納違約保證金10萬元，但是，截止目前貴公司尚未將約定的樓房交付，我公司要求解除合同，退還我方繳納的租房違約保證金10萬元。武漢市中盟遠大教育咨詢有限公司。2015年3月13日”。2015年3月16日，該郵件由他人代收。因原、被告雙方協(xié)商未果，原告遠大公司訴至本院，請求判如所請。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告未能達成一致意見。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方當事人真實的意思表示，未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”、第七十七條第一款“當事人協(xié)商一致，可以變更合同?！钡囊?guī)定，本案中，被告英某中心雖未將合同約定的4號樓一層500平方米交付給原告遠大公司，但是將其他教室、辦公室交付給原告遠大公司使用，原告于2014年10月15日向被告支付了10萬元保證金，并且自2014年10月12日起已經(jīng)在該教學樓開展招生教學工作，陸續(xù)招生28名。據(jù)此，本院認定原、被告對合同進行了變更，且雙方均履行了合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！钡囊?guī)定，2015年3月14日，原告遠大公司書面郵寄聲明要求解除合同，沒有經(jīng)過被告英某中心的同意，且不符合合同法的法定解除權(quán)。據(jù)此，本院認定原告遠大公司要求解除合同屬單方違約。根據(jù)合同的約定，原告遠大公司單方違約，被告英某中心不負責退還保證金。
關(guān)于原告遠大公司主張被告英某中心賠償其6名學生退學所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，原告遠大公司僅提供5名學生的文化課輔導協(xié)議、退費申請表及轉(zhuǎn)賬匯款電子回單。原告遠大公司提供的學生退費申請表載明由于住宿條件不好、消防通道未關(guān)閉，影響學生休息和學習。但經(jīng)證人出庭作證，該辦學地址住宿條件良好，并不影響學生休息、學習。原告遠大公司未申請證人出庭作證，被告英某中心申請證人翟健興及李楊出庭作證，證明該辦學地址住宿條件良好，故原告遠大公司主張因住宿問題導致學生退費的理由不成立。另外，原、被告雙方簽訂的《合作協(xié)議書》約定：“如遇學生中止文化課學習或文化課成績不理想而產(chǎn)生的退費問題，由原告遠大公司負責，與被告英某中心無關(guān)”。據(jù)此，本院對原告遠大公司主張被告英某中心賠償其經(jīng)濟損失7.2萬元的訴訟請求不予支持。綜上，本院依法駁回原告遠大公司的全部訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十七條第一款、第九十三條、第九十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢中盟遠大教育咨詢有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費3，740元，減半收取1，870元，由原告武漢中盟遠大教育咨詢有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　李永明

書記員：徐齊