武漢中天力商業(yè)管理有限公司
吳遠文（湖北建盛律師事務所）
葉偉（湖北鳴伸律師事務所）
邵某某
翁某某

原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)徑河農(nóng)場十字路北街14號（10）。
法定代表人周勁波，經(jīng)理。
委托代理人吳遠文，湖北建盛律師事務所律師。
委托代理人葉偉，湖北鳴伸律師事務所律師。
被告邵某某。
被告翁某某（被告邵某某之妻）。
原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司與被告邵某某、被告翁某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司的委托代理人吳遠文到庭參加訴訟，被告邵某某、被告翁某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司訴稱:2013年3月22日，原告與被告邵某某簽訂商鋪租賃合同，約定原告將黃石市磁湖東北岸“磁湖天地”園區(qū)14號樓兩層共計面積778平方米的商鋪出租給被告邵某某，租賃期限為2年，從2013年3月22日至2015年3月21日。
租金和商業(yè)管理費為固定租金分階段按比例遞增:第1-2年為固定租金35元／月／平方米；商業(yè)管理費1-2年固定為3元／月／平方米。
如被告拖欠商鋪租金和相關費用的，每逾期一天，應按當次應付款總額的2%向原告支付違約金，被告在15天內(nèi)仍未足額交納的，則視為被告根本違約，原告有權單方終止本合同，并按違約責任處理。
2014年5月至2014年10月31日，被告邵某某拖欠原告租金177384元。
其后原告多次向被告追討拖欠的費用，被告置之不理。
由于被告翁某某與被告邵某某系夫妻關系，對上述債務，兩被告應當承擔連帶責任。
現(xiàn)原告為維護自身合法權益，特訴至法院請求判令:1、兩被告連帶向原告支付拖欠租金177384元、違約金35478元、電費12740元、水費1223元，共計226825元；2、本案訴訟費用由兩被告共同負擔。
原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司為證明其所主張的事實，向本院提交了以下證據(jù)材料:
第一組:原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證復印件、被告邵某某、被告翁某某的戶籍信息表及兩被告的結婚登記審查處理表。
證明原、被告雙方的訴訟主體適格，且兩被告系夫妻關系的事實。
第二組:黃石磁湖天地園區(qū)商鋪租賃合同書、還款協(xié)議、房屋租金收據(jù)六張、電費收據(jù)三張、水費收據(jù)三張。
證明原、被告雙方建立了租賃合同關系，每月租金（含商業(yè)管理費）為29564元，繳納方式為每三個月繳納一次。
合同約定了違約金為每日2%及10萬元的保證金不予退還。
在雙方簽訂了還款協(xié)議后，被告繳納了2014年4月1日至2014年9月30日期間4月份的房屋租金，但2014年5月至10月的房屋租金并未繳納，水電費付至2014年9月止。
現(xiàn)被告拖欠原告房屋租金177384元、電費12740元、水費1223元。
被告邵某某、被告翁某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由均未到庭參加訴訟，視為放棄答辯及舉證、質(zhì)證的訴訟權利。
訴訟中，兩被告未提交相關證據(jù)材料。
本院經(jīng)審查認為，原告提交的兩組證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，可以證明原告與被告建立租賃合同關系以及被告拖欠原告租金及水電費的事實，本院均予以認定。
經(jīng)審理查明:被告邵某某與被告翁某某系夫妻關系。
2013年3月22日，原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司與被告邵某某簽訂黃石磁湖天地園區(qū)商鋪租賃合同書一份，約定原告將黃石市磁湖東北岸“磁湖天地”園區(qū)內(nèi)樓號14棟共兩層面積778平方米的商鋪出租給被告邵某某，用作經(jīng)營商務會所。
租賃期限為2年，從2013年3月22日至2015年3月21日。
租金和商業(yè)管理費為租金35元／月／平方米、商業(yè)管理費為3元／月／平方米。
租賃期間，被告商鋪所發(fā)生的水、電等費用及相關經(jīng)營稅費均由被告自行承擔。
被告必須服從園區(qū)統(tǒng)一管理，并按園區(qū)規(guī)定繳納相關費用。
被告拖欠商鋪租金和相關費用的，每逾期一天，應按當次應付款總額的2%向原告支付違約金，被告在15天內(nèi)仍未足額交納的，則視為被告根本違約，原告有權單方終止本合同，并按違約責任處理。
如被告違約，原告可以履約保證金抵償被告的違約賠償金。
合同簽訂后，被告向原告交納了10萬元的履約保證金。
2014年9月25日，因被告拖欠原告房屋租金，原、被告雙方經(jīng)共同協(xié)商簽訂還款協(xié)議一份，該協(xié)議明確了被告從2014年4月1日起至2014年9月30日共欠原告房屋租金177384元（含商業(yè)管理費），并欠繳2014年4月至2014年9月期間的電費，協(xié)議約定被告所欠電費于2014年10月15日前付清，所欠房租于2014年12月30日前交付清。
其后，被告付清了2014年9月前的水電費用，并交納了2014年4月的房屋租金29564元。
截至2014年10月31日，被告拖欠原告2014年5月至2014年10月的房屋租金177384元，同時原告為被告墊付了2014年10月的電費12740元、水費1223元。
因被告至今未能付清拖欠的費用，雙方故而成訟。
本院認為:原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司與被告邵某某之間的租賃關系成立，并合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。
原告已經(jīng)履行了出租房屋的義務，被告邵某某作為承租方未能按約定支付租金，其行為已構成違約，應當承擔付清租金的違約責任，對原告主張被告應付租金177384元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告主張被告應付的電費12740元、水費1223元，按雙方租賃合同的約定該費用應由被告承擔，現(xiàn)原告為被告墊付了該費用，被告應予返還，原告該部分訴訟請求，本院予以支持。
對于原告主張的違約金35478元，因雙方合同約定的違約金標準過高，原告自行調(diào)整為按總損失額的20%計算違約金（177384元×20%），該數(shù)額未超過法定的上限規(guī)定，本院予以支持。
因被告違約，其交納給原告的履約保證金100000元，在結算后可抵償原告的費用。
因被告邵某某承租商鋪用作經(jīng)營商務會所，此租賃經(jīng)營行為屬于與其家庭生活相關聯(lián)的行為，本案所涉?zhèn)鶆找伯a(chǎn)生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，故對于被告邵某某未能履行的上述債務本院認定為夫妻共同債務，被告翁某某應當承擔連帶責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第三十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告邵某某、被告翁某某于本判決生效后十日內(nèi)，連帶給付原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司租金177384元、違約金35478元、電費12740元、水費1223元，費用共計226825元（扣減被告的履約保證金100000元，兩被告實際應支付126825元）。
如果被告邵某某、被告翁某某未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2351元（已減半收?。?，由被告邵某某、被告翁某某連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣4702元，款匯:湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
賬號:17×××29，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交上訴費的，按自動撤回上訴處理。
）

本院經(jīng)審查認為，原告提交的兩組證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，可以證明原告與被告建立租賃合同關系以及被告拖欠原告租金及水電費的事實，本院均予以認定。
經(jīng)審理查明:被告邵某某與被告翁某某系夫妻關系。
2013年3月22日，原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司與被告邵某某簽訂黃石磁湖天地園區(qū)商鋪租賃合同書一份，約定原告將黃石市磁湖東北岸“磁湖天地”園區(qū)內(nèi)樓號14棟共兩層面積778平方米的商鋪出租給被告邵某某，用作經(jīng)營商務會所。
租賃期限為2年，從2013年3月22日至2015年3月21日。
租金和商業(yè)管理費為租金35元／月／平方米、商業(yè)管理費為3元／月／平方米。
租賃期間，被告商鋪所發(fā)生的水、電等費用及相關經(jīng)營稅費均由被告自行承擔。
被告必須服從園區(qū)統(tǒng)一管理，并按園區(qū)規(guī)定繳納相關費用。
被告拖欠商鋪租金和相關費用的，每逾期一天，應按當次應付款總額的2%向原告支付違約金，被告在15天內(nèi)仍未足額交納的，則視為被告根本違約，原告有權單方終止本合同，并按違約責任處理。
如被告違約，原告可以履約保證金抵償被告的違約賠償金。
合同簽訂后，被告向原告交納了10萬元的履約保證金。
2014年9月25日，因被告拖欠原告房屋租金，原、被告雙方經(jīng)共同協(xié)商簽訂還款協(xié)議一份，該協(xié)議明確了被告從2014年4月1日起至2014年9月30日共欠原告房屋租金177384元（含商業(yè)管理費），并欠繳2014年4月至2014年9月期間的電費，協(xié)議約定被告所欠電費于2014年10月15日前付清，所欠房租于2014年12月30日前交付清。
其后，被告付清了2014年9月前的水電費用，并交納了2014年4月的房屋租金29564元。
截至2014年10月31日，被告拖欠原告2014年5月至2014年10月的房屋租金177384元，同時原告為被告墊付了2014年10月的電費12740元、水費1223元。
因被告至今未能付清拖欠的費用，雙方故而成訟。
本院認為:原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司與被告邵某某之間的租賃關系成立，并合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。
原告已經(jīng)履行了出租房屋的義務，被告邵某某作為承租方未能按約定支付租金，其行為已構成違約，應當承擔付清租金的違約責任，對原告主張被告應付租金177384元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告主張被告應付的電費12740元、水費1223元，按雙方租賃合同的約定該費用應由被告承擔，現(xiàn)原告為被告墊付了該費用，被告應予返還，原告該部分訴訟請求，本院予以支持。
對于原告主張的違約金35478元，因雙方合同約定的違約金標準過高，原告自行調(diào)整為按總損失額的20%計算違約金（177384元×20%），該數(shù)額未超過法定的上限規(guī)定，本院予以支持。
因被告違約，其交納給原告的履約保證金100000元，在結算后可抵償原告的費用。
因被告邵某某承租商鋪用作經(jīng)營商務會所，此租賃經(jīng)營行為屬于與其家庭生活相關聯(lián)的行為，本案所涉?zhèn)鶆找伯a(chǎn)生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，故對于被告邵某某未能履行的上述債務本院認定為夫妻共同債務，被告翁某某應當承擔連帶責任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第三十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告邵某某、被告翁某某于本判決生效后十日內(nèi)，連帶給付原告武漢中天力商業(yè)管理有限公司租金177384元、違約金35478元、電費12740元、水費1223元，費用共計226825元（扣減被告的履約保證金100000元，兩被告實際應支付126825元）。
如果被告邵某某、被告翁某某未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2351元（已減半收?。?，由被告邵某某、被告翁某某連帶負擔。

審判長：董進

書記員：潘云林