原告：武某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：王雪，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告：武某2，女，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)。
原告：武某3，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
被告：武某4，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：唐彥閣，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告武某1與被告武某4繼承糾紛一案。本院于2017年5月25日立案后，依法追加武某3、武某2為原告參加訴訟，由審判員劉磊適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某3、武某2、武某1及其委托訴訟代理人王雪，被告武某4及其委托訴訟代理人唐彥閣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)系公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中被繼承人武某5、劉某1去世時(shí)并未留有遺囑，原、被告作為被繼承人武某5、劉某1的第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承被繼承人武某5、劉某1的遺產(chǎn)。對(duì)于被繼承人武某5、劉某1的遺產(chǎn)范圍，被繼承人武某5所有138號(hào)地籍表中記載的宅基地上所建房屋已經(jīng)我院（2017）冀0803民初586號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。原告武某1主張141號(hào)地籍表中記載的宅基地上所建房屋應(yīng)認(rèn)定為武某5、劉某1的遺產(chǎn)，但從該房屋的宅基地使用人并結(jié)合證人證言足以證明被告武某4亦系該宅基地共同使用人，并對(duì)該房屋的建造有明確共同出資建造情況，本院對(duì)上述房屋認(rèn)定為武某5、劉某1與武某4共同共有，各享有二分之一份額。對(duì)于被繼承人武某5、劉某1所有的二分之一房屋份額應(yīng)依法定繼承。原、被告作為同一順序繼承人，各繼承四分之一份額。鑒于該房屋系在農(nóng)村宅基地上所建并且到目前為止未辦理相應(yīng)房屋產(chǎn)權(quán)證明的實(shí)際情況，暫時(shí)不宜在權(quán)屬上予以分割，各繼承人應(yīng)相互配合按各自享有的繼承份額使用該房屋，直至房屋符合物權(quán)分割條件。原告武某2、武某3當(dāng)庭明確表示，將應(yīng)由其繼承的分額給予被告武某4，系其真實(shí)意思表示，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

原告武某1按八分之一的份額享有承德市雙灤區(qū)X村141號(hào)地籍表記載的宅基地上房屋的使用權(quán)，被告武某4按八分之七的份額享有承德市雙灤區(qū)X村141號(hào)地籍表記載的宅基地上的房屋的使用權(quán)，直至上述房屋符合物權(quán)分割的條件。
案件受理費(fèi)2300.00元，減半收取1150.00元，由被告武某4負(fù)擔(dān)575.00元，由原告武某1負(fù)擔(dān)575.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉磊

書記員：宋迪