原告武志強，農(nóng)民。
委托代理人呂保成。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司。住所地九江市長虹大道30號建筑質(zhì)量檢測中心二樓。
負責人羅春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白帆。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司。住所地九江市龍開河路順達商務(wù)寫字樓3樓。
負責人晏飛，該公司經(jīng)理。

原告武志強與被告李某某、館陶縣凱某汽車運輸有限公司、何忠勇及江西速必達物流有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱陽某財險九江支公司）和王某某、瑞昌市安某客運有限公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱天安財險九江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月4日受理后，原告于2013年5月14日申請撤回對被告李某某、館陶縣凱某汽車運輸有限公司、何忠勇、江西速必達物流有限公司、王某某、瑞昌市安某客運有限公司的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年5月15日公開開庭進行了審理。原告武志強及其委托代理人呂保成到庭參加訴訟。被告陽某財險九江支公司以及委托代理人白帆、天安財險九江支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武志強訴稱，2012年2月4日16時40分許，原告乘坐李某某駕駛的冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛車由九江開往南昌方向，行駛至福銀高速公路672KM＋224M處時，撞上前方排隊等候放行停在慢車道內(nèi)，由何忠勇駕駛的贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車；后又刮擦到排隊等候放行停于快車道內(nèi)由王某某駕駛的贛C×××××號大型普通客車，造成三車不同程度受損，原告嚴重受傷的道路交通事故。原告受傷后被送到中國人民解放軍第一七一醫(yī)院搶救治療，花去醫(yī)療費3198.94元。后轉(zhuǎn)至河北省邢臺市眼科醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費16117.73元。為此原告提起訴訟，要求被告賠償損失40000元。
被告陽某財險九江支公司在提交的答辯狀中辯稱，該公司承保的贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車在事故中無責任，根據(jù)約定應(yīng)在交強險無責任賠償限額內(nèi)給付原告相關(guān)費用。贛C×××××號大型普通客車亦投保了交強險，原告的損失應(yīng)在三份交強險無責任限額內(nèi)分擔給付。鑒定費、訴訟費該公司不予承擔。
被告天安財險九江支公司未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、江西省公安廳交通警察總隊直屬二支隊第二大隊道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應(yīng)負的責任。2、贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車行駛證、何忠勇的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記車主為江西速必達物流有限公司，何忠勇具有駕駛資格。3、贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車的交強險保單復(fù)印件，證明該車主、掛均在被告陽某財險九江支公司投保了交強險，其中無責任死亡傷殘賠償限額為1.1萬元，兩份共計2.2萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1000元，兩份共計2000元。保險期間自2011年5月15日起至2012年5月14日止，被保險人為江西速必達物流有限公司。4、贛C×××××號大型普通客車行駛證、王某某的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記車主為瑞昌市安某客運有限公司、王某某具有駕駛資格。5、贛C×××××號大型普通客車的交強險保單復(fù)印件，證明該車在被告天安財險九江支公司投保了交強險，其中無責任死亡傷殘賠償限額為1.1萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1000元。保險期間自2011年5月21日起至2012年5月20日止，被保險人為瑞昌市安某客運有限公司。6、中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診專用收費票據(jù)、門診病歷及費用清單，證明原告于2012年2月4日至2月6日在該醫(yī)院住院3天，花去醫(yī)療費3198.9元。7、邢臺市眼科醫(yī)院住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、診斷證明書及病歷，證明原告于2012年2月7日至2月22日在該醫(yī)院住院15天，花去醫(yī)療費17247.1元。8、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2013年5月3日作出的司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，證明原告的傷殘等級為八級一處，后續(xù)治療費3000元，原告支付鑒定費1400元。9、原告與李雪玲的結(jié)婚證、房屋所有人為李雪玲的房產(chǎn)證，證明原告在館陶縣金鳳時代廣場9-2-3東戶居住，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。10、交通費單據(jù)58張，金額1867元。
經(jīng)審查，原告提交的上述證據(jù)符合證據(jù)的客觀真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年2月4日16時40分許，李某某駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛車由九江往南昌方向行駛，行駛至福銀高速公路672KM＋224M處時，撞上前方排隊等候放行停在慢車道內(nèi)由何忠勇駕駛的贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車，后又刮擦到排隊等候放行停于快車道內(nèi)由王某某駕駛的贛C×××××號大型普通客車，造成三車不同程度受損，冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛車乘坐人武志強受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，李某某負事故全部責任，駕駛?cè)撕沃矣?、王某某，乘車人武志強無責任。原告受傷后當日被送到中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療，在該醫(yī)院住院3天，花去醫(yī)療費3198.9元。2012年2月7日，轉(zhuǎn)至河北省邢臺市眼科醫(yī)院住院治療，住院15天，花去醫(yī)療費17247.1元。原告的損傷經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，其傷殘等級為八級一處，后續(xù)治療費3000元，原告支付鑒定費1400元。另查明，贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車的主、掛均在被告陽某財險九江支公司投保了交強險。贛C×××××號大型普通客車在被告天安財險九江支公司投保了交強險。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。

本院認為，被告陽某財險九江支公司和被告天安財險九江支公司分別作為贛G×××××（贛G×××××掛）重型半掛車、贛C×××××號大型普通客車的交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，均應(yīng)在各自承保的交強險責任限額范圍內(nèi)對各自承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為：1、醫(yī)療費23446元（包括后續(xù)治療費3000元）。2、誤工費，根據(jù)原告于2012年2月4日住院和2012年2月14日行左眼玻璃體切除術(shù)的病歷情況以及《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）的相關(guān)規(guī)定，誤工期限確定為130天，其數(shù)額參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算為12825元／年÷365天×130天=4567.8元，3、護理費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算12825元／年÷365天×18天=632.47元。4、住院伙食補助費50元／天×18天=900元。5、營養(yǎng)費15元／天×18天=270元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算為7120元／年×20年×30%=42720元。原告系館陶縣北拐渠西村農(nóng)民，其提交的房產(chǎn)證僅證明其經(jīng)常居住地在館陶縣縣城，不能證明主要生活來源為城市，故原告主張該項費用以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算不予支持。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度以及給原告造成的損害程度等因素酌情確定為15000元。8、鑒定費1400元。該費用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費用，被告應(yīng)予以賠償。9、交通費1867元。以上損失共計90803.27元。原告的損失已超過交強險分項賠償限額。被告陽某財險九江支公司應(yīng)在兩份交強險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告22000元，在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計24000元。被告天安財險九江支公司在一份交強險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元，在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1000元，共計12000元。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律依據(jù)的部分不予支持。被告陽某財險九江支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機動車強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告武志強24000元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機動車強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告武志強12000元。
三、駁回原告武志強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原告武志強負擔80元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司負擔480元。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司負擔240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波