原告武建生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平遙縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司（以下簡稱人保財險公司），地址：介休市定陽路北常樂村運管所旁。
負責人鄭忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬武斌，山西民力律師事務所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，介休市義安鎮(zhèn)。

原告武建生訴被告人保財險公司、韓某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武建生,被告人保財險公司的委托代理人馬武斌、被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年5月20日7時30分許，被告駕駛晉KWXXXX號小轎車在北辛武洗煤廠附近由南向北行駛，行駛至108線交叉口時，與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)介休市公安局交通警察大隊認定，雙方承擔上述交通事故的同等責任。被告韓某某已為原告墊付2500元醫(yī)藥費。KWXXXX號小轎車在被告人保財險公司投保了機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱交強險），故請求被告賠償醫(yī)療費19460.88元、住院伙食補助費3500元、營養(yǎng)費1050元、誤工費36492元、護理費4200元、交通費568.6元、殘疾賠償金48138元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費2049.18元、鑒定費1500元以及摩托車損失費，并由二被告承擔本案訴訟費。
二被告均未提交答辨狀。
經(jīng)審理查明，2015年5月20日7時30分許，被告韓某某駕駛車牌號為晉KWXXXX的長安牌小型轎車在介休市北辛武洗煤廠附近由南向北行駛至與國道108線交叉口時，與原告武建生駕駛的二輪摩托車由東向西駛來，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。事故經(jīng)介休市公安局交通警察大隊事故認定，被告韓某某與原告承擔事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告于2015年5月20日至2015年6月24日在介休市康和整骨醫(yī)院住院治療，共計支出醫(yī)療費20576.24元（含被告韓某某墊付的3615.36元），支出交通費568.6元；原告的傷情被診斷為：左肩胛骨粉碎性骨折；左下頜部皮膚裂傷；并建議休息3個月。2016年2月19日，山西省榆次市司法鑒定中心出具榆次司法鑒定中心【2016】臨法醫(yī)鑒字第041號傷殘程度評定意見書，經(jīng)鑒定武建生構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1500元。
車牌號為晉KWXXXX的長安牌小型轎車在被告人保財險公司投保機動車交通事故責任強制險，保險期間為2014年7月12日至2015年7月11日。
另查明，原告武建生系城市居民，其母親趙應蘭生于1942年4月30日,是北堡村村民，現(xiàn)有五子女。根據(jù)山西省統(tǒng)計局公布的《山西省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2015年城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為52960元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25828元，2014年農(nóng)村居民人均純收入為9454元，農(nóng)村居民人均生活消費支出為7421元，居民服務業(yè)為36933元。
以上為本案事實。

本院認為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當按照各自的過錯大小承擔相應的賠償責任。介休市公安局交通警察大隊對本起事故的責任認定事實清楚、適用法律正確、責任劃分適當，本院予以確認，并作為本案承擔民事責任的依據(jù)。事故發(fā)生時，事故車輛晉KWXXXX的長安牌小型轎車在被告人保財險公司投保機動車強制責任保險且在保險期內(nèi)，應由該保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)對原告損失直接予以賠償；超出部分，則按照各自過錯責任大小予以分擔。原告花費的醫(yī)療費20576.24元、交通費568.6元，鑒定費1500元，有相應的票據(jù)佐證，于法有據(jù)，本院予以支持；主張的住院伙食補助費，可參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食標準計算，即100元×35天=3500元；主張的誤工費，應根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，醫(yī)生建議休息三個月，故誤工時間應以125天計，原告系城鎮(zhèn)居民、沒有固定收入且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照本院所在地城鎮(zhèn)在崗職工上一年度的平均工資計算，即52960元÷365天×125天=18136元；主張的營養(yǎng)費，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見并考慮到該原告實際傷情及健康恢復需要，住院期間酌情以每天30元的標準計算，即30元×35天=1050元；主張的護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告所舉證據(jù)未能證明護理人員收入狀況、護理人數(shù)，可參照居民服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資作為標準計算其住院期間1人的護理費，即36933元÷365天×35天=3542元；主張的殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，原告因此次交通事故造成十級傷殘，故殘疾賠償金為25828元×20年×10%=51656元；被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬；本案中確定的被撫養(yǎng)人為趙英蘭系農(nóng)村居民，已年滿73周歲且現(xiàn)有五個子女，故被撫養(yǎng)人生活費為7421元×（20-13）年×10%÷5=10398元；將被撫養(yǎng)人生活費計入傷殘賠償金后，原告的傷殘賠償金共計52695元；主張的精神撫慰金5000元，原告因身體受傷并構(gòu)成十級傷殘、遭受身體精神痛苦，合理合法，本院予以支持；摩托車修理費因證據(jù)不足不予支持。綜上所述，此次交通事故共計造成原告的損失為106568元。被告人保財險應當在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金共計79941.6元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；不足部分16626.4元，因原告與被告韓某某承擔事故同等責任，故應由被告韓某某承擔50%的賠償責任即8313.2元，核減該韓已經(jīng)墊付的3615.36元后，被告韓某某仍應賠償原告4698元；其余損失由原告自行負擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險醫(yī)療費用保險賠償限額內(nèi)賠償原告武建生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘保險賠償限額內(nèi)賠償原告武建生誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金共計79941.6元，共計89941.6元；
二、限被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武建生4698元；
三、駁回原告武建生的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2709元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司負擔3309元，被告韓某某負擔600元，原告武建生負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

審判長 胡曉忠
審判員 張鵬
人民陪審員 吳年庭

書記員： 嚴紅