原告：武某某，男，39歲。
委托訴訟代理人：劉培靖，黑龍江鐵兵律師事務(wù)所律師。
被告：侯某昆，男，41歲。
委托訴訟代理人：張麗（被告侯某昆妻子），女，41歲。
委托訴訟代理人：岳洪章，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。

原告武某某與被告侯某昆健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某及其委托訴訟代理人劉培靖，被告侯某坤及其委托訴訟代理人張麗、岳洪章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)14,709.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元，合計(jì)15,909.58元，傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)待鑒定后再確定賠償數(shù)額；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年12月29日22時(shí)許，原告因賭博躲避公安人員抓捕，同郭×一起跳入被告侯某昆父親侯×院內(nèi)，并躲入其家中，被告侯某昆趕到后不問(wèn)原由將原告手部和頭部砍傷，經(jīng)虎林市公安局刑事科學(xué)技術(shù)大隊(duì)鑒定，原告損傷程度屬于輕傷二級(jí)。原告受傷后在牡丹江農(nóng)墾管理局中心醫(yī)院住院治療24天，傷勢(shì)診斷為：右手軟組織開放傷、右手拇指肌腱開放性斷裂、右手大魚際肌開放性斷裂、頭部軟組織開放性傷術(shù)后，右手拇指兩側(cè)掌側(cè)固有神經(jīng)開放性斷裂，頭皮下異物。目前，原告右手不能從事正常勞動(dòng)，且不能自如伸展，有功能障礙，根據(jù)人體傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，原告的右手傷殘已構(gòu)成九級(jí)，有關(guān)原告受傷賠償問(wèn)題，雙方未達(dá)成賠償協(xié)議。由于被告侵權(quán)行為而使原告遭受人身?yè)p害。2015年8月20日虎林市公安局呈報(bào)虎林市檢察院起訴，由于檢察院不予提起公訴，同年11月4日虎林市公安局撤銷該案，原告提起民事訴訟。
侯某昆辯稱，1、原告非法入侵住宅的行為違法。2014年12月29日22時(shí)許，原告及其同伙深夜闖入被告父親家中，使被告年邁老人及家人的人身安全及財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅，家人責(zé)令其離開，原告及同伙人不但不離開，還不讓開燈，致使不法侵害和威脅在持續(xù)發(fā)生。2、由于原告等深夜的不法侵害的持續(xù)，使被告家人精神上極大恐慌，判斷深夜闖入的原告等是非偷即搶的犯罪歹徒，萬(wàn)般無(wú)奈之際只有向被告緊急呼救。3、被告得到親人的深夜呼救，容不得多想，為維護(hù)家人的生命財(cái)產(chǎn)安全，立即趕到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)仍在現(xiàn)場(chǎng)伺機(jī)作案的原告進(jìn)行削弱其犯罪能力的正當(dāng)防衛(wèi)的殺傷行為，對(duì)此造成原告的傷害在法律上既不負(fù)刑事責(zé)任，也不負(fù)民事賠償責(zé)任。2015年1月6日，被告還是處于同情的角度與原告達(dá)成和解協(xié)議，一次性賠償原告9萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，時(shí)隔一年多，原告又提起民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，不應(yīng)得到法律支持。理由如下：原告深夜賭博案發(fā)，為逃避抓捕私自闖入被告親人家中，造成被告家人對(duì)闖入者正在危及生命安全的犯罪行為的判斷而向被告緊急呼救，被告聞?dòng)嵮杆仝s到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)犯罪分子仍在家中，立即果斷采取對(duì)原告進(jìn)行打擊和傷害的行為，這是每個(gè)精神正常的人在遇見(jiàn)歹徒危及家人生命安全的緊急時(shí)刻所作出的第一反應(yīng)和行動(dòng)，這種行為和動(dòng)機(jī)屬于消除不法侵害，保護(hù)家人和自己生命安全的正當(dāng)防衛(wèi)措施和行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而真正要受到譴責(zé)和制裁的是原告，一是違法賭博，二是賭博案發(fā)后不老實(shí)接受公安機(jī)關(guān)的審查和處理而逃跑，三是逃跑過(guò)程中又深夜他人住宅，構(gòu)成非法入侵住宅。綜上所述，原告訴訟無(wú)理，請(qǐng)依法予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交證據(jù)一、農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院診斷書原件一份，證明原告右手拇長(zhǎng)屈肌腱，大魚際肌開放性斷裂，喪失勞動(dòng)能力，有功能性障礙，是因?yàn)楸桓嫠隆Ｔ嫣峤蛔C據(jù)二、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)原件一份，住院病案原件一份，證明原告受傷住院期間花費(fèi)14,709.58元及治療經(jīng)過(guò)。被告對(duì)原告證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為被告是進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)才做的，不應(yīng)該賠償也賠償完畢了。被告對(duì)原告證明目的未提出異議，對(duì)原告證據(jù)一、證據(jù)二的證明目的予以確認(rèn)。
2、原告提交證據(jù)三、虎林市公安局起訴意見(jiàn)書、撤銷案件決定書復(fù)印件各一份，證明公安局向檢察院提起刑事訴訟，后因退卷補(bǔ)充偵查，公安局撤銷案件，原告一直不間斷找公安局，他們的答復(fù)是不予起訴，2016年5月份虎林市檢察院對(duì)該案組織一次聽證會(huì)，但一直未提起公訴，現(xiàn)原告提起民事訴訟，原告保留追究被告刑事責(zé)任的權(quán)利。被告對(duì)原告證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為從該份證據(jù)看不出公安局起訴以后檢察院的退卷和偵查，以及檢察院組織聽證會(huì)的事實(shí)，另外，原告要保留追究被告刑事責(zé)任的權(quán)利是原告的權(quán)利，但與本案無(wú)關(guān)。原告證據(jù)三未能體現(xiàn)原告想證實(shí)的檢察院退卷和補(bǔ)充偵查及檢察院組織聽證會(huì)的事實(shí)，對(duì)原告的證明目的不予確認(rèn)。
3、原告提交證據(jù)四、2015年3月19日勞務(wù)合同、2015年8月20日收條各一份，證明原告被砍傷后，雇傭長(zhǎng)工耕作的人工費(fèi)支出4.5萬(wàn)元。被告對(duì)原告證據(jù)四的真實(shí)性有異議，因?yàn)楸还蛡蚍經(jīng)]有出庭，不能證實(shí)真實(shí)性，如果有誤工損失，已經(jīng)包含在誤工損失中，不能重復(fù)計(jì)算，本案屬于正當(dāng)防衛(wèi)，被告既不負(fù)民事責(zé)任又不負(fù)刑事責(zé)任，但是被告已經(jīng)向原告賠償。原告證據(jù)四，因被雇傭人未出庭進(jìn)行質(zhì)證，且原告未提交其他證據(jù)予以佐證，對(duì)原告證據(jù)四本院不予采信，對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。
4、原告提交證據(jù)五、2015年雙方簽訂的賠償協(xié)議原件（協(xié)議一）及復(fù)印件（協(xié)議二）各一份，賠償協(xié)議原件（協(xié)議一）中沒(méi)有賠償金額，賠償協(xié)議復(fù)印件（協(xié)議二）中的賠償金額是9萬(wàn)元，賠償協(xié)議原件（協(xié)議一）證明雙方對(duì)賠償數(shù)額沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，自然原告也未收到被告給付的任何賠償款，賠償協(xié)議復(fù)印件（協(xié)議二）雙方仍然沒(méi)有對(duì)賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議中賠償數(shù)額9萬(wàn)元為被告私自填充的，原告不知情，已在公安局案卷中證實(shí)，證明賠償協(xié)議復(fù)印件對(duì)應(yīng)的原件是虛假的。被告稱賠償協(xié)議復(fù)印件并不是虛假的，是真實(shí)的，被告能夠提交證據(jù)證實(shí)該款已經(jīng)給付，原告提交的協(xié)議二和協(xié)議一是同一天寫的，是一式三份的，原告提交的協(xié)議二是被告手中保管的原件復(fù)印的，在協(xié)議上有9萬(wàn)元的字樣，不是后添的。被告提交證據(jù)一對(duì)其異議理由予以證實(shí)，對(duì)原告證據(jù)五的證明目的不予確認(rèn)。
5、被告提交證據(jù)一、賠償協(xié)議原件一份、收條原件一份，證明2015年1月6日在見(jiàn)證人的撮合下，雙方達(dá)成一次性賠償9萬(wàn)元的協(xié)議，被告按協(xié)議約定已給付賠償款，原告收到后簽字，雙方賠償事宜已經(jīng)結(jié)清，原告這次起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。原告有異議，認(rèn)為雙方并沒(méi)有對(duì)賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)賠償款后面是空白的，現(xiàn)在所填的9萬(wàn)元整是被告私自填寫的，筆跡都不一樣，并且與張麗在詢問(wèn)筆錄中說(shuō)內(nèi)容全是由被告填寫的相矛盾，是虛假的，收條只是隋旭明讓原告在空白紙上簽的名，其他內(nèi)容全都是被告擅自填上的，偽造的，被告沒(méi)有給付原告9萬(wàn)元，原告也沒(méi)有收到被告給的9萬(wàn)元。所以該協(xié)議上的內(nèi)容是虛假偽造的，保留對(duì)被告的追究法律責(zé)任的權(quán)利。原告承認(rèn)被告證據(jù)一中賠償協(xié)議及收條上簽名系其本人簽字，未提交證據(jù)證明其異議理由，對(duì)被告證據(jù)一的證明目的予以確認(rèn)。
6、根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取虎林市公安局曙光派出所刑事偵查卷宗，證明原告被被告砍傷已涉嫌犯罪，并且砍傷后被告并沒(méi)有給原告任何賠償費(fèi)用，也未支付醫(yī)療費(fèi)。原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，通過(guò)對(duì)侯某昆的第四次詢問(wèn)筆錄及對(duì)第五次詢問(wèn)筆錄，可以看出被告沒(méi)有給付原告9萬(wàn)元賠償金，被告提交的證據(jù)是虛假的，被告承認(rèn)在簽協(xié)議的時(shí)候，沒(méi)有體現(xiàn)具體賠償數(shù)額。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)侯某昆的第四次詢問(wèn)筆錄和第五次詢問(wèn)筆錄的理解有誤，賠償協(xié)議的內(nèi)容是經(jīng)見(jiàn)證人隋×草擬的內(nèi)容，被告抄寫了三份，當(dāng)時(shí)是在隋×設(shè)賭局的屋里抄寫的，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有寫數(shù)額，然后到醫(yī)院，被告沒(méi)有去，被告妻子張×和見(jiàn)證人去的，到醫(yī)院以后給錢時(shí)被告的妻子讓見(jiàn)證人給填的9萬(wàn)元，收條讓原告簽的字，然后給的錢，總體來(lái)看，從公安卷宗來(lái)看，被告的行為不構(gòu)成犯罪，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，所以撤銷案件，正當(dāng)防衛(wèi)在法律上既不負(fù)刑事責(zé)任，也不負(fù)民事賠償責(zé)任，即使這樣，被告依然賠償，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。這份卷宗是公安機(jī)關(guān)因偵查案件以詢問(wèn)方式做出的，很多證人都是參與賭博、且與原告有利害關(guān)系，根據(jù)最高人民法院規(guī)定，凡是根據(jù)人民法院判決或生效的公證書所證實(shí)的事實(shí)，無(wú)須舉證，公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄不在無(wú)須舉證的規(guī)定之內(nèi)，公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄不能作為本案的定案依據(jù)，隋旭明在公安機(jī)關(guān)所述不屬實(shí)。原、被告對(duì)卷宗的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告對(duì)卷宗內(nèi)詢問(wèn)筆錄有異議，對(duì)該卷宗內(nèi)的詢問(wèn)筆錄中與被告向法院提交的書面證據(jù)不符的內(nèi)容，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月29日22時(shí)許，原告武某某因賭博躲避公安人員抓捕，與郭×一起未經(jīng)侯×允許跳入侯×院內(nèi)，并躲入侯×家中，侯×兒子侯某昆趕到后將原告手部和頭部砍傷，原告受傷后在牡丹江農(nóng)墾管理局中心醫(yī)院住院治療24天，傷勢(shì)診斷為：右手軟組織開放傷、右手拇長(zhǎng)屈肌腱開放性斷裂、右手大魚際肌開放性斷裂、頭部軟組織開放傷術(shù)后，頭皮下異物，右手拇指兩側(cè)指掌側(cè)固有神經(jīng)開放性斷裂。2015年8月1日，虎林市公安局作出虎公(刑）立字[2015]228號(hào)立案決定書，決定對(duì)侯某昆故意傷害案立案?jìng)刹椤?015年8月20日，虎林市公安局作出虎公刑訴字[2015]第075號(hào)起訴意見(jiàn)書，犯罪嫌疑人侯某昆涉嫌故意傷害罪，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2015年11月4日，虎林市公安局作出虎公（曙）撤案字[2015]13號(hào)撤銷案件決定書，侯某昆故意傷害案，因情節(jié)輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十一條之規(guī)定，決定撤銷此案。2015年11月9日，虎林市公安局作出虎公（曙）解保字[2015]24號(hào)解除取保候?qū)彌Q定書，因?qū)钅忱ゲ蛔肪啃淌仑?zé)任，對(duì)侯某昆的取保候?qū)徲枰越獬?br/>另查明，2015年1月6日，原、被告雙方簽訂賠償協(xié)議，約定被告一次性給付原告賠償款9萬(wàn)元，原告收到賠償款后不做法醫(yī)鑒定，不再追究與此相關(guān)的被告任何法律責(zé)任。同日，原告出具收到侯某昆賠償款9萬(wàn)元收條一份。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原、被告就被告將原告砍傷賠償一事簽訂賠償協(xié)議，系雙方對(duì)自身權(quán)利的處分，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律和法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)為有效。原告系完全民事行為能力人，理應(yīng)知道在賠償協(xié)議及收條上簽名的法律后果。原告認(rèn)可協(xié)議及收條是其本人簽名，但稱在簽訂協(xié)議時(shí)無(wú)金額，原告在庭審中認(rèn)可其知道協(xié)議中賠償金額系由中間人填寫，并且原告提交的協(xié)議復(fù)印件與被告提交的該協(xié)議原件相符，原告取得該份賠償協(xié)議復(fù)印件時(shí)，金額已填寫，該份賠償協(xié)議由被告持有原件，被告對(duì)該協(xié)議中填寫賠償金額一事已做出合理解釋；原告稱未收到賠償款，僅依據(jù)虎林市公安局曙光派出所刑事偵查卷宗中隋×、杜×、武×、王×的詢問(wèn)筆錄證實(shí)其該主張，虎林市公安局曙光派出所刑事偵查卷宗中詢問(wèn)筆錄在本案中屬于證人證言，但證人未出庭進(jìn)行質(zhì)證，現(xiàn)原告無(wú)直接證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告認(rèn)為未收到賠償款的主張，本院不予采信。原、被告雙方在賠償協(xié)議中明確約定賠償數(shù)額，被告提交的書面證據(jù)已就雙方達(dá)成賠償協(xié)議且已履行完畢完成了舉證責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)該賠償協(xié)議已履行完畢，故對(duì)原告要求對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)原告要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)198元由原告武某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉澤民 審判員　　庚　楠 審判員　　張淑梅

書記員：張鎧驛