原告：武娟娟，女，交城縣人。
委托訴訟代理人：牛申年，男，山西近超律師事務所律師。
被告：石建平，男，文水縣人。
被告：張仁某，男，清徐縣人。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司。
委托訴訟代理人：張?zhí)┟?，男，系該公司員工。

原告武娟娟與被告石建平、張仁某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司（以下簡稱中國平安財險呂某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年05月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武娟娟委托訴訟代理人牛申年、被告石建平、被告張仁某、被告中國平安財險呂某中心支公司委托訴訟代理人張?zhí)┟骶酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武娟娟向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的損失人民幣104801元，被告中國平安財險呂某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年6月12日11時50分許，被告石建平駕駛被告張仁某所有的晉A×××Y×號輕型箱式貨車在交城縣某路段停車開門時，碰撞由南向北行駛騎電動自行車的原告，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)交城縣交警大隊事故認定書認定，被告石建平負本起事故的全部責任，原告無責。事故發(fā)生后原告經(jīng)某醫(yī)院診斷為左鎖骨骨折，行切開復位內(nèi)固定術，住院治療17天，經(jīng)司法鑒定原告構成十級傷殘，需二次手術費用7000元。被告墊付了醫(yī)療費用。晉A×××Y×號車在被告中國平安財險呂某中心支公司處投保有交強險，保險期間為2016年3月1日零時起至2017年2月28日24時止，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因賠償事宜協(xié)商未果訴至法院。
經(jīng)審理查明，2016年6月12日11時50分許，被告石建平駕駛被告張仁某所有的晉A×××Y×號輕型箱式貨車在交城縣某路段停車開門時，碰撞由南向北行駛騎電動自行車的原告，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告經(jīng)某醫(yī)院診斷為左鎖骨骨折，醫(yī)療建議住院治療，行切開復位內(nèi)固定術，住院治療17天。晉A×××Y×號輕型箱式貨車在被告中國平安財險呂某中心支公司處投保有交強險，保險期間為2016年3月1日零時起至2017年2月28日24時止，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2016年6月26日經(jīng)交城縣交警大隊事故認定書認定，被告石建平負本起事故的全部責任，原告無責。2017年5月22日山西光大司法鑒定所對原告武娟娟的損傷程度及后續(xù)治療費用（取內(nèi)固定）作出鑒定：被鑒定人武娟娟的左肩關節(jié)功能受限達十級傷殘；被鑒定人武娟娟的后續(xù)治療費用（取內(nèi)固定）約需7000元。
另查，原告武娟娟系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與丈夫梁某1生有兩個兒子，長子梁某2生于2010年10月22日；次子梁某3生于2014年11月19日。從2014年3月8日在交城縣某苑購房居住至今。
又查，原告住院期間，經(jīng)交城縣公安局交警大隊主持調(diào)解，由被告石建平、張仁某墊付原告38000元醫(yī)療費，以后雙方就此事互不糾纏，且被告石建平、張仁某已將38000元向原告支付，后被告中國平安財險呂某中心支公司給被告張仁某理賠原告的醫(yī)療費10000元。
上述事實，有原、被告的陳述、庭審筆錄、原告提供的證據(jù)等予以佐證。

本院認為，被告石建平駕駛機動車在道路上臨時停車開門時妨礙其他車輛和行人通行的違法行為是造成本起事故的直接原因，根據(jù)交通事故責任認定，被告石建平負全部責任，原告武娟娟無責。鑒于被告石建平所駕駛的晉A×××Y×號輕型廂式貨車實際所有人為被告張仁某，該車輛在被告中國平安財險呂某中心支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險一份，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國平安財險呂某中心支公司依法應在交強險限額內(nèi)對原告在本起事故中造成的損失予以賠償。關于原告主張的護理費1717元、殘疾賠償金51656元、交通費300元，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告主張的誤工費19700元[（17天+實際扣發(fā)工資時間6個月）×100元]，符合相關規(guī)定，本院予以支持；關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費23728元[（15819元×13年×10%×50%）+（15819元×17年×10%×50%）]，被告中國平安財險呂某中心支公司辯稱其計算年限應分別為12年、16年，本院予以采納，因此被撫養(yǎng)人生活費應為22146元[（15819元×12年×10%×50%）+（15819元×16年×10%×50%）]；關于原告主張的精神損害撫慰金5000元，被告中國平安財險呂某中心支公司認為原告主張偏高，只認可2000元，本院酌定為3000元；關于原告主張的鑒定費2700元，被告中國平安財險呂某中心支公司辯稱鑒定費不在其理賠范圍內(nèi)，但該部分費用是為查明和確定原告的損失程度所支付的必要的合理的費用，應由被告中國平安財險呂某中心支公司負擔。綜上所述，被告中國平安財險呂某中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告101219元（1717元+51656元+300元+19700元+22146元+3000元+2700元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告武娟娟因交通事故造成的損失101219元；
二、被告石建平、被告張仁某除已付原告38000元外，不再承擔賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2396元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負擔2314元，原告負擔82元，案件受理費原告已預交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂某市中級人民法院。

審判員　　張利民

書記員：閆麗娜