武某明
李堅(jiān)（河北剛正律師事務(wù)所）
花新海
司文藝（河北滏潮律師事務(wù)所）
邯鄲市峰峰水泥有限公司
李篷（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告武某明，農(nóng)民。
委托代理人:李堅(jiān)，河北剛正律師事務(wù)所律師。
被告花新海，農(nóng)民。
委托代理人:司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
第三人:邯鄲市峰峰水泥有限公司，住址:峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)馬家溝。
法定代表人張洪明，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李篷，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告武某明訴被告花新海、第三人邯鄲市峰峰水泥有限公司買賣合同糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武某明及其委托代理人李堅(jiān)到庭，被告花新海及其代理人司文藝，第三人邯鄲市峰峰水泥有限公司代理人李篷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因水泥是否為第三人產(chǎn)品及水泥質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，原告對(duì)此問(wèn)題未提供任何證據(jù)，被告提供的出廠合格證、出廠提貨單和證人花某證言足以證明該水泥系第三人生產(chǎn)的該公司檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品。雙方雖約定雙方共同見(jiàn)證拉三袋水泥去第三人廠化驗(yàn)是否是第三人產(chǎn)品，消費(fèi)由原告先墊付；如果第三人化驗(yàn)不是本廠產(chǎn)品，被告愿賠償原告拾倍的購(gòu)水泥款額；第三人不出結(jié)果由被告負(fù)責(zé)；對(duì)第三人化驗(yàn)結(jié)果不服，由市質(zhì)檢局化驗(yàn)對(duì)證，費(fèi)用由原告墊付。但現(xiàn)第三人認(rèn)可該水泥系本公司產(chǎn)品，且于2010年7月25日出具了該產(chǎn)品合格的檢驗(yàn)報(bào)告。故原告要求被告履行協(xié)議確認(rèn)該水泥是否第三人產(chǎn)品已無(wú)實(shí)際意義。其要求被告逕行賠償10倍價(jià)款亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。至于該水泥質(zhì)量問(wèn)題，原、被告雙方應(yīng)按協(xié)議約定繼續(xù)履行，原告如對(duì)第三人出具的檢驗(yàn)報(bào)告不服，可按約到市質(zhì)檢部門化驗(yàn)對(duì)證。因原、被告協(xié)議約定的確定水泥質(zhì)量的方式尚未進(jìn)行完畢，故該水泥質(zhì)量問(wèn)題現(xiàn)無(wú)法確定。原告所主張的因質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生租房和租車損失5500元亦不能維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武某明的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)393元，由原告武某明承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因水泥是否為第三人產(chǎn)品及水泥質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，原告對(duì)此問(wèn)題未提供任何證據(jù)，被告提供的出廠合格證、出廠提貨單和證人花某證言足以證明該水泥系第三人生產(chǎn)的該公司檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品。雙方雖約定雙方共同見(jiàn)證拉三袋水泥去第三人廠化驗(yàn)是否是第三人產(chǎn)品，消費(fèi)由原告先墊付；如果第三人化驗(yàn)不是本廠產(chǎn)品，被告愿賠償原告拾倍的購(gòu)水泥款額；第三人不出結(jié)果由被告負(fù)責(zé)；對(duì)第三人化驗(yàn)結(jié)果不服，由市質(zhì)檢局化驗(yàn)對(duì)證，費(fèi)用由原告墊付。但現(xiàn)第三人認(rèn)可該水泥系本公司產(chǎn)品，且于2010年7月25日出具了該產(chǎn)品合格的檢驗(yàn)報(bào)告。故原告要求被告履行協(xié)議確認(rèn)該水泥是否第三人產(chǎn)品已無(wú)實(shí)際意義。其要求被告逕行賠償10倍價(jià)款亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。至于該水泥質(zhì)量問(wèn)題，原、被告雙方應(yīng)按協(xié)議約定繼續(xù)履行，原告如對(duì)第三人出具的檢驗(yàn)報(bào)告不服，可按約到市質(zhì)檢部門化驗(yàn)對(duì)證。因原、被告協(xié)議約定的確定水泥質(zhì)量的方式尚未進(jìn)行完畢，故該水泥質(zhì)量問(wèn)題現(xiàn)無(wú)法確定。原告所主張的因質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生租房和租車損失5500元亦不能維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告武某明的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)393元，由原告武某明承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉彥斌
審判員：馬艷萍
審判員：朱海斌

書記員：陳志紅